Дело 1-207/М № 07075

Именем Российской Федерации

г. Кострома 27 мая 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кадочникова Е.В.;

с участием государственного обвинителя: Пучкова П.В.,

подсудимых Чава Дмитрия Николаевича, Кобрика Виктора Михайловича, Скипидарова Георгия Львовича;

защитников: Федотова В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Калинникова М.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Шкаликова С.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей П.Е.,

представителя потерпевшей Сорокиной В.В., представившей доверенность Номер обезличен,

при секретаре Кокуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чава Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>

Кобрика Виктора Михайловича, <данные изъяты>

Скипидарова Георгия Львовича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чава Д.Н., Кобрик В.М., Скипидаров Г.Л. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2008 года Чава, Кобрик и Скипидаров вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества под видом приобретения, принадлежащего ИП «П.Е.» имущества- сахарного песка в количестве <данные изъяты> тонн, при этом распределив между собой роли, согласно которых Кобрик и Скипидаров должны были обратиться в офис ИП «П.Е.», оформить там документы на приобретение сахарного песка, затем указанные документы передать Чава, который проставит на них заранее приготовленные поддельные печати и штампы с реквизитами ИП «П.Е.», после чего Скипидаров должен нанять грузовой транспорт для перевозки сахарного песка со склада на ул. ..., а Кобрик предоставить кладовщику поддельные документы, по которым они смогут вывести со склада сахарный песок и распорядиться им по своему усмотрению.

Действуя совместно и согласно разработанному заранее плану, 03 декабря 2008 года около 14 часов Кобрик, Скипидаров и Чава прибыли по адресу: ..., ... Чава остался у здания офиса, а Кобрик и Скипидаров прошли в офис ИП «П.Е.», где не имея намерения произвести оплату за приобретаемый товар, Кобрик намеренно ввел в заблуждение директора П.А., выразив желание приобрести <данные изъяты> тонны сахарного песка на общую сумму <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кг. Убедив П.А. в намерении и возможности приобрести <данные изъяты> тонны сахарного песка, Кобрик получил от последнего товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена и заказ-хранение Номер обезличен от Дата обезличена для оплаты в кассе ИП «П.Е.». Затем Кобрик, продолжая вводить П.А. в заблуждение относительно приобретения сахарного песка, осознавая отсутствие денег для его приобретения, и не намереваясь производить за него оплату, обратился в присутствии П.А. к Скипидарову, попросив последнего сходить за деньгами. Затем Скипидаров и Кобрик, продолжая вводить в заблуждение П.А. относительного того, что они направились в кассу для оплаты товара, не заходя в кассу, покинули помещение офиса и сели в машину Чава- «<данные изъяты>» г.н. Номер обезличен. Продолжая совместные преступные действия по завладению чужим имуществом, они направились на автомашине к пакгаузу .... По пути следования Чава остановил автомашину на ул. ... около магазина «Ф.» и в салоне своей автомашины на документах полученных в офисе ИП «П.Е.» заранее приготовленными поддельными печатями и штампами, поставил на документах поддельные печати и штампы, подтверждающие факт оплаты за товар и прикрепил к данным документам поддельный кассовый чек с реквизитами ИП «П.Е.» с обозначением суммы на кассовом чеке <данные изъяты>. и передал эти документы Кобрику. Около 14-30 час. в продолжение своих преступных намерений Чава, Кобрик и Скипидаров прибыли к пакгаузу ... Кобрик направился с поддельными документами к складу ИП «П.Е.» и предъявил их кладовщику МВ, которую также намеренно ввел в заблуждение, выдав поддельные документы за подлинные, выразив готовность получить оплаченный товар и вывезти его на трех предварительно нанятых Скипидаровым автомашинах «<данные изъяты>» г.н. Номер обезличен, «<данные изъяты>» г.н. Номер обезличен, «<данные изъяты>» г.н. Номер обезличен. Однако факт обмана был своевременно выявлен директором П.А. и Чава, Кобрик, Скипидаров, намереваясь похитить <данные изъяты> тонны сахарного песка и причинить ущерб ИП «П.Е.» в крупном размере в сумме <данные изъяты>., довести преступление до конца не смогли по причинам от них независящим.

Подсудимый Чава Д.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что он предложил Корбику и Скипидарову заработать денег, а именно похитить со склада ИП «П.Е.» под видом официального приобретения сахарный песок. Последние согласились. 28.11.2008г. он вместе с Кобриком официально купил сахарный песок в ИП «П.Е.», чтобы иметь образец печатей и штампов предпринимателя, и впоследствии подделать документы и обманом забрать со склада ИП «П.Е.» сахарный песок в количестве <данные изъяты> тонн. Впоследствии для него, Чава, изготовили печать и штамп, с помощью которых он намеревался подделать документы, а также кассовый чек, и получить <данные изъяты> тонны сахарного песка в ИП «П.Е.». 03.12.2008г. он, Чава, встретился с Кобриком и Скипидаровым. Прежде чем направиться в офис ИП «П.Е.» они приехали к Универмагу «<данные изъяты>», там Кобрик приобрел сотовый телефон, потом в магазине «ХХ» на ул. ... Скипидаров приобрел сим-карту для этого телефона. Потом они втроем приехали в офис ИП «П.Е.» .... Кобрик и Скипидаров прошли в офис, чтобы договориться о приобретении <данные изъяты> тонн сахарного песка. Директор П.А. выписал документы на получение этого товара. Когда все оформили, то Кобрик и Скипидаров не пошли в кассу оплатить товар, а вернулись к нему, Чава, в машину. Отдали ему документы: товарный чек и накладную-требование. Они поехали на ст. .... По дороге остановились и он, Чава, на документах проставил поддельные печать и штамп, удостоверяющие факт оплаты товара. Затем поехали дальше. По пути следования на ... Скипидаров по купленному мобильному телефону и сим-карте заказал машины для погрузки сахарного песка. Потом Скипидаров вышел из машины, сказав, что на грузовой двор приедет с одним из водителей грузовиков, с которым договаривался. Он, Чава, и Кобрик вдвоем приехали к пакгаузу .... Он, Чава, припарковал свою машину напротив въездных ворот на грузовой двор. Кобрик пошел отдавать документы. Отдал и вернулся в машину, они отъехали подальше и стали наблюдать за происходящим. На грузовой двор приехали машины для загрузки сахарного песка, встали на загрузку, но потом машины стали отъезжать от места погрузки. Он, Чава, понял, что что-то случилось, и они с Кобриком уехали. Впоследствии его, Кобрика и Скипидарова задержали. Оказалось, что директор П.А. проверил прошла ли оплата товара по кассе, и выяснилось, что оплата не прошла и он позвонил на склад, чтобы товар не отгружали. В содеянном раскаивается.

В своих собственноручных показаниях, оформленных как явка с повинной л.д.56 т.1) Чава указывал, что 03.12.2008г. с Кобриком и Георгием пытались по подложным документам вывезти <данные изъяты> сахара со склада ИП «П.Е.», для чего им, Чава, были приобретены оттиски печати «оплачено» и кассовый чек на сумму <данные изъяты>. руб. Получив от П.А. накладные, Кобрик передал их ему, Чава, а он поставил оттиски печатей и прикрепил чек. Совместно с Кобриком и Георгием они проследовали на грузовой двор ..., где Кобрик передал кладовщику поддельные накладные на получение <данные изъяты> сахара. Получить товар не удалось, т.к. владелец ИП сообщил кладовщику, что деньги за товар не были оплачены и не стали грузить товар. Кобрик должен был получить накладные, Георгий должен был заказать грузовой транспорт, а он, Чава, подделать документы для предъявления. Деньги от реализации полученного товара хотели поделить поровну.

Подсудимый Кобрик В.М. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника л.д. 50-54 т.1) Кобрик указывал, что в конце ноября 2008г. Чава предложил ему и Скипидарову «подзаработать», объяснив, что у предпринимателей, занимающихся оптовой продажей сахарного песка, по поддельным документам можно получить без оплаты партию продукции- порядка <данные изъяты> т. Чава пояснил, что изготовление поддельных печатей и штампов с реквизитами предпринимателя, которого планируется обмануть, берет на себя. Его, Кобрика, роль заключалась в том, чтобы оформить и выписать платежные документы на получение товара и отдать их Чава, а тот заверит их поддельными печатью и штампом, а Скипидаров обеспечит вывоз груза со склада. 28.11.2008г. он, Кобрик, поехал на закупку <данные изъяты> т. сахарного песка в ИП «П.Е.» ... вместе с Чава. В машине Чава передал ему <данные изъяты>. руб. для закупки сахарного песка. Они приехали к офису. Чава велел ему, Кобрику, идти в офис оформить документы. Он, Кобрик, обратился к директору П.А. Они договорились о приобретении сахарного песка. П.А. выписал ему товарный чек, требование-накладную. С этими документами он, Кобрик, вернулся в машину и отдал их Чава. Тот на несколько минут уехал, возвратился и отдал ему, Кобрику, обратно эти документы. После этого он, Кобрик, поднялся на второй этаж офиса, оплатил товар, где ему также выдали кассовый чек. Вернулся в машину к Чава и все документы отдал ему. Затем Чава снова куда-то уехал, когда вернулся, они проехали к базе «<данные изъяты>», где наняли грузовик, проехали на склад ... и получили сахарный песок, который увезли на склад, который снимал Чава. Затем 03.12.2008г. он, Кобрик, Чава и Скипадаров в дневное время втроем на автомашине Чава приехали к Универмагу «<данные изъяты>». Он, Кобрик, по требованию Чава сходил и с рук купил сотовый телефон за <данные изъяты>. Телефон отдал Чава и отлучился на некоторое время. Чава и Скипидаров куда-то уехали, а спустя некоторое время забрали его, Кобрика. На автомашине втроем проехали к офису ИП «П.Е.» ... Он, Кобрик, и Скипидаров прошли в офис к П.А. и договорились о приобретении <данные изъяты> т. сахарного песка. П.А. выписал документы. Когда П.А. выписывал документы, то он, Кобрик, как заранее было оговорено, сказал громко Скипидарову, чтобы тот шел за деньгами, чтобы П.А. услышал и убедился в серьезности их намерения приобрести такую партию товара. На самом деле денег у них не было. П.А., выписав документы, велел им идти на второй этаж и оплатить заказ. Получив документы, не заходя в кассу, они вышли из офиса, сели в машину к Чава. Они все вместе поехали по направлению к .... У магазина «Ф.» на ул. ... Чава остановился, взял документы и в салоне автомашины проставил на них поддельную печать и штамп «оплачено», затем достал подложный кассовый чек. За этим чеком Чава и Скипидаров заезжали в магазин «Х». Потом по мобильному телефону, который они купили по указанию Чава около Универмага «Кострома», Скипидаров позвонил в фирму грузовых такси и заказал грузовой автотранспорт для перевозки сахарного песка, также Скипидаров позвонил и своему знакомому водителю грузового автомобиля. Затем они поехали к складу на ул. .... По дороге высадили Скипидарова, который пересел в ожидавший его грузовой автомобиль. Скипидаров пояснил, что приедет вместе с водителем прямо к складу. Он, Кобрик, и Чава приехали к складу, машину поставили напротив въездных ворот. По указанию Чава он, Кобрик, прошел с документами к складу. Там уже стояла одна из грузовых машин, которую заказали для перевозки сахарного песка. Он, Кобрик, сказал водителю, чтобы тот вставал под погрузку. Сам подошел к кладовщику, показал документы и вышел встретить остальные машины. При этом увидел, что Чава, находящийся напротив складских помещений, мигает ему, Кобрику, фарами своей машины. Он направился к машине Чава, сел в нее и они отъехали. Чава сказал, что ничего не получится, т.к. их заметили.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника л.д.73-74 т.1) Кобрик давал аналогичные показания, признавая вину полностью.

Будучи допрошенным дополнительно в качестве обвиняемого в присутствии защитника л.д.242-244 т.1) Кобрик вину признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый Скипидаров Г.Л. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В своих собственноручных показаниях, оформленных, как явка с повинной л.д.34 т.1) Скипидаров указывал, что 03.12.2008г. совместно с Кобриком и Чава по поддельным документам, которые изготовил Чава и заверил их поддельной печатью «оплачено», пытались вывезти с территории грузового двора ст. ... сахарный песок в количестве <данные изъяты> т., принадлежащий ИП «П.Е.», для чего он, Скипидаров, нанял три грузовые машины. Сахарный песок планировали забрать для дальнейшей его переработки Чава. За это Чава обещал ему, Скипидарову, и Кобрику <данные изъяты>.руб. на двоих. В содеянном раскаивается. О том, что совершает противоправные действия, осознавал.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника л.д.38-39 т.1) Скипидаров указывал, что примерно в конце ноября 2008г. Чава предложил ему и Кобрику «подзаработать», пояснив, что предприниматель ИП «П.Е.» арендует склад на железнодорожном пакгаузе ст. ... и по поддельным документам можно будет получить большое количество сахарного песка. Чава пояснил, что у него есть поддельные печать и штамп, которыми можно заверить выписанные документы в офисе ИП «П.Е.» и затем документы предъявить на склад, нанять грузовой транспорт и вывезти груз и завладеть им. Его, Скипидарова, и Кобрика роль заключалась в том, чтобы оформить документы, нанять транспорт и вывезти груз Чава на склад. Он и Кобрик согласились. Чава пообещал им <данные изъяты>. руб. на двоих. Днем 03.12.2008г. они втроем на машине Чава приехали к магазину «ХХ» на ул. .... Он, Скипидаров, по указанию Чава пошел в магазин и по паспорту, который ему передал Чава, приобрел сим-карту. Вернулся в машину и все отдал Чава. Потом они проехали в район ул. .... Чава велел подождать, а сам куда-то отлучился. Минут через 10 Чава вернулся и сказал, что у него есть подложный кассовый чек, который можно будет предъявить на складе и по нему получить груз. Затем они приехали к офису ИП «П.Е.». Кобрик ушел в офис. Вернулся. Сказал, что не удалось договориться. Тогда по указанию Чава он, Скипидаров, пошел в офис вместе с Кобрик. Там стали договариваться о приобретении товара. Кобрик для вида сказал ему, Скипидарову, чтобы он шел за деньгами, чтобы директор в офисе это слышал. Он, Скипидаров, ушел, сел в машину к Чава. Вернулся Кобрик и принес два документа, сказал, что оформил накладную и требование на получение на складе ст. ... <данные изъяты> т. сахарного песка. Они втроем поехали по направлению к ст. ... Чава остановил машину, взял документы, которые оформили в офисе, достал из «бардачка» круглую печать и прямоугольный штамп, проставил их оттиски на документах. После этого они поехали к ст. Кострома. По дороге он, Скипидаров, по мобильному телефону, который купил Кобрик, и в который вставили сим-карту, приобретенную им, Скипидаровым, позвонил в диспетчерскую фирму и заказал грузовой транспорт для перевозки <данные изъяты> т. груза, указав, что машинам надо подъехать к пакгаузу ст. ... к 14 часам. Дополнительно позвонил своему знакомому водителю Р., который занимается грузоперевозками, и также попросил перевезти груз. Тот согласился. По дороге на ст. ..., он, Скипидаров, вышел из машины Чава и пересел в грузовую машину к Р., а Кобрик и Чава на машине последнего поехали на станцию. Они подъехали к пакгаузу. Подошел Кобрик и велел Р. заезжать на территорию грузового двора, где уже ждали машины, которые были заказаны через диспетчера. Они некоторое время ждали. Потом он, Скипидаров, увидел легковую машину, которая быстро заехала на территорию грузового двора и остановилась около грузовиков. Ему, Скипидарову, все это показалось подозрительным, он покинул машину Р., сказав, что все отменяется, и покинул пакгауз. Впоследствии он, Скипидаров, добровольно признался сотрудникам правоохранительных органов в совершении противоправных действий, написал явку с повинной.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника л.д.200-202 т.1) Скипидаров вину признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая П.Е. в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, ее офис расположен по адресу: .... Продукция, принадлежащая ей хранится на складах по адресу: ..., а также на ул. ... станция .... С этих складов происходит отгрузка товара. В должности директора у нее работает ее муж. От мужа ей стало известно о том, что в декабре 2008г., точной даты не помнит, он выписал документы на продажу <данные изъяты> тонн сахарного песка, который хранился на складе на ст. .... Поскольку стоимость такого количества сахарного песка была большая, то муж решил в обеденное время в тот же день проверить по кассе в офисе ..., оплачен ли этот товар. В кассе ему пояснили, что оплата <данные изъяты> тонн сахарного песка не производилась. Тогда муж позвонил на склад на ст. ... кладовщику МВ, чтобы та не давала разрешения на отгрузку <данные изъяты> тонн сахарного песка. После этого муж проехал на склад на ст. ..., где выяснилось, что подсудимые хотели завладеть <данные изъяты> тоннами сахарного песка с помощью поддельных документов, что к складу уже приехали грузовые машины и встали на загрузку, но подсудимые не смогли вывезти товар.

Свидетель П.А. в судебном заседании пояснил, что работает в ИП «П.Е.». В 2008 году он встречался с подсудимым Кобриком, который в офисе ... приобретал у них товар- сахарный песок. В декабре 2008г., возможно 03.12.2008г. Кобрик появился в офисе снова и выразил желание приобрести <данные изъяты> тонны сахарного песка. Они поговорили о цене, и Кобрик на какое-то время ушел подумать. Спустя непродолжительное время Кобрик вернулся, сообщив, что приобретет <данные изъяты> тонны сахарного песка. Он, П.Е., выписал требование на склад на ст. .... Кобрик с этим требованием, должен был зайти в кассу в офисе и оплатить товар. Через какое-то время после ухода из офиса Кобрика, он, П.Е., решил проверить оплачен ли товар. Кассир пояснила, что указанный товар никто не приходил оплатить. Он, П.Е., позвонил на склад, описал приметы Кобрика, который должен был приехать получать товар и велел товар не выдавать. Примерно через час ему, П.А., позвонили и сообщили, что на склад за товаром приехали. Тогда он поехал на склад на грузовой двор. По приезду он увидел, что за сахарным песком уже приехали 2 грузовых машины «<данные изъяты>» и одна грузовая машина «<данные изъяты>». Была вызвана милиция. Впоследствии ему, П.А., показывали документы на получение <данные изъяты> тонн сахарного песка, на требовании стояла печать похожая на печать ИП «П.Е.», имелся кассовый чек, но не такой, как в их ИП, т.е. документы были поддельные, кроме того в накладной была одна сумма за товар, а в чеке совершенно другая.

Согласно протокола предъявления лица для опознания л.д.45-46 т.1) свидетель П.А. опознал Кобрика В.М., как лицо, которое приходило в офис 21.11. и 03.12.2008г. и оформляло документы на приобретение сахарного песка.

Свидетель МВ в судебном заседании пояснила, что она работает в ИП «П.Е.» кладовщиком в здании грузовой платформы при пакгаузе на ул. .... 03.12.2008г. около 14 часов ей позвонил директор П.А. и предупредил, что, если подъедут машины за товаром- 22 тонны сахарного песка, то машины не отпускать и перезвонить ему. Через несколько минут подъехала грузовая машина «<данные изъяты>». К ней обратился водитель машины, сказав, что он за сахарным песком. Она, МВ, попросила показать документы. Водитель ответил, что сейчас подойдет хозяин. Подошел мужчина в камуфлированной форме и подал ей документы: накладные и кассовый чек. На документах стояли печати ИП «П.Е.», штамп «оплачено». Она попросила подождать, а сама перезвонила П.А., и тот потребовал не отпускать товар, а ждать его. В это время приехали еще две машины за сахарным песком. Мужчина в камуфлированной форме куда-то ушел. Вскоре приехал П.А. и вызвал милицию. Документы на получение сахарного песка оказались поддельными.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что 03.12.2008г. она находилась на рабочем месте, по телефону поступил заказ от молодого человека на грузовую машину грузоподъемностью 20т. для перевозки сахарного песка. Машина требовалась к складу .... Она нашла две свободных машины грузоподъемностью по 10 т., одна машина БВ - «<данные изъяты>», вторая Б.- «<данные изъяты>». После этого она перезвонила заказчику и сообщила, что машины выехали и приедут на ул. .... На следующий день она узнала о том, что со склада на ул. ... хотели украсть сахарный песок с помощью машин, которые заказали у нее.

Свидетель БВ в судебном заседании пояснил, что ИП «БО» занимается грузовыми перевозками. У них был заключен договор с «...». По договору ИП «БО» предоставляет для осуществления грузоперевозок свой транспорт. В декабре 2008 года, точной даты не помнит, возможно 03.12.2008г., поступил заказ по телефону от диспетчера Г. о необходимости перевозки груза с ул. ... В это время грузовая автомашина «<данные изъяты>» была свободна. Он, БВ , отправил эту машину под управлением водителя К. на грузовой двор на ул. .... Спустя какое-то время ему позвонил водитель К. и сообщил, что машину не выпускают с территории грузового двора, т.к. заказчик предъявил поддельные документы на получение товара. Он, БВ , велел водителю оставаться и ждать приезда сотрудников милиции.

Свидетель ПН в судебном заседании пояснил, что он работает в охранной фирме. 03.12.2008г. после обеда находился на рабочем месте на территории грузового двора на станции Кострома-Новая на ул. .... К нему обратился ранее незнакомый мужчина, как он узнал впоследствии Кобрик, предъявил накладные на получение товара и поинтересовался, где получить товар- сахарный песок. Он, ПН, указал на расположение склада ИП «П.Е.», открыл ворота и впустил грузовые машины на территорию грузового двора. Спустя какое-то время приехали к грузовому двору сотрудники милиции и велели ему, ПН, никого не впускать и не выпускать с территории грузового двора. От сотрудников милиции ему стало известно, что со склада хотели похитить сахарный песок.

Свидетель А., показания которого в судебном заседании были оглашены л.д.163-164 т.1) на предварительном следствии пояснял, что весной 2005 года, точной даты не помнит, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, утратил сумку, в которой находились, в том числе паспорт на его имя. В течение полугода он паспорт не восстанавливал, надеясь, что он найдется или кто-то вернет его, а 28.10.2005г. он получил взамен утраченного новый паспорт. 03.12.2008г. он, А., не приобретал сим-карту по своему паспорту в отделе «...» магазина «ХХ» на ул. .... Кто и каким образом распоряжался его утраченным паспортом, ему не известно.

Свидетель МЕ, показания которой в судебном заседании были оглашены л.д.174-175 т.1), в ходе следствия поясняла, что работает в <данные изъяты>. 03.12.2008г. в 12 часов в салон пришел мужчина средних лет, одетый в камуфлированную форму, на голове- бейсболка, и попросил продать ему сим-карту. Она, МЕ, попросила мужчину предъявить паспорт, и тот предъявил паспорт на имя А.. Она сравнила внешность мужчины с фотографией на паспорте, после чего оформила сим-карту на имя А. с номером сотовой связи <данные изъяты>. После этого мужчина ушел. 04.12.2008г. ее пригласили сотрудники милиции для просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения, и на записи она опознала мужчину, предъявившего ей паспорт на имя А..

Согласно заявления л.д.4 т.1) П.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые Дата обезличена пытались вывезти с территории склада сахарный песок.

Согласно протокола осмотра места происшествия л.д.5-12 т.1) осматривается территория грузового двора на ул. ..., автомашины, приехавшие за сахарным песком, а также документы, предъявленные для получения со склада сахарного песка: заказ-хранение Номер обезличен от Дата обезличена., в котором указано- сахар-песок/50кг. всего <данные изъяты>. сумма <данные изъяты> руб. по цене <данные изъяты> руб.; товарный чек Номер обезличен от Дата обезличенаг., в котором указано- сахар-песок/50кг. всего <данные изъяты>., цена-<данные изъяты> руб., сумма <данные изъяты>; кассовый чек ИП П.Е., в котором указана сумма оплаты- итог <данные изъяты>

Согласно справки л.д.16 т.1) закупочная стоимость сахарного песка по 50кг. составляет <данные изъяты>

Согласно детализации телефонных переговоров л.д.21 т.1) с телефонного номера, зарегистрированного на имя А. зафиксированы исходящие звонки 03.12.2008г.

Согласно рапортов л.д.22, 25 т.1) 03.12.2008г. в 11-43 час. в магазине «ХХ» на ул. ... в салоне «...» приобретена сим-карта на имя А. и на камере видеонаблюдения магазина зафиксирован гражданин, который приобрел сим-карту. Продавец опознала покупателя.

Согласно справки л.д.23 т.1) на имя А. приобретена сим-карта в салоне «...».

Согласно протокола выемки л.д.28-29 т.1) в магазине изъято видеоизображение покупателя сим-карты.

Согласно протокола выемки л.д.95-96т.1) у предпринимателя П.Е. изъяты: оттиски штампа <данные изъяты> а также оригинал кассового чека ИП «П.Е.».

Согласно заключения экспертизы л.д.102-106 т.1) оттиск круглой печати с текстовым содержанием <данные изъяты> в заказе-хранении Номер обезличен от Дата обезличена нанесен при помощи рельефного клише. Оттиск круглой печати с текстовым содержанием <данные изъяты> в заказе-хранении Номер обезличен от Дата обезличена нанесен не печатью, образцы оттисков которой представлены в качестве сравнительного материала, а иным клише.

Согласно заключения экспертизы л.д.115-119 т.1) оттиск прямоугольного штампа с текстовым содержанием <данные изъяты> нанесен при помощи рельефного клише. Оттиск прямоугольного штампа с текстовым содержанием <данные изъяты> нанесен не штампом, образцы оттисков которого представлены в качестве сравнительного материала, а иным клише.

Согласно заключения экспертизы л.д.128-132 т.1) оттиск прямоугольного штампа с текстовым содержанием <данные изъяты> в товарном чеке Номер обезличен от Дата обезличена нанесен при помощи рельефного клише. Оттиск прямоугольного штампа с текстовым содержанием <данные изъяты> в товарном чеке Номер обезличен от Дата обезличена нанесен не штампом, образцы оттисков которого представлены в качестве сравнительного материала, а иным клише.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Чава Д.Н., Кобрика В.М., Скипидарова Г.Л. нашла в суде свое подтверждение.

Судом достоверно установлено, что Чава, Кобрик и Скипидаров договорились о хищении чужого имущества именно путем обмана, их цель была ввести в заблуждение предпринимателя относительно намерений приобрести большую партию товара, при этом не имея реальных намерений официально оформить сделку, а также не имея возможности оплатить товар, вывезти товар со склада, похитив его, и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. Хищение ими было заранее спланировано и хорошо подготовлено, поскольку первоначально в ноябре 2008г. Чава и Кобрик в офисе ИП «П.Е.» официально заявили о намерении приобрести сахарный песок, оформив все необходимые документы, чтобы иметь возможность по этим документам изготовить поддельные печать и штамп с реквизитами предпринимателя, а также с целью представить себя в роли добросовестных покупателей, после чего Чава принял меры к приобретению поддельных печати и штампа, а также поддельного кассового чека с реквизитами предпринимателя. При подготовке хищения Чава, Кобрик и Скипидаров распределили между собой роли, при этом Кобрик должен был оформить документы в офисе, Чава дооформить их, проставив на них поддельные печать и штамп и приложив к ним поддельный кассовый чек, а Скипидаров заказать грузовой транспорт для перевозки сахарного песка со склада ИП «П.Е.». В назначенный день они, намереваясь обманным путем завладеть сахарным песком на крупную сумму, действовали по заранее разработанному плану. Однако, преступление ими доведено до конца не было по причинам от них независящим, поскольку директор ИП «П.Е.» проверив, что в кассе ИП «П.Е.» не был оплачен оформленный товар, предупредил своих подчиненных о приостановлении погрузки товара, тем самым предотвратив спланированное хищение.

По обстоятельствам дела подсудимые Чава, Кобрик и Скипидаров дали признательные и подробные показания, их показания были последовательны и согласовывались между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Квалифицирующие признаки «группы лиц по предварительному сговору» и «крупного размера» нашли в суде свое подтверждение и также подтверждаются и показаниями подсудимых и материалами дела.

Суд признает достоверной сумму ущерба <данные изъяты> исходя из предъявленного обвинения, а также представленной ИП «П.Е.» справки о стоимости сахарного песка за 1 кг.л.д.16 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимых носили противоправный характер, подсудимые совершали активные действия по завладению чужим имуществом, пытаясь придать сделке «законный вид».

Суд рамках предъявленного обвинения, действия Чава Д.Н., Кобрика В.М., Скипидарова Г.Л. квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3-159 ч.3 УК РФ (в редакции УК РФ от 08.12.2003 года), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чава Д.Н., Кобрика В.М., Скипидарова Г.Л., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Чава Д.Н., Кобрика В.М., Скипидарова Г.Л., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое отсутствие ущерба от преступления; у Скипидарова и Кобрика также наличие на иждивении несовершеннолетних детей; у Чава и Скипидарова- явки с повинной.

Суд признает первоначальные показания Кобрика в качестве явки с повинной, поскольку он изначально дал подробные и признательные показания по делу.

Чава Д.Н. в целом характеризуется <данные изъяты>.

Кобрик В.М. <данные изъяты>

Скипидаров Г.Л. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Суд при назначении наказания подсудимым учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, все смягчающие обстоятельства, отношение подсудимых к содеянному, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании и приходит к выводу о том, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания возможно применить ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

С учетом материального положения подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чава Дмитрия Николаевича, Кобрика Виктора Михайлова и Скипидарова Георгия Львовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-159 ч.3 УК РФ (в редакции УК РФ от 08.12.2003г.) и назначить им наказание в виде трех лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чава Д.Н., Кобрику В.М., Скипидарову Г.Л. наказание считать условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого Чава Д.Н., Кобрик В.М., Скипидаров Г.Л. своим поведением должны доказать свое исправление.

Меру пресечения Чава Д.Н., Кобрику В.М., Скипидарову Г.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания Кобрику В.М. время нахождения его под стражей с Дата обезличена

Обязать Чава Д.Н., Кобрика В.М., Скипидарова Г.Л. не менять места жительства без уведомления соответствующих органов, являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговоров, в дни установленные этими органами, Чава Д.Н. и Скипидарову Г.Л. не менять места работы без уведомления соответствующих органов, Кобрику В.М. трудоустроиться.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кадочникова Е.В.

Приговор вступил в законную силу 08.06.2010 года