Дело № 1-469/10 Мил.№ 16506 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кострома «28» октября 2010 года Судья Свердловского районного суда г.Костромы Загаров Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Козлова Д.А., подсудимой Мазановой Веры Александровны, защитника Всемирнова Ю.А., предоставившего удостоверение № 321 и ордер № 000216, потерпевшей ФИО6, при секретаре Дымовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мазановой Веры Александровны, <данные изъяты> ранее судимой: -24.02.2009 г. Шарьинским городским судом Костромской области <данные изъяты>, содержащейся под стражей с 21 апреля 2010 года, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мазанова В.А. 17 апреля 2010 года около 03:00 часов ночи, находясь в сквере им. Я.М.Свердлова возле площади Конституции г.Костромы тайно похитила из сумки гр-ки ФИО6 деньги в сумме 2000 рублей, с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Допрошенная по делу в качестве подсудимой Мазанова В.А. вину по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ не признала и показала, что действительно она похитила деньги из сумки ФИО6, но сделала это тайно, а денег всего было около 800 рублей. По существу показала, что с ФИО6 познакомилась в магазине на <адрес>, где ФИО6 купила несколько банок с пивом. Вместе с ФИО6, ФИО10 и парнем по имени Денис сидели на лавочке в сквере и пили пиво. Она незаметно для ФИО6 похитила из её сумки кошелек, достала оттуда деньги, которых оказалось около 750-800 рублей и кошелек выбросила. ФИО6 обнаружила пропажу кошелька и стала требовать вернуть кошелек. Когда ей кошелек вернули, она ушла. Мазанова вместе с ФИО10 и Денисом тоже ушли. Впоследствии, когда её вызвали в милицию, она добровольно написала явку с повинной. Никакого физического насилия в отношении потерпевшей она не применяла. Кроме фактически частичного признания своей вины виновность Мазановой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами, исследованными судом. Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что 17 апреля 2010 года около 2-3 часов ночи возвращалась из гостей. На площади Конституции она зашла в магазин и купила пачку сигарет. Когда шла по скверу Свердлова и прошла мимо двух мужчин и женщины, сзади почувствовала резкий рывок за волосы, от которого она упала, ей нанесли несколько ударов ногами по телу. Она сжалась в «комок», закрывая лицо руками, и не шевелилась. Изподлобья видела, как Мазанова раскрыла её сумку и достала кошелек, в котором в большом отделе находились 1700 рублей, открыла потайной карман кошелька, в котором находились 300 рублей и все деньги забрала себе, при этом Мазанова сказала: «Все, что нашла, все мое». Затем Мазанова и находившиеся с ней двое мужчин ушли. Она позвонила мужу, который вызвал сотрудников милиции. На месте происшествия она подняла свою сумку и кошелек. Общий ущерб составил 2000 рублей, денег было именно такая сумма, т.к. перед этим она заходила в магазин и видела деньги в своем кошельке. Материальных претензий к ранее незнакомой Мазановой она не имеет. Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает охранником в службе безопасности. В ночь на 17 апреля 2010 года дежурил охранником в магазине, расположенном на <адрес>. Ночью в магазин заходила подсудимая и двое мужчин, которые покупали водку. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая в магазине случайно разбила одну из бутылок водки и вновь купила бутылку водки. Она еще оплачивала услуги сотовой связи через терминал, имеющийся в магазине. В эту же ночь в магазин также заходила и потерпевшая, которая купила пачку сигарет и вышла из магазина, при этом ни с кем не разговаривала и не знакомилась. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, спрашивали о лицах, заходивших в магазин, показывали потерпевшую, одежда которой была испачкана, а на лице были видны следы слез. В суде оглашены показания свидетеля ФИО8 (л.д.160-163), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля (ФИО потерпевшего), согласно которым вечером 16 апреля 2010 года он с женой находились в гостях у знакомых. Около 3 часов ночи 17 апреля 2010 года жена поехала домой. Через некоторое время жена позвонила и сказала, что в отношении её совершен грабеж и похищены деньги в сумме 2000 рублей. Он позвонил в милицию, а сам приехал на место происшествия. Увидел заплаканную жену, одежда которой была испачкана в грязи. Жена за медицинской помощью не обращалась (л.д.214-215). Согласно показаниям свидетеля ФИО10 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он совместно с Мазановой Верой и ФИО12 17 апреля 2010 года ночью находились в сквере, расположенном на <адрес>, где распивали спиртные напитки. Водку покупали в магазине, расположенном рядом. Когда сидели на лавочке и пили спиртное, мимо прошла женщина, которую он догнал сзади и повалил на землю. Затем от женщины отошел. К лежащей женщине подошла Мазанова и что-то взяла из сумки принадлежащей потерпевшей. Позднее он узнал, что Мазанова похитила 2000 рублей. Женщина ничего не говорила. На такси поехали домой, с водителем расплачивалась Мазанова. (л.д.106-108). Кроме указанных доказательств вина Мазановой В.А. подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом: -заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило у нее денежные средства в сумме 2000 рублей ( л.д.3); -протоколом осмотра места происшествия (<адрес>) и фототаблицей к нему (л.д.4-9); -протоколом осмотра места происшествия ( <адрес>) и фототаблицей к нему (л.д.10-15); -протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО6 опознала ФИО10, который был с женщиной похитившей у нее сумку (л.д.56-59); -явкой с повинной Мазановой В.А., в которой она сообщает, что в ночь на 17 апреля 2010 года в районе <адрес> она похитила у незнакомой женщины из сумки деньги в сумме одной тысячи рублей (л.д.70); -протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Мазановой В.А., в ходе которой она показала место совершения преступления и рассказала, что похитила из сумочки потерпевшей деньги, с фототаблицей (л.д.94-98); -протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и обвиняемой Мазановой, в ходе которой каждый подтвердил показания, данные ранее (л.д.167-169); -протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО6, в ходе которой она указало место совершения преступления и показала, что у нее похитили деньги в сумме 2000 рублей, фототаблицей (л.д.209-213); -протоколом осмотра предметов-кошелька принадлежащего ФИО6 (л.д.229-232); -постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств-кошелька ФИО6 (л.д. 233-234); Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в хищении денег у потерпевшей ФИО6. Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Мазановой В.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. в ходе судебного заседания не установлено, что именно Мазанова применяла насилие для завладения имуществом потерпевшей ФИО6. В судебном заседании установлено, что Мазанова В.А. действительно не применяла насилие для завладения имуществом потерпевшей. После того, как потерпевшая упала на землю, закрыла лицо руками и не шевелилась, Мазанова взяла её сумку, достала оттуда кошелек, принадлежащий потерпевшей и похитила все имеющиеся денежные средства в сумме 2000 рублей. Во время хищения ФИО6 ничего ей не говорила и Мазанова считала, что её действий потерпевшая не видит. Мазанова полагала, что находящиеся рядом ФИО10 и мужчина по имени Денис её действиям не воспрепятствуют и не сообщат в правоохранительные органы. С учетом всех доказательств по делу суд квалифицирует действия Мазановой В.А. по ст.158 ч.1 УК РФ-как тайное хищение чужого имущества. Давая оценку доводам Мазановой В.А. в том, что она похитила у ФИО6 деньги в сумме 750-800 рублей, суд находит их надуманными и несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела. Потерпевшая ФИО6 с самого начала обращения в милицию поясняла, что у нее похищено 2000 рублей, эту сумму она указала в своем заявлении (л.д.3), будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, вновь указывала, что у нее похищено 2000 рублей, подтвердила эти показания и в ходе судебного заседания. Суд считает, что её показания последовательны, логичны, согласуются с другими материалами уголовного дела, и у суда нет оснований не доверять им. Ранее она Мазанову не знала, ни в каких отношениях с ней не состояла и материальных претензий к ней невысказывала. Показания Мазановой в этой части не последовательны, сначала она утверждала, что похитила около 1000 рублей (явка с повинной л.д.71), затем во время допросов указывала сумму 750-800 рублей. Суд расценивает данную позицию, как желание Мазановой избежать уголовной ответственности за содеянное и нести административную ответственность за совершение мелкого хищения. До момента задержания Мазановой прошло 4 дня и она имела возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Суд отвергает довод Мазановой в том, что потерпевшая купила пиво в магазине и вместе с Мазановой, ФИО10 и мужчиной по имени Денис распивала спиртные напитки. Потерпевшая ФИО6 действительно показала, что заходила в магазин, но купила там только пачку сигарет и шла через сквер домой, ни с кем не знакомилась, на лавочке не сидела и спиртные напитки не употребляла. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что Мазанова и ФИО6 в магазине не знакомились, потерпевшая купила только пачку сигарет и в кассе расплачивалась именно за этот товар. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, исследованным в суде. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной, состояние её здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления. Характеризующий материал на Мазанову В.А. носит удовлетворительный характер, на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах она не состоит, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно. Отягчающим обстоятельством на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступления. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ суд полагает, что исправление и перевоспитание Мазановой возможно только при её реальном осуждении, с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерность содеянному. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мазанову Веру Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 21 апреля 2010 года, т.е. с момента задержания Мазановой В.А. Меру пресечения Мазановой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вынесения. В случае кассационного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 16.12.2010