П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кострома 07 декабря 2010 года Судья Свердловского районного суда г.Костромы Загаров Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Кругловой Е.Н., подсудимого Стынка Степана Алексеевича, защитника Калинникова М.А., предоставившего удостоверение № 72 и ордер № 3443, потерпевших: потерпевший В.Л., потерпевший Г.А., потерпевшая Ч.И., потерпевший П.Ю., потерпевший К.А., потерпевший Т.В., потерпевший О.В., потерпевший Е.Е., потерпевшая Г.В., потерпевший Щ.В., потерпевшая С.Н., потерпевший Л.А., при секретаре Дымовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стынка Степана Алексеевича, <данные изъяты>, находящегося под стражей с 3 ноября 2009 года, обвиняемого в совершении четырнадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Стынка С.А. обвиняется в совершении в период с 29 сентября 2005 года по октябрь 2007 года 18 эпизодов квалифицированного мошенничества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Стынка С.А.29 сентября 2005 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, из корыстных побуждений убедил потерпевший В.Л. в том, что выполнит проектирование хозяйственной постройки на дворовой территории по <адрес>. потерпевший В.Л., будучи введенным в заблуждение указанными действиями, заключил со Стынка С.А. договор бытового подряда, оплатив по договору 20 000 рублей. Полученными от потерпевший В.Л. денежными средствами в размере 20 000 рублей Стынка распорядился по своему усмотрению, условия договора не выполнил. Стынка С.А. в период времени с января 2006 года по март 2006 года, находясь возле <адрес> «А» на ул. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевший Г.А., убедил последнего обменяться автомашинами. После чего передал потерпевший Г.А. свой автомобиль <данные изъяты> 1991 года выпуска, получив взамен автомобиль джип <данные изъяты> принадлежащий потерпевший Г.А., при этом по их обоюдному согласию автомобиль потерпевший Г.А. был дороже на 5500 долларов США, которые Стынка С.А. обязался выплатить потерпевший Г.А. Переоформив автомобиль джип <данные изъяты> на свое имя, Стынка условия договоренности не выполнил, чем причинил потерпевший Г.А. значительный материальный ущерб в виде имущественного вреда на сумму 5500 долларов США, что согласно официальному курсу Центрального Банка РФ на январь 2006 года составляет 156 658,7 рублей. Он же в марте 2006 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшая Ч.И., из корыстных побуждений убедил потерпевшая Ч.И. взять денежный кредит в сумме 220 000 рублей, обещая, что он в полном объеме погасит задолженность по взятому кредиту. После чего потерпевшая Ч.И. 09 марта 2006 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес> «Б», ООО <данные изъяты>, заключила кредитный договор № 1006 - 0122 и получила в кредит денежные средства на сумму 220 000 рублей, которые передала Стынка С.А., который, не имея намерения выполнять условия договора, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшая Ч.И. значительный материальный ущерб. Он же в апреле 2006 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений попросил у потерпевший В.Л. якобы в долг денежные средства на сумму 130 000 рублей. После чего потерпевший В.Л. 07 апреля 2006 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес> «Б», заключил кредитный договор № 1006 - 0175 от 07.04.2006 года с ООО <данные изъяты> согласно которому потерпевший В.Л. получил в кредит денежные средства на сумму 220 000 рублей, из которых 130 000 рублей передал Стынка, который распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевший В.Л. значительный материальный ущерб. Он же в период времени с февраля 2006 года по июнь 2006 года, находясь на территории земельного участка поселка <адрес>, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевший З.Г., потерпевший П.Ю., потерпевший К.А., потерпевший Т.В., потерпевший Е.Е., из корыстных побуждений, обещая выполнение работ по электрификации и газификации вышеуказанного поселка, а также других строительных работ завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевший З.Г. на общую сумму 97 467 рублей 75 копеек, потерпевший П.Ю. на общую сумму 253 000 рублей; потерпевший К.А. на общую сумму 130 016 рублей 80 копеек; потерпевший Т.В. на общую сумму 81 000 рублей, потерпевший Е.Е. на общую сумму 70 000 рублей. Условия договоренности с указанными лицами не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Он же в период времени с февраля 2006 года по март 2006 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, убедил потерпевший Щ.В. продать принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, 1993 года выпуска, при этом сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он в полном объеме произведет потерпевший Щ.В. оплату за приобретение автомобиля. После чего потерпевший Щ.В. в марте 2006 года в дневное время, находясь возле <адрес>, выписал генеральную доверенность на транспортное средство и передал автомобиль Стынка С.А. Получив автомобиль, Стынка С.А. снял его с учета в ГИБДД, оплату за него не произвел, чем причинил потерпевший Щ.В. значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. Он же в марте 2006 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения, убедил потерпевшая Ч.И. передать ему автомобиль <данные изъяты>, 1989 года выпуска,. для продажи, а деньги от реализации в размере 120 000 рублей передать ему в долг. После чего потерпевшая Ч.И. 31 марта 2006 года в дневное время, находясь около здания УГИБДД по Костромской области по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, д. 17, передала ему для продажи свой автомобиль, который Стынка С.А. продал, деньги от продажи автомобиля в сумме 120 000 рублей забрал себе, условия договора не выполнил. Он же в апреле 2006 года, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений убедил потерпевшая Г.В. приобрести в кредит через автосалон принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска. После чего потерпевшая Г.В., будучи введенной в заблуждение о том, что Стынка С.А.согласно ранее имевшейся с ней договоренности выполнит взятые на себя обязательства, 28 апреля 2006 года в дневное время, находясь в автосалоне ИП ФИО14 по адресу: <адрес>, заключила с ЗАО «Банк <данные изъяты>» кредитный договор № 48199332 от 28.04.2006 года на сумму 138011,25 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> у ИП ФИО14, а Стынка С.А. получил от ИП ФИО14 денежные средства в сумме 120000 рублей. Далее 02 мая 2006 года Стынка С.А. убедил потерпевшая Г.В. оформить нотариальную доверенность № 44-01/011588 на его имя с правом пользования и распоряжения указанным транспортным средством. На основании имеющейся нотариальной доверенности Стынка С.А. распорядился автомобилем <данные изъяты> по своему усмотрению, чем причинил потерпевшая Г.В. значительный материальный ущерб на сумму 138 011,25 рублей Он же в апреле 2006 года, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевший В.Л., из корыстных побуждений попросил у потерпевший В.Л. якобы в долг денежные средства на сумму 50 000 рублей на открытие игрового клуба в городе Костроме. После чего потерпевший В.Л., находясь по адресу: <адрес>, передал Стынка С.А. согласно ранее имевшейся с ним договоренности денежные средства в размере 50 000 рублей. Он же в марте 2007 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений убедил потерпевшая С.Н. оформить на свое имя кредитный договор на приобретение автомобиля, а потерпевший С.Е. выступить поручителем при заключении вышеуказанного договора. После чего потерпевшая С.Н. и потерпевший С.Е. 16 марта 2007 года, находясь по адресу: <адрес> «А», заключили кредитный договор № КП - 1266 с АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), предметом которого являлось предоставление заемщику потребительского кредита в сумме 322000 рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты> 1997 года выпуска, а потерпевший С.Е. выступил поручителем по данному договору. Далее 18.04.2007 года Стынка С.А. указанный автомобиль снял с регистрационного учета в УГИБДД по Костромской области и продал его третьему лицу, полученными денежными средства распорядился по своему усмотрению, мер по возврату денежных средств потерпевшая С.Н. и потерпевший С.Е. не предпринял, чем причинил потерпевшая С.Н. и потерпевший С.Е. значительный материальный ущерб в виде имущественного вреда на сумму 161 000 рублей каждому, а также имущественный вред Костромскому филиалу АКБ «<данные изъяты>» ОАО в крупном размере на сумму 322 000 рублей. Он же в июле 2007 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений уговорил потерпевшая П.Л. и потерпевший С.Е. выступить поручителями по кредитному договору, при этом сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он в полном объеме погасит задолженность по кредиту, оформленному на его имя в соответствии с условиями договора с момента получения им, Стынка С.А., денежных средств. После чего потерпевшая П.Л. и потерпевший С.Е. 03 августа 2007 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заключили договора поручительства физического лица № 075100/0254 - 9/1 и № 075100/0254 - 9/2 от 03 августа 2007 года соответственно, в целях обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору № 075100/0254 от 03 августа 2007 года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Стынка С.А., согласно которому Стынка С.А. получил кредит в размере 300 000 рублей, полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшая П.Л.и потерпевший С.Е. значительный материальный ущерб в виде имущественного вреда на сумму 123 902 рубля 26 копеек каждому, а также имущественный вред Костромскому региональному филиалу ОАО «<данные изъяты>» на сумму 247 804 рубля 52 копейки. Он же 13 июля 2007 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников филиала ОАО «<данные изъяты>» в городе Костроме, из корыстных побуждений предоставил анкету - заявление, трудовую книжку, справку о доходах, при этом сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он в полном объеме оплатит кредит, оформленный на его имя в соответствии с условиями договора в соответствии с графиком платежей. Во исполнение своего преступного умысла Стынка С.А. 13 июля 2007 года в дневное время, находясь в филиале ОАО «<данные изъяты>» в городе Костроме по адресу: <адрес>, заключил кредитный договор № KST 00689 П/К от 13 июля 2007 года с ОАО «<данные изъяты>» на сумму 400 000 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Он же 05 сентября 2007 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО АКБ «<данные изъяты>», обратился с заявлением - анкетой в ОАО АКБ «<данные изъяты>», расположенный в торговой точке ООО «Клен» по адресу: <адрес>, с целью оформления на свое имя кредитного договора для приобретения транспортного средства. 06 сентября 2007 года между Стынка С.А. и Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (ОАО) был заключен кредитный договор № 8350-T018G611CCB002039AAE, предметом которого являлось предоставление Заемщику кредита в размере 1 031 763 рубля для приобретения транспортного средства марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, которое стало предметом залога по данному кредитному договору. Во исполнение своего преступного умысла Стынка С.А. 26.01.2008 года приобретенный в кредит автомобиль снял с регистрационного учета в УГИБДД по Костромской области и продал третьему лицу, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. С целью создания видимости выполнения договоренности и исполнения обязательств Стынка С.А. произвел оплату незначительной части денежных средств в погашение кредита перед ОАО АКБ «<данные изъяты>, оставшуюся часть денежных средств в сумме 977 202 рубля 35 копеек ОАО АКБ «<данные изъяты>» не вернул. Он же в октябре 2007 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений убедил потерпевший Л.А. дать ему в долг на рекламную кампанию страховой фирмы «<данные изъяты>». денежные средства в сумме 30 000 рублей После чего, потерпевший Л.А., будучи введенным в заблуждение о том, что Стынка С.А. согласно ранее имевшейся договоренности с ним произведет выплаты по договору займа, 29.10.2007 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, в ООО «<данные изъяты>», заключил договор займа № 587 -КСТ, согласно которому потерпевший Л.А. получил заём в размере 30 000 рублей, которые в этот же день передал Стынка С.А. В судебном заседании подсудимый Стынка С.А.вину по инкриминируемым деяниям признал полностью и показал, что действительно брал в долг денежные средства у граждан и через банки, при этом выполнить обязательства перед гражданами и банками возможности не имел. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласен с показаниями потерпевших, свидетелей, понимает, что за совершенные действия необходимо отвечать перед законом. Пояснил, что в содеянном искренне раскаивается и считает, что в последующем будет работать и сможет погасить денежные средства, взятые у потерпевших. Просит прощения у потерпевших. При полном признании вины Стынка С.А. в инкриминируемых преступлениях его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших потерпевший В.Л., потерпевший Г.А., потерпевшая Ч.И., потерпевший С.Н., потерпевший З.Г., потерпевший П.Ю., потерпевший К.А., потерпевший Т.В., потерпевший Е.Е., потерпевший Щ.В., потерпевшая Г.В., потерпевшая С.Н., потерпевший С.Е., потерпевший О.В., потерпевшая П.Л., потерпевшая Е.И., потерпевший Л.А., свидетелей, протоколами осмотра документов, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела. В судебном заседании потерпевший потерпевший В.Л. показал, что с 2004 года знаком со Стынка С.А., который был директором ООО «<данные изъяты>», занимающегося строительными работами. Он обратился к Стынка с просьбой о постройке хозяйственного блока и заключил с ним договор бытового подряда от 29 сентября 2005 года на постройку хозяйственного помещения у <адрес>. Затем у магазина «Дом Еды» он передал Стынка С. денежные средства в сумме 20 000 рублей для подготовки проектной документации для хозяйственной постройки. Проект Стынка С.А. потерпевший В.Л. не предоставил, условия их договора о предоставлении проекта не выполнил и денежные средства в сумме 20 000 рублей не вернул. Кроме того, его гражданская жена потерпевшая Ч.И. по просьбе Стынка взяла в банке, расположенном <адрес>, кредит в сумме 220 000 рублей и деньги передала Стынка, который обещал, что взятый кредит будет погашать самостоятельно. По кредиту залогом была внесена автомашина «<данные изъяты>», оформленная на потерпевшая Ч.И. Когда пришло время платить по кредиту, Стынка стал говорил, что денег у него нет и что ему необходимо оформить еще один кредит для погашения задолженности по кредиту потерпевшая Ч.И. После чего он предложил потерпевший В.Л. оформить на его имя кредит в ООО «<данные изъяты>». Документы на получение кредита Стынка С.А. готовил самостоятельно. 07.04.2006 года на имя потерпевший В.Л. был оформлен кредитный договор № 1006-0175 на сумму 220000 рублей в ООО «<данные изъяты>» под залог автомобиля <данные изъяты>, который зарегистрирован на его имя. В последующем по решению суда на данный автомобиль наложен арест. После получения в банке наличных денежных средств в сумме 220 000 рублей он 130 000 рублей передал Стынка, который обещал погасить кредит самостоятельно.Весной 2006 года к нему приехал Стынка С.А. с просьбой дать ему в долг 50 000 рублей для открытия игрового клуба в г. Костроме. Стынка С.А. сказал, что вернет все деньги. потерпевший В.Л. передал Стынка С. деньги в сумме 50 000 рублей, передача денег осуществлялась по адресу: <адрес>, в общежитии. Эти деньги Стынка С.А. также потерпевший В.Л. не вернул. Потерпевшая потерпевшая Ч.И. показала, что проживает в гражданском браке с потерпевший В.Л., который познакомил её со Стынка С.А. Ей известно, что в 2005 году Стынка взял у потерпевший В.Л. деньги в сумме 200000 рублей на проектную документацию по строительству хозяйственной постройки. В 2006 году Стынка С.А. попросил её взять кредит в ООО «<данные изъяты>». Он обещал, что платежи по кредиту будет выплачивать самостоятельно. Она согласилась, т.к. у потерпевший В.Л. были хорошие отношения со Стынка, а последний говорил, что ему самому кредит не дадут, так как в банке уже оформлен кредит на его имя. В марте 2006 года потерпевшая Ч.И. оформила на свое имя кредит на сумму 220 000 рублей в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А». Кредит оформила под залог автомашины, принадлежащей потерпевшая Ч.И. на праве собственности. 10 марта 2006 года потерпевшая Ч.И. получила в указанном банке деньги в сумме 220 000 рублей, кредит потерпевшая Ч.И. оформляла самостоятельно, при этом присутствовал потерпевший В.Л. и Стынка С.А. После получения денег в банке она передала Стынка 220 000 рублей. По устной договоренности с ней Стынка С.А. должен был выплачивать кредиторскую задолженность самостоятельно, однако этого не сделал. В апреле 2006 года кредит в банке для Стынка брал потерпевший В.Л. и из полученных в банке денег 130 000 рублей передал Стынка.В апреле 2006 года Стынка С.А. попросил вновь денег в долг у потерпевший В.Л., но т.к. денег не было, Стынка С.А. предложил продать автомашину «<данные изъяты>», принадлежащую потерпевшая Ч.И., за 120 000 рублей, а деньги от ее продажи он должен был забрать себе. Деньги от выручки с продажи автомашины Стынка С.А. должен был внести в счет оплаты по взятому ею кредиту в марте 2006 года. Автомобиль был продан потерпевший Г.А. Передавал ли деньги потерпевший Г.А. Стынка С.А., она не видела. Деньги с продажи автомобиля Стынка С.А. ей не вернул. В судебном заседании потерпевший потерпевший Г.А. показал, что с 2004 года знаком со Стынка С.А. В январе 2006 года потерпевший Г.А. и Стынка С.А. решили сделать обмен автомашинами. У потерпевший Г.А. была автомашина марки «<данные изъяты>», у Стынка С.А. автомашина «<данные изъяты> Оценили обе автомашины. Автомашина потерпевший Г.А. стоила на тот момент 14500 долларов США, а «<данные изъяты>», принадлежащий Стынка С.А.- 9000 долларов США. После этого они договорились об обмене автомобилями и что Стынка С.А. выплатит потерпевший Г.А. разницу 5500 долларов США. Когда автомашинами обменялись, то Стынка от уплаты разницы стал уклоняться. Предлагал оформить земельный участок, но так ничего и не сделал. Общий ущерб составил 156 000 рублей. Кроме того, он показал, что в марте 2006 года Стынка С.А. поинтересовался у потерпевший Г.А. автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим потерпевший Щ.В., и попросил его, чтобы он договорился со потерпевший Щ.В. о продаже данного автомобиля Стынка С.А. Когда потерпевший Г.А. договорился с потерпевший Щ.В. о продаже автомобиля за 200 000 рублей, Стынка С.А. сказал, что денег у него нет и что он возьмет кредит в ООО «<данные изъяты>» под залог автомашины «<данные изъяты>». потерпевший Щ.В. у нотариуса выписал доверенность на имя сына Стынка. После чего передал ключи от автомашины и документы на автомобиль «<данные изъяты>» Стынка С.А. В последствии Стынка С.А. сообщил, что кредит в банке не дают и ему платить нечем. В судебном заседании потерпевшая потерпевший С.Н. показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника кредитного отдела с ноября 2006 года, в ее обязанности входит руководство кредитным подразделением. 07 апреля 2006 года банком был заключен кредитный договор № 1006-0175 между ООО «<данные изъяты>» и потерпевший В.Л., предметом которого являлось предоставление заемщику кредита в размере 220 000 рублей на покупку автомобиля, со сроком погашения 05 апреля 2007 года. В обеспечение возврата денежных средств банку с потерпевший В.Л. был заключен договор залога № 1006-0196 на сумму 260 000 рублей. Кредитный договор и договор залога заключались по адресу: <адрес> «Б». По кредиту была произведена оплата процентов всего три раза, сумма основного долга не погашалась. Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с потерпевшая Ч.И. и потерпевший В.Л., в настоящее время имеется судебное решение о взыскании задолженности с данных граждан. В ходе судебного заседания потерпевший потерпевший З.Г. показал, что у него в аренде находится земельный участок под строительство дома по адресу: <адрес>. Кроме его участка в данном поселке имеются ещё десять земельных участков. В начале марта 2006 года в поселке появился Стынка С.А., которого представили, как руководителя строительной фирмы «<данные изъяты>». Стынка предложил свои услуги по проведению электричества. Он предъявил лицензию на строительную деятельность организации «<данные изъяты>». На собрании была оговорена сумма стоимости на проведение электричества, включая приобретение трансформатора. потерпевший З.Г. в марте 2006 года на проведение электричества и покупку трансформатора передал Стынка С.А. 54000 рублей, расписки не получал. После первой передачи денег Стынка С.А. было установлено примерно 5-6 столбов. Далее Стынка предложил провести газопровод к участкам. Он торопил собственников, объясняя тем, что закупочные материалы должны вскоре значительно подорожать, обещал привезти товарные чеки на приобретенную им продукцию. Так как потерпевший З.Г. и другие владельцы участков видели, что работа по электрификации началась, начали устанавливаться столбы, потерпевший З.Г. по просьбе Стынка С.А. передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей на проведение газопровода. В начале лета 2006 года потерпевший З.Г. передал на участке Стынка денежные средства в размере 500 долларов США на строительство кирпичных столбов для забора вокруг его участка. Стынка свои обязательства не выполнил, на его участке никаких работ не проводил, денежные средства не вернул. В дальнейшем каждый проводил отводку от магистрали за отдельную плату. В судебном заседании потерпевший потерпевший Е.Е. показал, что у него в собственности имелся земельный участок под строительство дома по адресу: <адрес>. В начале марта 2006 года в поселке появился Стынка С.А., который представился руководителем строительной фирмы «<данные изъяты>». Стынка предложил свои услуги по проведению электричества. На проведение электричества жители поселка собрали 378 000 рублей, потерпевший Е.Е. сдал 43 000 рублей. Через неделю начали устанавливать железобетонные столбы для установки электролинии, было установлено примерно 5-6 столбов. На очередном собрании Стынка предложил жителям поселка провести газопровод. На проведение газопровода он передал Стынка 27 000 рублей. Газификацию участков Стынка С.А. не проводил и не начинал. Потерпевший потерпевший К.А. в суде показал, что у него есть земельный участок под строительство дома по адресу: <адрес>. На собрании владельцев участков в марте 2006 года был представлен Стынка С.А., который был директором строительной фирмы «<данные изъяты> Стынка предложил свои услуги по проведению электричества, а в последствии и газификации. На проведение электричества и покупку трансформатора жители поселка собрали 378 000 рублей, т.е. каждый, в том числе и он по 54000 рублей. Было установлено 5-6 железобетонных столбов. Далее Стынка собрал деньги на проведение газоснабжения. В мае 2006 года потерпевший К.А. передал Стынка денежные средства в размере 49 000 рублей. Расписку Стынка не писал. Работы по проведению газа не начинались. В конце мая 2006 года Стынка предложил потерпевший К.А. услуги по установке забора. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.А. передал Стынка С.А. одну тысячу долларов США, по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ 27, 0168 рублей. Были выкопаны ямы по периметру участка, более работ не проводилось, денежные средства Стынка потерпевший К.А. не вернул, свои обязательства не выполнил. В судебном заседании потерпевший потерпевший Т.В. показал, что у него в собственности находится земельный участок под строительство дома по адресу: <адрес>. В начале марта 2006 года в поселке появился Стынка С.А., который предложил свои услуги по проведению электричества и газопровода. потерпевший Т.В. передал Стынка денежные средства на газ и электричество тремя частями 31 000 рублей, 30 000 рублей и 20000 рублей, из которых 54 000 рублей было за электричество, а 27 000 рублей за проведение газопровода. На участках было установлено 5-6 столбов, более никакой работы не проводилось. В мае-июне 2006 года в поселке была установлена, но не подключена подстанция (трансформатор). Трансформатор был бывшей в употреблении, на нем были видны следы ржавчины. В дальнейшем в поселке никаких работ по проведению отводки к домам и проведению газа не производились. Потерпевший потерпевший П.Ю. в суде показал, что у них имеется земельный участок в <адрес>. На участке не было никаких коммуникаций. В марте 2006 года был представлен Стынка С.А. как директор ООО «<данные изъяты>». На проведение электричества, включая приобретение трансформатора, с владельцев участков было собрано 378 000 рублей. Он передал Стынка денежные средства в сумме 54 000 рублей. Было установлено 5-6 железобетонных столбов. Далее Стынка предложил провести газопровод к участкам. В июне 2006 года он передал Стынка на эти цели 39 000 рублей, впоследствии еще передал ему 10000 рублей. В конце мая 2006 года потерпевший П.Ю. передал Стынка деньги в сумме 30 000 рублей для установки забора. Было поставлено 8 столбов, работа была выполнена очень плохо, так как столбы вскоре упали. Деньги Стынка обратно потерпевший П.Ю. не вернул, обязательства свои не выполнил. В начале июня 2006 года Стынка позвонил и предложил купить участок у ФИО26 в <адрес> за 120 000 рублей. Он пояснил, что с ФИО26 разговаривал по поводу продажи участка, торопил с покупкой, говорил, что у ФИО26 якобы есть другие покупатели. потерпевший П.Ю. согласился и передал Стынка денежные средства в размере 120 000 рублей в присутствии свидетелей. В судебном заседании потерпевший потерпевший Щ.В. показал, что в марте 2006 года знакомый потерпевший Г.А. предложил продать принадлежащий потерпевший Щ.В. автомобиль «<данные изъяты>», 1993 года выпуска. потерпевший Г.А. сообщил потерпевший Щ.В., что Стынка С.А. готов купить машину за 6000 долларов США, что составляло 200 000 рублей. Деньги от продажи они с потерпевший Г.А. хотели вложить в совместный бизнес. У нотариуса на <адрес> он оформил генеральную доверенность на имя Стынка сроком на один месяц для того, чтобы Стынка снял а/м с учета в ГИБДД по Костромской области и переоформил на имя пасынка. После того он передал Стынка ключи от автомобиля, талон прохождения технического осмотра, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Стынка уехал на автомобиле потерпевший Щ.В. Деньги он потерпевший Щ.В. так и не передавал.Кроме того, он показал, что в его присутствии потерпевший Г.А. и Стынка проводили обмен своих автомашин и Стынка должен был уплатить 5500 долларов США. Однако он сказал, что у него нет денег и он может предоставить земельные участки. Вместе с потерпевший Г.А. и Стынка ездил смотреть участки у <адрес>. Знает, что Стынка так и не отдал деньги потерпевший Г.А. и не предоставил участок. В судебном заседании потерпевшая потерпевшая Г.В. показала, что в марте 2006 года её муж устроился работать прорабом в ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся Стынка С.А В апреле 2006 года Стынка С.А. предложил мужу оформить кредит в сумме 138 000 рублей через банк «<данные изъяты>», но у них ничего не получилось. Затем Стынка С.А. обратился с аналогичной просьбой к потерпевшая Г.В. Она согласилась, так как доверяла Стынка С.А. 28 апреля 2006 года потерпевшая Г.В. в автосалоне, расположенном по адресу: <адрес>, оформила документы на кредит. Кредит оформляла на приобретение а/м «<данные изъяты>» у Стынка С.А. в сумме 138000 рублей. 29 апреля 2006 года потерпевшая Г.В. зарегистрировала а/м в ГИБДД на свое имя, а 02 мая 2006 года позвонил Стынка С.А. и попросил оформить генеральную доверенность на а/м на его имя с правом продажи. В этот же день ездили со Стынка к нотариусу, где оформили генеральную доверенность с правом продажи. Стынка обещал, что после продажи а/м сразу закроет кредит, оплатит всю сумму полностью. Однако кредит не оплатил, а ей пояснил, что она сама должна идти и платить. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым с октября 2005 года по май 2009 года она являлась индивидуальным предпринимателем. У нее имелся автосалон продажи подержанных автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>. В ее автосалоне осуществлялась продажа автомобилей как за наличные деньги, так и по кредиту через «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». У ФИО14 с ними были заключены договора. Суть данных договоров заключалась в том, что ФИО14 могла сама собирать заявки от клиентов на получение кредита. Автомобили можно было приобрести как в автосалоне, так и у продавца автомобиля через автосалон. 28 апреля 2006 года Стынка С.А. обратился в автосалон с просьбой продажи его автомобиля другим лицам в кредит. Стынка пришел с мужчиной и женщиной. Женщина потерпевшая Г.В. заполнила анкету на получение кредита в «<данные изъяты>». ФИО14 данную анкету приняла и отправила данные через интернет в банк. После того, как банк одобрил выдачу кредита в сумме 138 011 рублей 25 копеек, ФИО14 распечатала кредитный договор в трех экземплярах (клиенту, банку и себе), ознакомила клиента с договором, после чего был подписан договор. Далее продажа автомобиля от Стынка С.А. к потерпевшая Г.В. происходила следующим образом: автомобиль сначала переходил в собственность ИП ФИО14 по договору купли - продажи, о смене собственника делалась отметка в ПТС транспортного средства, а затем автомобиль перешел в собственность от ИП ФИО14 к потерпевшая Г.В. также по договору купли - продажи, о чем делалась отметка в ПТС. Предметом продажи по вышеуказанному кредиту был автомобиль «<данные изъяты>». Через два - три дня банк перечислил денежные средства на расчетный счет ФИО14, который был открыт в «<данные изъяты>», ФИО14 сняла данные денежные средства и в последующем передала их Стынка С.А., так как деньги всегда получает продавец автомобиля (Том № 4, л.д. 211-212). В судебном заседании потерпевшая потерпевшая С.Н. показала, что с 2007 года проживала совместно со Стынка С.А. В марте 2007 г. муж попросил оформить кредит в АКБ «<данные изъяты>» для приобретения автомобиля. Он пояснил, что ему самому кредит не дадут, т.к. он уже обременен кредитными обязательствами, обещал что будет выплачивать кредит сам. 16 марта 2007 г. она вместе со Стынка С.А. и потерпевший С.Е. ходили в АКБ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставлял заемщику потребительский кредит в сумме 322000 рублей на покупку а/м «<данные изъяты>», а заемщик обязал возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Поручителями по данному договору выступали: Стынка С.А. и потерпевший С.Е.-председатель ООО «<данные изъяты>». После оформления кредитного договора она вместе с Стынка С.А. и потерпевший С.Е. ездили в автоцентр «<данные изъяты>», куда были перечислены денежные средства из банка. А/м «<данные изъяты>» находилась в собственности Стынка С.А. и была зарегистрирована на него в ГИБДД и по сути он ее не покупал. Вся процедура была придумана Стынка С.А. для получения наличных денежных средств в крупном размере. Так как по автокредиту можно получить большую сумму денежных средств, нежели по обычному потребительскому кредиту. Стынка С.А. оплачивал кредит до декабря 2007 г. Летом 2007 г. Стынка С.А. снял а/м «<данные изъяты>» в ГИБДД с учета и продал ее неизвестному лицу. Затем он уехал из Костромы, не сообщив ей адрес возможного нахождения. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего потерпевший С.Е., согласно которым он является председателем Костромского областного отделения Всероссийской общественной организации инвалидов «<данные изъяты>». С 2003 года знает Стынка С.А., с которым сложились нормальные отношения. В марте 2007 г. Стынка С.А. попросил потерпевший С.Е. выступить в качестве поручителя по кредиту, оформленному на потерпевшая С.Н., для приобретения автомобиля. потерпевший С.Е. согласился выступить поручителем по кредиту, так как доверял Стынка С.А. Кредит оформлялся 16 марта 2007 г. в АКБ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-«а». Стынка С.А. говорил, что по кредиту будет платить сам, единолично, а в случае чего в залоге будет находиться купленный им автомобиль. Оформлением кредита занимался Стынка С.А. потерпевший С.Е. только формально присутствовал при заключении кредитного договора. Кто получал деньги и где, потерпевший С.Е. не знает. 04.06.2008 г. Свердловским р/с г. Костромы по иску АКБ «<данные изъяты>» было вынесено решение о расторжении кредитного договора № КП-1266 от 16.03.2007 г. и взыскании со потерпевший С.Е., Стынка С.А. и потерпевшая С.Н. солидарно всего 359422,58 рублей (Том №, л.д. 254-255). Кроме того, в суде оглашены показания потерпевшего потерпевший С.Е., согласно которым он выступал поручителем при заключении кредитного договора от 03 августа 2007 года. В указанную дату потерпевший С.Е., потерпевшая П.Л. и Стынка С.А. прибыли в ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В банке Стынка С.А. заключил кредитный договор № 075100/0254 от 03 августа 2007 года, по которому потерпевший С.Е. и потерпевшая П.Л. выступили поручителями, они также писали заявления на предоставление кредита и заполняли необходимые документы для его оформления. По договору Стынка С.А. должен был погашать кредиторскую задолженность по графику ежемесячно, но он этого не делал. Сумма кредита, выданного Стынка С.А., составила 300 000 рублей, он их получил на руки в ОАО «<данные изъяты>» и обязался платить самостоятельно из своих средств (Том №, л.д. 150-152). В судебном заседании оглашены показания потерпевшей потерпевшая Х.С., согласно которым она с 14 августа 2009 года работает юристом в АКБ «<данные изъяты>» ОАО Костромской филиал, в ее обязанности входит представление интересов Банка в организациях, судах, правоохранительных органах, составление договоров. 16 марта 2007 года между АКБ «<данные изъяты>» и потерпевшая М.Н.( ныне потерпевшая С.Н.) был заключен договор, по которому ей предоставили кредит в размере 322 000 рублей на покупку транспортного средства «<данные изъяты>», поручителями по кредиту выступили Стынка С.А. и потерпевший С.Е., в банк были представлены справки о доходах. потерпевшая М.Н. получила наличными денежные средства по расходному кассовому ордеру. Заемщик перестала выплачивать проценты по кредиту с ноября 2007 года. Оплата по основному долгу не производилась. потерпевшая М.Н. должна была сначала платить проценты ежемесячно. Но в связи с невыполнением условий по договору банк обратился в суд. Решением Свердловского суда города Костромы от 04.06.2008 года кредитный договор расторгнут, и с потерпевшая М.Н., Стынка С.А., потерпевший С.Е. солидарно была взыскана задолженность в размере 359 422 рубля 58 копеек. В связи с тем, что заложенное транспортное средство было продано ФИО29, решением Свердловского суда от 17.11.2009 года на транспортное средство «<данные изъяты>», проданное ФИО29, было обращено взыскание. Возбуждены исполнительные производства по потерпевшая С.Н., Стынка С.А., потерпевший С.Е., но в настоящее время задолженность не погашается, не предпринимается никаких мер по ее погашению. Своими действиями Стынка С.А. причинил материальный ущерб Банку в крупном размере на общую сумму 356 569 рублей 91 копейка, из которых сумма основного долга составляет 322 000 рублей (Том №, л.д. 165-167). В суде оглашены показания потерпевшей потерпевшая П.Л., согласно которым она работает в должности бухгалтера КООВООИ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Со Стынка С.А. потерпевшая П.Л. познакомилась в январе 2003 году, отношения были товарищеские. В июле 2007 года Стынка С.А. сказал ей, что ему нужна помощь, он женился, его жена беременна и ему нужны деньги на ремонт дома, где он проживал, в <адрес>. Также Стынка С.А. сказал, что собирается взять кредит в «<данные изъяты>» г. Костромы. для чего ему нужны два поручителя. Он попросил потерпевшая П.Л. выступить в качестве поручителя при оформлении на его имя кредитного договора в указанном банке, на что она согласилась. У потерпевшая П.Л. не было на тот момент поводов не доверять Стынка С.А., они работали в одной организации и, как ей на тот момент казалось, хорошо знали друг друга. Вторым поручителем по кредитному договору выступил председатель общества «<данные изъяты>» потерпевший С.Е., он также согласился на просьбу Стынка С.А. После этого потерпевшая П.Л. составила справки о доходах на себя, потерпевший С.Е. и Стынка С.А 03 августа 2007 года потерпевшая П.Л., потерпевший С.Е. и Стынка С.А. прибыли в ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В указанном банке Стынка С.А. заключил кредитный договор № 075100/0254 от 03 августа 2007 года, по которому потерпевшая П.Л. и потерпевший С.Е. выступили поручителями, они также писали заявления на предоставление кредита и заполняли необходимые документы для его оформления. По указанному договору Стынка С.А. должен был погашать кредиторскую задолженность по графику ежемесячно, но он этого не делал. Сумма кредита, выданного Стынка С.А., составила 300 000 рублей, он их получил на руки в ОАО «<данные изъяты>» и обязался платить самостоятельно из своих средств. В 2008 году Стынка С.А. перестал выходить на связь, многочисленные попытки его найти или дозвониться до него, ни к чему не привели. Из банка постоянно звонили по поводу начисления денежных средств в счет уплаты по кредиту. На данный момент у потерпевшая П.Л. из заработной платы удерживается процент в счет погашения кредиторской задолженности по договору Стынка С.А., где она выступила поручителем (Том №, л.д. 146-148). В судебном заседании потерпевшая потерпевший О.В. показала, что с 05 мая 2008 года работает в КФР ОАО «<данные изъяты>», занимает должность старшего юрисконсульта юридического отдела, в ее обязанности входит представление интересов Банка в организациях, судах, правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Стынка С.А. был заключен кредитный договор № 075100/0254, предметом которого являлось предоставление кредита в размере 300 000 рублей. К кредитному договору был составлен график погашения кредита, в соответствии с которым заемщик должен был погашать кредит. Для обеспечения возврата денежных средств были заключены два договора поручительства от 03 августа 2007 года с потерпевшая П.Л. и потерпевший С.Е. В 2007 году Банк располагался по адресу: <адрес>. Для получения кредита Стынка С.А. и поручители предоставляли справки о доходах и паспорта. По данному кредиту было осуществлено пять платежей по 13043 рубля 48 копеек с 10.09.2007 года по январь 2008 года. После 10.01.2008 года Стынка С.А. свои обязательства по договору не исполнял. 19 марта 2008 года Ленинским районным судом города Костромы вынесено решение о взыскании солидарно со Стынка С.А., потерпевшая П.Л., потерпевший С.Е. в пользу КФР ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 253 049 рублей 69 копеек, в том числе основной долг 247 804 рубля 52 копейки. В судебном заседании оглашены показания потерпевшего потерпевший Т.А, согласно которым он с 01 июня 2009 года является управляющим филиала ОАО «<данные изъяты>» в городе Костроме, в его обязанности входит общее руководство филиалом. 12 июля 2007 года в банк обратился Стынка С.А. с целью получения потребительского кредита. Было заполнено заявление - анкета на предоставление индивидуальной ссуды на сумму 400 000 рублей, Стынка предоставил справку о доходах от 12.07.2007 года, трудовую книжку, сведения о своей работе. Кредит выдавался без поручителей, так как это разрешается правилами выдачи кредитов. Разрешение о выдаче кредита проводилось согласно регламенту банка. Со Стынка С.А. был заключен кредитный договор № KST00689 П/К от 13 июля 2007 года, банк осуществил перечисление суммы кредита в размере 400 000 рублей на открытый заемщиком в Банке текущий счет в российских рублях. Стынка С.А. произвел пять платежей, хотя по условиям договора он должен платить согласно графику погашения кредита, который ему был предоставлен. Сроки графика Стынка нарушил, последний внесенный платеж был осуществлен 17 декабря 2007 года. После этого клиент не осуществил ни одного платежа, мер по возврату долга не предпринял. Банк провел претензионную работу и обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности со Стынка по настоящему кредитному договору. 20 июня 2008 года мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы постановил взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с должника Стынка С.А. 428 394 рубля 24 копейки. Своими действиями Стынка С.А. причинил материальный ущерб Банку в крупном размере на общую сумму 428 394 рубля 24 копейки (Том №, л.д. 17-19). В суде оглашены показания свидетеля ФИО32, согласно которым он работает в должности руководителя группы взыскания отдела безопасности филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Костроме с мая 2007 года. В его должностные обязанности входит взыскание просроченной задолженности с физических лиц. В ходе работы с просроченной задолженностью по кредитному договору № КSТ 00689 П/К от 13.07.2007 года, предоставленному Стынка Степану Алексеевичу, пояснил следующее: Проверку клиентов на выдачу кредита в тот период времени проводил начальник отдела безопасности ФИО31, составлялось соответствующее заключение на выдачу кредита. С января 2008 года Стынка С.А. вышел на просрочку и согласно регламента работы с проблемной просроченной задолженностью ФИО32 начал работу по возврату просроченной задолженности. За весь период работы ему ни разу не удалось связаться со Стынка С.А. Все его телефоны были недоступны, а по домашнему отвечали либо сын, либо жена, которые в процессе разговора поясняли, что им неизвестно его местонахождение. Также проводились выезды по месту регистрации Стынка С.А. (<адрес>), однако результата они не дали, так как по данному адресу никто не проживал, дом выглядел запущенным, в одной половине дома не было окон. ФИО32 сделал вывод, что в данном доме никто не живет, письма - уведомления с требованием о погашении задолженности, которые посылались Стынка по вышеуказанному адресу, возвращались обратно. В итоге было принято решение о подаче в суд на взыскание задолженности со Стынка С.А., далее исполнительный документ был передан в службу судебных приставов. При работе со службой судебных приставов было выявлено, что им не удалось установить местонахождение Стынка С.А. и в ФССП имеется на него еще ряд исполнительных производств. При посещении места работы Стынка, которое он указал в заявлении - анкете на получение кредита: <адрес> «Б», организация КООВООИ «<данные изъяты>», установлено, что здание по указанному адресу отсутствовало. От данной организации была также предоставлена справка формы 2 - НДФЛ. Рабочий телефон, указанный Стынка в анкете, не отвечал. Выдача кредита Стынка была возможна без поручительства в связи с тем, что по правилам выдачи кредитов поручители не требуются, если сумма кредита не превышает 400 000 рублей(Том №, л.д. 7-9). В судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего потерпевшая Е.И., согласно которым она в должности главного юрисконсульта работает с сентября 2009 года, в ее должностные обязанности входит полное юридическое сопровождение деятельности операционного офиса «<данные изъяты>», сопровождение досудебное, судебное, исполнительное производство заемщиков, имеющих просроченную задолженность по кредитам. Интересы банка представляет на основании доверенности, выданной ей директором Ярославского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» представитель потерпевшего К.П.. По поводу кредитного договора № 8350-T018G611CCB002039AAE от 06.09.2007 года пояснила, что данный кредитный договор был заключен между Стынка Степаном Алексеевичем и ОАО «<данные изъяты>», предметом которого являлось получение денежных средств на приобретение автомобиля «<данные изъяты>». Стынка С.А. обратился в торговую точку банка, расположенную в автосалоне ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к кредитному эксперту ФИО34 с заявлением на получение кредита. После одобрения банком выдачи кредита, Стынка внес предоплату за покупку автомобиля, заключил договор купли - продажи с ООО «<данные изъяты>» и ОАО АКБ «<данные изъяты>», перечислил денежные средства в размере 1 031 763 рубля на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», тем самым банк со своей стороны выполнил обязательства по настоящему кредитному договору надлежащим образом. Стынка С.А. внес по настоящему кредитному договору четыре платежа в погашение долга, хотя свои обязательства Стынка должен был выполнять и вносить оплату согласно графика платежей ежемесячно в сумме 24 246 рублей 44 копейки. Свои обязательства Стынка С.А. надлежащим образом не исполнял, задолженность по кредитному договору не погашал. Банк был вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании задолженности со Стынка С.А. 5 мая 2008 года вступило в законную силу решение Свердловского районного суда города Костромы о взыскании со Стынка Степана Алексеевича в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженности в размере 998844, 42 рублей по вышеуказанному кредитному договору. В настоящее время задолженность перед банком не погашена, автомобиль, который являлся залоговым имуществом продан, местонахождение его неизвестно, в связи с этим банк не имеет возможности обратить взыскание на заложенный автомобиль, либо другим иным образом погасить задолженность по данному кредиту (Том №, л.д. 97-99). В суде оглашены показания свидетеля ФИО33, согласно которым она в должности кредитного эксперта в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, работает с 16.07.2007 г. В ее должностные обязанности входит консультация клиентов автосалона, оформление документов на кредитование на приобретение транспортного средства. У автосалона имеется соглашение с ОАО АКБ «<данные изъяты>», по которому ФИО33 вправе заключить договор кредитования от имени ОАО АКБ «<данные изъяты>» на месте (непосредственно в автосалоне). В ОАО АКБ «<данные изъяты>» ФИО33 работает по совместительству в качестве внештатного сотрудника по кредитным вопросам. Если стоимость кредита превышает 600 000 рублей, то ФИО33 принимает заявку от клиента, после чего направляет данную заявку в электронном виде в банк, где клиента проверяет служба безопасности. Также ФИО33 параллельно делает ксерокопии документов: анкета заемщика, паспорт, водительское удостоверение, трудовая книжка и отсылает их в офис ОАО АКБ «<данные изъяты>» либо по факсу, либо нарочным. Также ФИО33 оформляет заключение кредитного эксперта в форме протокола. После этого банк присылает ФИО33 также в электронном виде кредитные документы (кредитный договор, график погашения кредита, расчетный счет клиента) с присвоенными номерами. ФИО33 распечатывает данные документы и передает клиенту на подпись. 05.09.2007 г. в автосалон пришел мужчина, который предъявил документы на имя Стынка Степана Алексеевича. Он попросил выдать ему кредит для приобретение а/м «<данные изъяты>» стоимостью 1 184 000 рублей. В тот день с ФИО33 в автосалоне работала сотрудница ФИО34, которая объяснила ему условия кредитования и составила график платежей, после чего ознакомила Стынка С.А. с ним. Стынка С.А. дал свое согласие на приобретение а/м и согласился с условиями кредитования. Стынка С.А. попросил ФИО33 заполнить от его имени заявление-анкету на выдачу кредита. Так как это не запрещено правилами, то ФИО33 заполнила заявление анкету с его слов. После заполнения анкеты Стынка С.А. собственноручно расписался на каждой ее странице и сам заполнил в анкете раздел 12 «Реквизиты для связи», а ФИО34 в это время проверяла его документы и делала их ксерокопии. В этот день ФИО33 и ФИО34 больше ничего не делали. На следующий день, т.е. 06.09.2007 г., ФИО34 ездила непосредственно в банк для оформления всех необходимых документов. 06.09.2007 г. ФИО33 не присутствовала при оформлении всех кредитных документов и договоров купли-продажи транспортного средства. Стынка С.А. был выдан на руки ПТС для того, чтобы он смог зарегистрировать а/м на себя в ГИБДД. Также ему было разъяснено, что по условиям договора ПТС необходимо вернуть в банк или в автосалон в течении 5 дней после покупки а/м. По прошествии 5 дней Стынка С.А. так и не привез ПТС. После этого ФИО33 и ФИО34 неоднократно звонили ему на телефон, так как Стынка С.А. должен был сдать ПТС на а/м «<данные изъяты>». До полной выплаты кредита а/м принадлежит банку и ПТС также должен находиться в банке. В настоящее время ФИО33 уже не помнит, чем объяснял Стынка задержу в возврате ПТС, затем он перестал отвечать на звонки. Где в настоящее время находится а/м «<данные изъяты>», ФИО33 не знает. Стынка С.А. более никогда не видела (Том №, л.д. 203-204). В суде оглашены показания свидетеля ФИО34, согласно которым она работала в должности кредитного эксперта в автосалоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с июля 2007 г. по сентябрь 2008 г. В ее должностные обязанности входило: консультация клиентов банка, оформление документов на кредитование, формирование отчетности. У автосалона имеется соглашение с ОАО АКБ «<данные изъяты>», по которому они вправе заключить договор кредитования от имени ОАО АКБ «<данные изъяты>» на месте (непосредственно в автосалоне). В ОАО АКБ «<данные изъяты>» ФИО34 работала по совместительству в качестве внештатного сотрудника по кредитным вопросам. Если стоимость кредита превышает 600 000 рублей, то ФИО34 принимает заявку от клиента, после чего направляет данную заявку в электронном виде в банк, где клиента проверяет служба безопасности. Также ФИО34 параллельно делает ксерокопии документов: анкета заемщика, паспорт, водительское удостоверение, трудовая книжка и отсылает их в офис ОАО АКБ «<данные изъяты>» либо по факсу, либо нарочным. Также ФИО34 оформляет заключение кредитного эксперта в форме протокола. После этого банк присылает ФИО34 также в электронном виде кредитные документы (кредитный договор, график погашения кредита, расчетный счет клиента) с присвоенными номерами. ФИО34 распечатывает данные документы и передает их клиенту на подпись. 05.09.2007 г. пришел мужчина, который предъявил документы на имя Стынка Степана Алексеевича. Он изъявил желание приобрести в кредит а/м «<данные изъяты>» стоимостью 1 184 000 рублей. ФИО34 объяснила ему условия кредитования и составила график платежей, после чего ознакомила Стынка С.А. с ним. Стынка С.А. дал свое согласие на приобретение а/м и согласился с условиями кредитования. В тот день с ФИО34 в автосалоне работала сотрудница ФИО33 Стынка С.А. попросил ФИО33 заполнить от его имени заявление-анкету. Так как это не запрещено правилами, ФИО33 заполнила заявление анкету с его слов. ФИО34 в это время проверяла его документы и делала ксерокопии. После заполнения анкеты Стынка С.А. собственноручно расписался на каждой ее странице и сам заполнил в анкете раздел 12 «Реквизиты для связи». 06.09.2007 г. ФИО34 приехала в ОАО АКБ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где получила на руки протокол согласования. После этого позвонила Стынка С.А. и попросила его приехать в банк. Когда он приехал в банк, оформила все кредитные документы, а затем они поехали в автосалон. В автосалоне «<данные изъяты>» был составлен акт приема-передачи транспортного средства. В акте Стынка С.А. поставил свою подпись, от автосалона расписался его директор ФИО35, а со стороны ОАО АКБ «<данные изъяты>» подпись поставила ФИО34. После оформления всех необходимых документов Стынка С.А. в автосалоне через кассу внес первоначальный взнос 236 800 рублей. После этого он получил а/м и уехал на нем. В этот же день ФИО34 оформила страховые договоры на а/м по КАСКО и ОСАГО. Стынка С.А. был выдан на руки ПТС для того, чтобы он смог зарегистрировать а/м на себя в ГИБДД. Также ему было разъяснено, что по условиям договора ПТС необходимо вернуть в банк или в автосалон в течении 5 дней после покупки а/м. По прошествии 5 дней Стынка С.А. так и не привез ПТС. После этого ФИО34 и ФИО33 неоднократно звонили ему на телефон, так как Стынка С.А. должен был сдать ПТС на а/м «<данные изъяты>». До полной выплаты кредита а/м принадлежит банку и ПТС также должен находиться в банке. Стынка С.А. говорил ФИО34, что ПТС в ближайшее время привезет и сдаст. В последний раз, когда ФИО34 ему звонила, он сказал, что ПТС потерян. А затем он перестал отвечать на звонки. ФИО34 сдала кредитное дело в банк и предупредила, что Стынка С.А. ПТС не сдал. Где в настоящее время находится а/м «<данные изъяты>», ФИО34 не знает. Стынка С.А. ФИО34 более никогда не видела. (Том №, л.д.212-213). В судебном заседании потерпевший потерпевший Л.А. показал, что со Стынка С.А. познакомился в августе 2007 года. На тот момент Стынка С.А. был директором фирмы ООО «<данные изъяты>». Стынка С.А. предложил потерпевший Л.А. стать соучредителем страховой компании, которую он якобы собирался открыть в <адрес>. В декабре 2007 года Стынка С.А. открыл страховую фирму «<данные изъяты>». В октябре 2007 года Стынка попросил потерпевший Л.А. оформить кредит в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, он пояснил, что ему необходимо 30 000 рублей на развитие страховой фирмы, а именно, на рекламную компанию указанной выше страховой фирмы. Стынка С.А. сказал, что платить взносы по кредиту, который потерпевший Л.А. оформил на свое имя, будет самостоятельно.Стынка объяснил ему почему он не может оформить кредит на свое имя тем, что он вложил достаточно своих личных средств в дело открытия страховой фирмы. потерпевший Л.А. согласился. 27 октября 2007 года им с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа № 587 КСТ на сумму 30 000 рублей. Кредит потерпевший Л.А. был выдан под залог автомашины, находящейся в его собственности, а также предметов мебели. После того, как потерпевший Л.А. оформил кредит и получил наличные денежные средства на руки в сумме 30000 рублей, он поехал в фирму «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. В офисе фирмы он передал Стынка денежные средства в сумме 30000 рублей. Стынка обязался платить взносы по кредиту, оформленному на имя потерпевший Л.А., но оплату так и не производил. В настоящее время он сам платит по займу. Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО36 показал, что до 17.07.2008 г. являлся начальником службы безопасности ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входило: проверка клиентов на платежеспособность, работа с должниками по просрочкам и т.п. Договор займа № 587 - КСТ от 29 октября 2007 года заключен между ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и потерпевший Л.А., размер займа составлял 30 000 рублей. К договору займа был заключен договор залога № 587 - КСТ от 29 октября 2007 года, предметом залога являлись автомобиль «<данные изъяты>», мягкая мебель, шкаф - купе, кухонный гарнитур, итоговая оценочная стоимость составляет 39 000 рублей. По данному договору было произведено несколько платежей. Условия договора займа со стороны потерпевший Л.А. были нарушены, организация обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с потерпевший Л.А. Кроме приведенных доказательств, вина Стынка С.А. подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом: -заявлением потерпевший В.Л. о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который 29 сентября 2005 года взял у него деньги в сумме 20 000 рублей (Том №, л.д. 174); -заявлением потерпевший Г.А. о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который в январе 2006 года обманным путем завладел деньгами в сумме 5500 долларов США (Том №, л.д. 233); -заявлением потерпевшая Ч.И. о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который обманным путем оформил кредит в «<данные изъяты>» на сумму 220 000 рублей (Том №, л.д. 143); -заявлением потерпевший В.Л. о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который обманным путем завладел его деньгами в сумме 130 000 рублей (Том №. л.д. 197); -заявлением потерпевший П.Ю. о привлечении Стынка С.А. к уголовной ответственности, который путем обмана и злоупотреблением его доверием получил у него деньги на газификацию в сумме 49 000 рублей и 120 000 рублей на приобретение земельного участка в <адрес> (Том №, л.д. 246); -заявлением потерпевший К.А. о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который путем обмана и злоупотребления доверием присвоил его денежные средства в сумме 103 000 рублей (Том №, л.д. 251); -заявлением потерпевший Т.В. о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который путем злоупотребления доверием и обманом присвоил его деньги в сумме 82 000 рублей (Том №, л.д. 262); -заявлением потерпевший Е.Е. о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который путем злоупотребления доверием и обманом присвоил его деньги в сумме 70 000 рублей (Том №, л.д. 270); -заявлением потерпевший З.Г. о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который путем злоупотребления доверием и обманом присвоил его деньги в сумме 84 000 рублей и 500 долларов США (Том №, л.д. 239); -заявлением потерпевший Г.А. о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который в марте 2006 года обманным путем приобрел а/м «<данные изъяты>» на сумму 200 000 рублей (Том №, л.д. 184.); -заявлением потерпевшая Ч.И. о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который в апреле 2006 года продал принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> причинив ей ущерб на сумму 120 000 рублей (Том №, л.д. 247); -заявлением потерпевшая Г.В. о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который путем обмана и злоупотребления ее доверием завладел деньгами в сумме 138 000 рублей (Том №, л.д. 26); -заявлением потерпевший В.Л. о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который в апреле 2006 года взял деньги в сумме 50 000 рублей и не вернул (Том №, л.д. 220); -заявлением заместителя директора КФ АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) ФИО37 о возбуждении уголовного дела в отношении Стынка С.А. по признакам мошенничества (Том №, л.д. 226-227; -заявлением потерпевшая С.Н. о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А.,который обманным путем 16.03.2007 г. оформил кредит в АКБ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», на приобретение автомобиля на сумму 322 000 рублей(Том №, л.д. 228; -заявлением потерпевшая П.Л. и потерпевший С.Е. о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который в июле 2007 года ввел их в заблуждение и обманом уговорил выступить поручителем по кредиту, полученному в Костромском филиале ОАО «<данные изъяты>» (Том №, л.д. 7-8); -заявлением директора Костромского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО38 о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который обманным путем получил кредит на сумму 300 000 рублей (Том №, л.д. 9); -заявлением управляющего филиалом ОАО «<данные изъяты>» в г. Костроме потерпевший Т.А о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который мошенническим путем получил в филиале ОАО «<данные изъяты>» потребительский кредит в размере 400 000 рублей (Том №, л.д. 217); -заявлением директора Костромского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты> ФИО39 о проведении проверки по оформлению Стынка С.А. кредитного договора в банке (Том №, л.д. 63); -заявлением потерпевший Л.А. о привлечении к уголовной ответственности Стынка С.А., который в 2007 году обманным путем оформил кредит в ООО «<данные изъяты>» на сумму 30 000 рублей на его имя (Том №, л.д. 130). -протоколов выемок документов в ООО <данные изъяты>; - протоколами осмотра предметов: договора между Стынка и потерпевший В.Л. (Том № 5, л.д. 229-231); 8) заявление потерпевшая Ч.И. в ООО «<данные изъяты>», заявление потерпевшая Г.В. в ЗАО «<данные изъяты>» (том №, л.д. 229-231), кредитного договора № КП-1266 от 16 марта 2007 года заемщик потерпевшая М.Н. (потерпевшая С.Н.) поручитель потерпевший С.Е., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк», заемщик Стынка С.А., кредитный договор № КSТ 00689 П/К от 13 июля 2007 года, ОАО «<данные изъяты>», заемщик Стынка С.А., анкета предоставление «Экспресс - -постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств указанных выше (т.5 л.д.233-243). С учетом исследованных доказательств суд считает, что вина Стынка С.А. в инкриминируемых деяниях нашла в суде подтверждение. Судом установлено, что в период с сентября 2005 года по октябрь 2007 года Стынка неоднократно путем обмана и злоупотребления доверием граждан, а также коммерческих банков брал у потерпевших значительные денежные суммы, не имея намерения, а также возможности возврата денежных средств. После получения денежных средств от граждан в начале 2008 года Стынка, не намереваясь возвращать похищенное выехал, с территории РФ, при этом не сообщил заявителям и жене о своем местонахождении. Все это в совокупности свидетельствует об умысле Стынка на мошеннические действия. Суд считает, что ущерб потерпевшим причинен значительный (свыше 30000 рублей) и эта сумма для граждан трудно восполнима, в том числе и постепенными выплатами в банках. Квалифицирующий признак крупного ущерба также нашел свое подтверждение, т.к. согласно примечания к ст.159 УК РФ крупным размером признается ущерб причиненный свыше 250000 рублей. По эпизоду мошеннических действий в отношении владельцев участков, расположенных в <адрес> суд считает, что умысел Стынка был направлен на завладение деньгами всех потерпевших в крупном размере, о чем свидетельствуют суммы, собранные жильцами на проведение электричества и газификации, и переданных Стынка. Действия Стынка С.А. по эпизоду в отношении потерпевшего потерпевший В.Л. от 29 сентября 2005 года органами предварительного следствия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Стынка С.А. обвинение по данному эпизоду в сторону смягчения, предлагая исключить квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину и с учетом истечения сроков привлечения к уголовной ответственности прекратить уголовное преследование в этой части. Суд согласен с позицией государственного обвинителя. Суд исключает из предложенной органами следствия квалификации по эпизоду в отношении потерпевшего потерпевший В.Л. от 29.09.2005 года прихнак о совершении подсудимым преступления с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Стынка С.А. по данному эпизоду подлежат квалификации по ст.78 УК РФ уголовное преследование Стынка подлежит прекращению. Суд проверил довод Стынка, заявленный им в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания о том, что от взятых на себя обязательств по возвращению потерпевшим денежных сумм он не отказывался и намеревался их исполнить, однако прибывшие на Украину сотрудники милиции избили его, похитили принадлежащее ему имущество, доставили в Кострому. По данному заявлению Стынка С.А. была проведена проверка и 11 февраля 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это процессуальное решение вступило в законную силу и не отменено. Суд также согласен с данным решением, т.к. исследованными материалами подтверждается, что Стынка путем обмана и злоупотребления доверием со стороны потерпевших завладел их денежными средствами и намерения исполнять взятые обязательства не имел. С учетом всех этих обстоятельств суд квалифицирует действия Стынка С.А. по каждому из эпизодов в отношении потерпевший Г.А., потерпевшая Ч.И., потерпевший В.Л., потерпевший Щ.В., потерпевшая Ч.И., потерпевшая Г.В., потерпевший В.Л., потерпевшая П.Л. и потерпевший С.Е., потерпевший Л.А. по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду в отношении-потерпевший З.Г., потерпевший П.Ю., потерпевший К.А., потерпевший Т.В., потерпевший Е.Е.- суд квалифицирует действия Стынка как единое продолжаемое преступление, а также эпизоду в отношении потерпевшая С.Н. по ст.159 ч.3 УК РФ- как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере. По эпизодам в отношении ОАО «<данные изъяты>», ОАО АКБ «<данные изъяты>» каждому суд квалифицирует действия Стынка С.А. по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или присвоение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Характеризующий материал на Стынка С.А. носит удовлетворительный характер: он имеет постоянное место жительства и работы, принес свои извинения потерпевшим. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ суд полагает, что Стынка должен отбывать наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Вместе с тем с учетом совокупности всех обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности преступлений при назначении наказания по тяжким преступлениям, возможно применение ст.159 ч.3 УК РФ. Оснований для применения ст.73УК РФ не имеется. Суд считает, что заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании со Стынка материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме: потерпевшая Ч.И. на сумму 220 000 рублей, потерпевший В.Л. на сумму 200 000 рублей, потерпевший К.А. на сумму 130 000 рублей, потерпевшая Г.В. на сумму 209 847 рублей 57 копеек. Оставить за другими лицами, признанными потерпевшими по данному уголовному делу, возможность обратиться к Стынка о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. С учетом материального положения Стынка, а также нахождения на иждивении несовершеннолетних детей суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости его соразмерности содеянному. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303-313 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Уголовное преследование Стынка С.А. по эпизоду от 29 сентября 2005 года в отношении потерпевший В.Л. по ст.159 ч.1 УК РФ производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Признать Стынка Степана Алексеевича виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание: -по эпизоду в отношении потерпевший Г.А. по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы; -по эпизоду в отношении потерпевшая Ч.И. по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы; -по эпизоду в отношении потерпевший В.Л. по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы; -по эпизоду в отношении потерпевший З.Г., потерпевший П.Ю., потерпевший К.А., потерпевший Т.В., потерпевший Е.Е. по ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; -по эпизоду в отношении потерпевший Щ.В. по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы; -по эпизоду в отношении потерпевшая Ч.И. по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы; -по эпизоду в отношении потерпевшая Г.В. по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы; -по эпизоду в отношении потерпевший В.Л. по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы; -по эпизоду в отношении потерпевшая С.Н. по ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; -по эпизоду в отношении потерпевшая П.Л. и потерпевший С.Е. по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы; -по эпизоду в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; -по эпизоду в отношении ОАО АКБ «<данные изъяты>» по ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; -по эпизоду в отношении потерпевший Л.А. по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 3 ноября 2009 года. Меру пресечения Стынка С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. Взыскать со Стынка С.А. в счет погашения материального ущерба в пользу потерпевшая Ч.И.-220000 рублей, потерпевший В.Л..-200000 рублей, потерпевший К.А.-130000 рублей; потерпевшая Г.В. -209 847 руб.57 копеек. Имущество, на которое наложен арест (т.4 л.д.75,81,82-93), направить для исполнения судебным приставам. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД г.Костромы по адресу: г.Кострома ул.Волжская,22, выдать заявителям. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении. Судья Загаров Н.И. Копия верна: судья
кредита» Стынка С.А. от 06.092007 года, Костромской филиал ОАО АКБ «<данные изъяты>»; заявка на получение займа от потерпевший Л.А. в ООО «<данные изъяты>» (Том №, л.д. 210-225);