грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.



                                                                                                     Дело № 1-502/10                                                                                                                                              

                                                  П Р И Г О В О Р

                  Именем Российской Федерации         

г. Кострома                                                                                           «02 » декабря 2010 года

                    Судья Свердловского районного суда г.Костромы Загаров Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Кругловой Е.Н.,

подсудимых Краева Дениса Александровича и Богданова Владимира Викторовича, защитников Всемирнова Ю.А., представившего удостоверение № 321 и ордер №000222, и Фадеева А.Ю., представившего удостоверение № 319 и ордер №000174,

потерпевших потерпевший Д., потерпевшая О., потерпевший Ч., законного представителя представитель потерпевшего Ч., при секретаре Дымовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                     Краева Дениса Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого

-27.11.2007 года Свердловским районным судом г.Костромы <данные изъяты> содержащегося под стражей с 24 августа 2010 года,        

                       Богданова Владимира Викторовича, <данные изъяты> находившегося под стражей с 24 по 25 августа 2010 года,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

       

        Краев Д.А. и Богданов В.В. 24 августа 2010 года около 18 часов 40 минут, находясь <адрес>, вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Во исполнения своего умысла подошли к ранее незнакомым несовершеннолетним потерпевший Д. и потерпевший Ч., у которых Краев потребовал передать ему и Богданову сотовые телефоны, имеющиеся у несовершеннолетних. Получив отказ, Краев стал высказывать угрозы применения насилия в отношении потерпевший Д. и потерпевший Ч., а Богданов обхватил рукой за шею потерпевший Ч., стал сдавливать ему шею, от чего потерпевший Ч. испытывал физическую боль. Испугавшись совместных действий Краева и Богданова, потерпевший Д. был вынужден передать Краеву сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с флешкартой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевший Д.. После чего Краев и Богданов с места преступления скрылись.

          Допрошенный по делу в качестве подсудимого Краев Д.А. вину по инкриминируемому деянию признал частично и показал, что 24 августа 2010 года днем познакомился с Богдановым. Оба распивали спиртные напитки. Около 18 часов приехали к филармонии. Увидели незнакомых молодых людей и подошли к ним с целью попросить закурить и взять сотовый телефон, чтобы позвонить знакомым. Ребятам он представился как сотрудник милиции. Сначала ему сотовый телефон не давали, но когда Богданов стал удерживать одного из парней, ему сотовый телефон передали. После этого они с Богдановым ушли в сторону Универмага, где Богданов хотел продать сотовый телефон, но их задержали. Сговора у него с Богдановым на хищение сотовых телефонов с применением насилия не было.

            Допрошенный по делу в качестве подсудимогоБогданов В.В. показал, что вину по инкриминируемому деянию признает полностью. 24 августа 2010 года днем познакомился с Краевым, с которым распивали спиртные напитки. Около 18 часов поехали гулять к филармонии. Подошли в группе молодых парней и Краев им представился, как сотрудник милиции. Потребовал передать ему сотовый телефон. Парни отказались, тогда Краев сказал, что и Богданов тоже сотрудник милиции. Он стал говорить, что если ребята не отдадут телефон, то он позовет других ребят и парням будет плохо. После этих слов Краева Богданов схватил одного из ребят рукой за шею и стал её сжимать, при этом он сказал, что если телефон не передадут, то парню оторвет голову. Парень, которому он давил на шею, закричал, чтобы его друзья отдали телефон. Один из парней передал телефон Краеву и он отпустил парня которого душил за шею. Затем с Краевым пошли к Универмагу, где предлагали сотовый телефон для продажи. В это время их задержали. Показания, данные на предварительном следствии, он подтверждает полностью.

             В суде оглашены показания подозреваемого Богданова В.В., данные им в присутствии адвоката, согласно которым 24 августа 2010 года около 19 часов он с Краевым приехали к филармонии. Увидели двух молодых людей. Краев предложил ему подойти к парням и забрать сотовый телефон, т.к. ему нужны были деньги. Он на данное предложение согласился. Краев, подойдя к молодым людям, представился сотрудником милиции, пояснив, что у парней краденые китайские телефоны и они должны один из телефонов отдать им. Богданова он представил также как сотрудника МВД, приехавшего из Москвы. Когда парни отказались отдать сотовый телефон, Краев сказал, что позвонит своим знакомым ребятам, которые приедут и заберут все телефоны, имеющиеся у парней, и побъют их. Парни вновь отказались отдать телефоны. Краев начал считать секунды, кто первым отдаст телефон. В это время он с целью напугать парней схватил одного из них рукой за шею и стал сжимать ему горло, говоря при этом, что свернет шею парню, если не отдадут телефон. После этого один из парней передал Краеву сотовый телефон. Вместе с Краевым пошли к Универмагу, чтобы продать похищенный телефон, и когда предлагали телефон купить мужчине, их задержали (л.д.60-63)

             В суде исследована явка с повинной Богданова, согласно которой они с Краевым требовали сотовый телефон у молодых людей, а когда те отказались выполнить их требования, он схватил одного из молодых людей за шею и требовал передать сотовый телефон (л.д.19).

             Кроме фактически полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами, исследованными судом.

             В судебном заседании потерпевший потерпевший Д. показал, что 24 августа 2010 года вечером встретился около филармонии с друзьями потерпевший Ч. и свидетель С.. К ним подошли ранее незнакомые Краев и Богданов, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Краев сказал, что он является сотрудником милиции и потребовал передать ему имеющиеся при них сотовые телефоны. Он же представил и Богданова как сотрудника милиции из Москвы. Когда потерпевший Д. и свидетель С. попросили у Богданова и Краева предъявить документы, то Краев показывал какие-то бумаги, в том числе и паспорт. Они вновь отказались передавать сотовые телефоны, тогда Краев стал высказывать в их адрес угрозы расправой, говорил о том, что сейчас подъедут его знакомые, увезут ребят, изобъют и тогда они отдадут все, что у них есть. В это время Богданов рукой обхватил потерпевший Ч. за шею и стал сдавливать. потерпевший Ч. закричал, что ему больно, а Краев говорил, что если он не отдаст телефон, то Богданов свернет ему шею, это же говорил и Богданов. Видя эту ситуацию, потерпевший Д., опасаясь за жизнь потерпевший Ч., передал Краеву свой сотовый телефон <данные изъяты> с флешкартой. После этого Краев и Богданов пошли в сторону Универмага, а они вызвали милицию и в районе Универмага Краева и Богданова задержали. Впоследствии сотрудники милиции вернули ему сотовый телефон.

            Потерпевшая потерпевшая О. в суде показала, что потерпевший Д. её сын. 24 августа 2010 года ей стало известно, что двое молодых людей силой отобрали у него сотовый телефон. Сын рассказал, что один из нападавших схватил потерпевший Ч. за шею и сдавил её, а другой говорил, что если они не отдадут сотовый телефон, то потерпевший Ч. свернут шею. Сын испугался и передал одному из нападавших свой сотовый телефон, который он приобрел на её деньги за <данные изъяты> рублей и флешкарту за <данные изъяты> рублей. Впоследствии телефон вернули.

             Потерпевший потерпевший Ч. в суде показал, что 24 августа 2010 года вечером встретился с потерпевший Д. и свидетель С. возле филармонии. К ним подошли ранее не знакомые Краев и Богданов, которые были их значительно старше. Краев представился сотрудником милиции и потребовал у них отдать ему имеющиеся у них сотовые телефоны. Богданова он также представил как сотрудника милиции. Когда они отказались выполнить требования по передаче телефонов, то Краев сказал, что он позвонит своим друзьям, которые приедут и побьют их. Стал отсчитывать секунды, чтобы они выполнили его требования. В это время Богданов рукой схватил его за шею и стал сдавливать её, при этом говорил, что если они не отдадут сотовый телефон, то он свернет шею. Ему было больно и он закричал потерпевший Д. и свидетель С., чтобы они отдали сотовый телефон. потерпевший Д. его просьбу исполнил и отдал сотовый телефон Краеву. После этого Богданов его отпустил и вместе с Краевым ушли в сторону Универмага. После этого они вызвали милицию, обрисовали приметы Богданова и Краева и сотрудники милиции их задержали.

            В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля свидетель Б., согласно которым 24 августа 2010 года около 19 часов он находился возле Универмага «Кострома». К нему подошли два парня и предложили купить у них сотовый телефон марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Он взял данный сотовый телефон в руки и стал осматривать, в это время подъехали сотрудники милиции и изъяли у него сотовый телефон, а парней задержали( л.д.177-178).

            В судебном заседании оглашены показания свидетеля свидетель К., согласно которым 24 августа 2010 года около 19 часов он находился в составе ПА-104. Из дежурной части поступило сообщение, что двое неизвестных совершили грабеж сотового телефона у молодого человека. Были названы приметы лиц, совершивших грабеж. <адрес> к ним подошли несовершеннолетние потерпевший Д., потерпевший Ч. и свидетель С., которые пояснили, что примерно 10 минут назад у них похитили сотовый телефон. По приметам в районе Универмага были задержаны Богданов и Краев (л.д.201-202).

           Кроме указанных доказательств, вина Краева Д.А. и Богданова В.В. подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом:

-заявлением потерпевшая О. о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших у её сына сотовый телефон (л.д.8);

-заявлением представитель потерпевшего Ч. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые угрожали физической расправой его сыну-потерпевший Ч.(л.д.9);

-протоколом личного досмотра свидетель Б., в ходе которого он выдал сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.22);

-протоколом очной ставки Богданова с Краевым, в ходе которой Богданов подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого о совместных действиях по хищению сотового телефона (л.д.88-91);

-протоколом личного досмотра Краева Д.А. и Богданова В.В. (л.д.23, 24);

-протоколом опознания, в ходе которого потерпевший Д. опознал Богданова В.В., как лицо сжимавшее шею потерпевший Ч. и требовшее отдать ему сотовый телефон (л.д.69-72);

-протоколом опознания, в ходе которого потерпевший Ч. опознал Краева Д.А., как лицо совершившее в отношении его и друзей преступление (л.д.84-87);

-протоколом осмотра предметов сотового телефона <данные изъяты> (л.д.165;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- сотового телефона <данные изъяты> (л.д.166);

-распиской потерпевшей потерпевший Д. о возвращении ей похищенного сотового телефона <данные изъяты> (л.д.176);

           Суд исследовал доводы подсудимого Краева и стороны защиты о том, что никакого насилия либо угроз применения насилия он к потерпевшим потерпевший Д. и потерпевший Ч. не применял, предварительной договоренности с Богдановым о применении физической силы к потерпевшим у них с Богдановым не было.

     Суд находит данные доводы надуманными, даны они с целью уменьшить размер ответственности за содеянное и опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами, в частности, последовательными показаниями потерпевших потерпевший Д., потерпевший Ч., свидетеля свидетель С., а также показаниями подсудимого Богданова, который изначально, а также в ходе очной ставки с Краевым, утверждал, что Краев предложил ему отобрать сотовый телефон у потерпевших и он дал свое согласие на совместное совершение действий.

    Суд доверяет показаниям потерпевших потерпевший Д., потерпевший Ч., свидетель С., так как показания каждого из них логичны, подтверждаются обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного заседания. Как пояснил суду потерпевший потерпевший Д. - подсудимый Краев, подойдя к ним, представился сотрудником милиции, находящегося с ним Богданова также представил сотрудником МВД из Москвы. Потребовал от потерпевший Д., потерпевший Ч. и свидетель С. передать ему и Богданову сотовый телефон, утверждая, что имеющиеся у потерпевших сотовые телефоны находятся у них незаконно. Получив отказ, Краев высказывал в адрес несовершеннолетних угрозы применения физической силы, отсчитывал время, после которого приведет свои угрозы в исполнение. Богданов во исполнение угроз, высказываемых в адрес потерпевших, неожиданно для потерпевший Ч. схватил его рукой за шею и стал сдавливать её, при этом говорил, что если требования Краева не будут выполнены, то он свернет шею потерпевший Ч.. потерпевший Д. и потерпевший Ч. воспринимали совместные действия Краева и Богданова реально, боясь дальнейшего применения к ним физического насилия, были психологически подавлены и потому выполнили требования о передаче сотового телефона Краеву. Применение силы Богдановым к несовершеннолетнему потерпевший Ч. никем не оспаривается.

О наличии предварительного сговора именно на открытое хищение чужого имущества кроме согласованных действий подсудимых свидетельствует тот факт, что одновременно, когда Краев, высказывая угрозы применения насилия, неопасного для жизни и здоровья в адрес потерпевших, отсчитывал время, Богданов применил физическое насилие, а сотовый телефон потерпевший был вынужден передать именно Краеву, только после этого Богданов перестал применять физическое насилие к потерпевший Ч..

Признак совершения преступления с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, подтверждается показаниями потерпевших потерпевший Д., потерпевший Ч., свидетеля свидетель С., не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как применяя насильственные действия к потерпевшему, виновные причинили ему физическую боль, словесные угрозы, воспринимались потерпевшими реально, так как похитителей было двое, а также они были старше и физически сильнее потерпевших.

      Учитывая, что грабеж считается оконченным, если виновный имеет реальную возможность пользоваться похищенным или распоряжаться им по своему усмотрению, то с учетом времени происшедшего -не менее 15 минут, расстояния от места хищения и места задержания Богданова и Краева, фактического сбыта похищенного сотового телефона свидетелю свидетель Б., у которого сотрудниками был изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевший Д., преступление следует считать оконченным.

      Таким образом, суд установил, что 24 августа 2010 года вечером Краев и Богданов после совместного распития спиртных напитков приехали в район <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно договорились отобрать сотовый телефон у несовершеннолетних потерпевший Д., потерпевший Ч., свидетель С. (каждый 1994 года рождения). Подойдя к указанным лицам, Краев представился им сотрудником милиции, указав, что Богданов также является сотрудником МВД из Москвы. После этого он потребовал от несовершеннолетних передать ему и Богданову сотовый телефон, находящийся у ребят, для его проверки. Когда потерпевший Д., свидетель С. и потерпевший Ч. отказались выполнить их требования, Краев начал высказывать в адрес несовершеннолетних угрозы расправой, выраженные в том, что сейчас он вызовет своих знакомых, которые отберут у несовершеннолетних все телефоны и изобъют их. Стал отсчитывать секунды на выполнение высказанных требований, в этот момент Богданов схватил потерпевший Ч. рукой за шею и стал сдавливать её. При этом Богданов говорил, что если не будут выполнены их требования, он свернет шею потерпевший Ч.. Испугавшись совместных действий Краева и Богданова, потерпевшие, воспринимая создавшуюся обстановку как реальную дальнейшего применения к ним физического насилия, были вынуждены выполнить требования о передаче сотового телефона. Только после этого Богданов отпустил потерпевший Ч. и совместно с Краевым с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Таким образом, с учетом всех доказательств по делу суд квалифицирует действия Краева Д.А. и Богданова В.В. каждого по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ-как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из виновных, характер и роль их действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья, руководствуется при этом положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Краеву Д.А. являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, извинения, принесенные потерпевшим.

          Обстоятельством, отягчающим наказание Краеву, является рецидив преступления.                    

           Характеризующий материал на Краева носит удовлетворительный характер, на учетах в нарко и психоневрологических диспансерах он не состоит.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Богданову В.В. являются: явка с повинной, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, извинения, принесенные потерпевшим.

           Характеризующий материал на Богданова В.В. удовлетворительный, на учетах в КОНД и КОПД не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

          Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, суд считает, что исправление Краева возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

          Учитывая поведение Богданова после совершения преступления, его раскаяние, суд считает возможным применить к нему при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

         При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерность содеянному, а также ходатайство Богданова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Краева Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Краеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

          Срок наказания Краеву Д.А. исчислять с 24 августа 2010 года.

          Признать Богданова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

          Обязать Богданова В.В. встать на учет в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не нарушать общественный порядок, не менять без разрешения органа, исполняющего наказание, место жительства.

          Меру пресечения Богданову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

          Зачесть Богданову В.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 24 по 25 августа 2010 года.

        Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вынесения, подсудимыми в тот же срок со дня получения копии приговора.

        В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                    Председательствующий                                                              Загаров Н.И.

Приговор вступил в законную силу 24.12.2010а