ПРИГОВОР Дело №1-473/16583 Именем Российской Федерации г. Кострома «17» ноября 2010года Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Широковой П.В., подсудимого Шварихина Дмитрия Сергеевича, защитника адвоката Улыбиной О.А. представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Пиляр А.М., а также с участием потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шварихина Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 10 мая 2010 года около 01 часов 30 минут, более точное время следствием не установле но, Шварихин Д.С., находясь у магазина «Агат», расположенного в <адрес>, умышленно нанес один удар Р. кулаком в область лица, причинив Р. физическую боль, от чего по следний не удержал равновесия и упал на асфальт. В продолжение своих преступных действий, Шварихин Д.С. умышленно не менее десяти раз нанес удары Р. руками по лицу и различным частям тела, причинив последнему физическую боль. Испугавшись насильственных действий в от ношении себя, Р.. пытался убежать в направлении <адрес>. Шварихин Д.С. догнал Р. и от крыто похитил, умышленно сорвав с шеи Р. принадлежащую последнему цепь из золота 585 пробы, весом 27,53 гр., стоимостью <данные изъяты> руб лей, от чего Р. испытал физическую боль. Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от 10.09.2010 года у Р. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области уш ных раковин, разлитые кровоподтеки на лице, ссадина в области верхней гу бы справа, кровоподтек и ушибленная рана на слизистой верхней губы, кро воизлияние под конъюнктиву правого глаза, ссадина и кровоподтеки на шее, ссадины в области локтевых суставов, кровоподтек в области правого локте вого сустава. Эти телесные повреждения образовались от неоднократного действия твердых тупых предметов, ссадина на шее справа - действия пред мета с ограниченной контактной поверхностью соприкосновения, возможно от действия цепочки, которые вреда здоровью не причинили, так как не вле кут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. С похищенным имуществом Шварихин Д.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Шварихин Д.С. вину в совершении открытого хищения чужого имущества и причинении побоев, признал полностью, суду показал, что 10.05.2010 года около 01 часа 30 минут, когда он с друзьями находился у магазина «Агат», расположенного в <адрес> между его знакомым ФИО4 и потерпевшим Р. возник конфликт, и он (Шварихин Д.С.), что бы защитить ФИО4, нанес несколько ударов Р. по различным частям тела, после того как Р. убежал, он догнал Р., что бы остановить его, схватил его за шею и в руках у него (Шварихина Д.С) оказалась цепочка, которая была одета на шее Р.. Решив похитить цепочку, он рывком сорвал ее с шеи Р., после чего убежал. Цепочку через день вернул, приносит свои извинения потерпевшему Р., в содеянном раскаивается. Вина Шварихина Д.С.в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, в частности: Потерпевший Р. суду показал, что 10.05.2010 года около 01.30 часа он, вместе с друзьями был в магазине «Агат», расположенном на <адрес>, когда встретил своего знакомого ФИО4, который так же был с друзьями. В ходе разговора у него с ФИО4 произошел кон фликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. Выйдя из магазина, разговор с ФИО4 на повышенных тонах продолжился, когда неожиданно для него (Р. к ним с ФИО4 подошел один из друзей ФИО5, и нанес ему удар кулаком в область лица, от чего он почувствовал физическую боль. В это время к Шварихину Д.С присоединились еще двое или трое друзей ФИО4 и все вместе они стали наносить ему Р. удары по различным частям тела. Шварихин Д.С нанес ему не менее десяти ударов, по различным частям тела, от которых он (Р. испытал физическую боль. Когда ему удалось отбежать в сторону, то кто- то из друзей ФИО4, в том числе и Шварихин Д.С догнали его, при этом Шварихин Д.С схватил его за шиворот футболки, в которую он был одет, при этом в руке Шварихин Д.С оказалась и золотая цепочка, одетая на его (Р.) шее. После этого Шварихин Д.С дернул за цепочку и сорвав ее с шеи убежал. Ущерб от хищения цепочки составляет <данные изъяты>. Похищенная золотая цепочка была ему возвращена Шварихиным Д.С.. Желает чтобы Шварихин Д.С был привлечен к уголовной ответственности за причинение ему побоев и хищения цепочки, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. В ходе очной ставки с подозреваемым Шварихиным Д.С.,Р. подтвердил данные показания (л.д.108-109). Свидетель ФИО6 суду показал, что 10.05.2010 года около 01 часа 30 минут он, был вместе с Р., когда тот в магазине «Агат», расположенном на <адрес>, встретил своего знакомого ФИО4, который так же был с друзьями. ФИО4 и Р. разговаривали на повышенных тонах, при этом ФИО4 настаивал, чтобы Р. назвал ему свой номер телефона, а Р. отказывался. Выйдя из магазина между Р. и ФИО4 продолжился разговор на повышенных тонах, вдруг к Р. и ФИО4 подошел, один из друзей ФИО5, и нанес Р. удар кулаком в лицо. К Шварихину присоединились остальные друзья ФИО4, и они все стали наносить удары Р.. Сколько всего ударов Р. нанес Шварихин, он не видел, так как пытался помочь Р.. Затем Р. удалось отбежать в сторону, и он (ФИО6) услышал как Р. закричал «Милиция», что происходило дальше он не видел. Со слов Р. ему известно, что у Р. с шеи Шварихин сорвал золотую цепочку. В ходе очной ставки со свидетелем ФИО4, ФИО6 подтвердил данные показания (л.д.110-112). Свидетель ФИО7 суду показала, что10.05.2010 года около 01 часа 30 минут она, вместе с друзьями, в том числе и Р. была в магазине «Агат», расположенном <адрес>, где Р. встретил своего знакомого ФИО4, который так же был с друзьями. Р. с ФИО4 о чем то разговаривали, но на них она не обращала внимания, только поняла, что ФИО4 высказывает какую-то неприязнь к Р.. Выйдя из магазина, увидела как Р. избивают друзья ФИО4, в том числе и Шварихин, а ФИО6 пытается помочь Р.. Когда Р. удалось вырваться и убежать, его кто- то догнал у светофора, при этом Р. закричал «Милиция». Как с Р. сорвали цепочку, она не видела. В ходе очной ставки со свидетелем ФИО4, ФИО7 подтвердила данные показания (л.д.115-117). Свидетель ФИО8 суду показала, что 10.05.2010 года около 01 часа 30 минут она подошла к магазину «Агат», расположенного на <адрес>, что бы встретиться с друзьями, в числе которых были Шварихин и ФИО4. Около магазина стоял ФИО4 который громко разговаривал с Р., ранее ей незнакомым, который находился в отдалении от магазина. Р., что - то грубое крикнул в сторону ее друзей, после чего Шварихин подошел к Р. и схватил его за шиворот футболки в которую был одет Р.. Р. при этом закричал «Милиция», после чего Шварихин его отпустил и убежал. Позднее Шварихин ей показывал золотую цепочку, говорил, что эта цепочка Р., которую он сорвал у него с шеи. Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Шварихина Д.С.нашла свое подтверждение. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего- Р., свидетелей: ФИО9, ФИО7, ФИО8, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не имеется. Виновность подсудимого Шварихина Д.С.в совершении преступления подтверждается так же: заявлением Р. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.05.2010 года около 01 часа 30 минут по адресу: <адрес>, около стеклянного магазина, нанесли ему телесные повреждения и похитили золотую цепь массой 27 г. (л.д.2). Согласно сообщения в ОВД по ГО г. Костромы от 10.05.2010 года, на <адрес> 10.05.2010 года происходит драка (л.д.3). Согласно рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД ФИО10 во время несения службы 10.05.2010 года на пл. Конституции г. Костромы, к ним обратились молодые люди и пояснили, что были избиты, похищена золотая цепочка (27гр.) (л.д.8). Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.05.2010 года осмотрен участок местности расположенный на <адрес> на расстоянии одного метра от магазина «Агат» <адрес> (л.д.14-17). Согласно явки с повинной, полученной от Шварихина Д.С. 13.05.2010 года (л.д.27), написанной им собственноручно, он сообщил о том, что 09.05.2010 года приехав на <адрес> после салюта, ударил несколько раз по лицу парня, который пытался убежать, но он (Шварихин) догнал его, и что бы удержать схватил за шею, в руках у него оказалась цепочка, которую он решил похитить и дернул цепочку. Цепочку убрал в карман. На следующий день решил вернуть цепочку. Согласно протокола проверки показаний на месте от 13.05.2010 года (л.д.41-46) Шварихин Д.С. указал место совершения преступления, пояснив при этом, что 10.05.2010года около 01 часа 30 минут он нанес несколько ударов по лицу Р., после чего сорвал с шеи Р. золотую цепочку и скрылся в сторону <адрес>. Согласно протокола выемки от 09.07.2010 года (л.д.71-73) потерпевшим Р. была выдана цепь из металла желтого цвета. Согласно протокола осмотра предметов от 09.07.2010 года (л.д.74-75) была осмотрена цепь из металла желтого цвета выданная Р... На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.07.2010 года (л.д.76) цепь, осмотренная 09.07.2010года, признана вещественным доказательством. Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 09.07.2010года (л.д.77) потерпевшему ФИО11 была выдана цепочка из золота 585 пробы. Согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у Р. имелись: кровоподтеки в области ушных раковин, разлитые кровоподтеки на лице, ссадина в области верхней губы справа, кровоподтек и ушибленная рана на слизистой верхней губы, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза; ссадина и кровоподтеки на шее; ссадины в области локтевых суставов, кровоподтек в области правого локтевого сустава. Эти телесные повреждения образовались от неоднократного действия твердых тупых предметов, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.79-81). Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Р. имелись: кровоподтеки в области ушных раковин, разлитые кровоподтеки на лице, ссадина в области верхней губы справа, кровоподтек и ушибленная рана на слизистой верхней губы, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза; ссадина и кровоподтеки на шее; ссадины в области локтевых суставов, кровоподтек в области правого локтевого сустава. Эти телесные повреждения образовались от неоднократного действия твердых тупых предметов, ссадина на шее справа- действия предмета с ограниченной контактной поверхностью соприкосновения, возможно от действия цепочки; вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения, имевшиеся у Р., образовались не более чем за 2-3 суток до освидетельствования, возможно в срок указанный в постановлении. Учитывая характер, множественность повреждений в области головы, шеи, можно сказать, что образование всех этих повреждений при падении с высоты собственного роста, невозможно. При падении с высоты собственного роста могли образоваться ссадины в области локтевых суставов (л.д.85-87). Все вышеперечисленные доказательства получены в соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и поэтому могут быть положены в основу приговора. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Шварихина Д.С. в совершении им преступления. В процессе судебного разбирательства государственный обвинитель просил переквалифицировать совершенное Шварихина Д.С. деяние на ст.116 УК РФ - нанесение побоев, по тем основаниям, что причинение Шварихиным Р. побоев происходило в процессе избиения потерпевшего, и отсутствуют доказательства безусловно свидетельствующие о том, что побои наносились Р. именно с целью облегчения завладения его имуществом. Суд согласен с позицией государственного обвинителя. Действия Шварихина следует квалифицировать, с учетом мнения государственного обвинителя по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В суде с достоверностью установлено, что, действуя из корыстных побуждений, Шварихин Д.С. открыто завладел имуществом потерпевшего Р., сорвав с его шеи золотую цепочку. Совершенное Шварихиным Д.С. преступление является оконченным, так как подсудимый обладал реальной возможностью распорядиться похищенным имуществом. Действия Шварихина следует квалифицировать, с учетом мнения государственного обвинителя по ст.116 ч.1 УК РФ как побои. В суде с достоверностью установлено, что Шварихин причинил Р. побои, в результате избиения последнего, нанеся ему телесные повреждения от которых Р. испытывал физическую боль, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинившие, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.27), возмещение ущерба потерпевшему. Характеризуется Шварихин Д.С. <данные изъяты> С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шварихина Д.С. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания, возможно применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на Шварихина Д.С. ряда обязанностей. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шварихина Дмитрия Сергеевича, виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание -по ст. 116 ч.1УК РФ в виде штрафа в размере пять тысяч рублей -по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказания по преступлениям, предусмотренным ст.ст.116 ч.1,161 ч.1УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным установив испытательный срок в два года в течение которого Шварихин Д.С. своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Шварихина Д.С. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, в установленные сроки, раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора. Меру пресечения Шварихину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: О.И. Боровкова Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 года.