ПРИГОВОР Дело №1-282/16753 Именем Российской Федерации г. Кострома «23»ноября 2010года Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Каримова Х.Т., подсудимого Поповецкого Александра Витальевича, защитника адвоката Сычева П.И. представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Пиляр А.М., а также с участием потерпевшей Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Поповецкого Александра Витальевича, <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 30 ноября 2009 года, около 17 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, Поповецкий А.В. управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Киа - Пиканто <данные изъяты> и, следуя в левом ряду своего направления движения по ул. <адрес>, при совершении поворота налево на ул. <адрес>, на зеленый разрешающий сигнал светофора, не учел интенсивность движения, а именно нахождения на проезжей части пешехода, дорожные и метеорологические условия, темное время суток, влажное дорожное покрытие, ухудшающее сцепление колес с дорожным покрытием, при проезде регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», в районе <адрес> проявил грубую невнимательность, отвлек свое внимание от дорожной обстановки по ходу движения, наблюдая за другими транспортными средствами, приближающимися справа, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего не обнаружил опасности в виде пешехода Ф., переходившей проезжую часть улицы <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, слева-направо относительно движения его автомобиля, которую при должной внимательности в состоянии был обнаружить и как следствие не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года: 1.3- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 8.1.- «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.»; 8.2- «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»; 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 13.1- «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает,…»; 14.3- «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления». В результате проявленной преступной небрежности, Поповецкий А.В. в районе <адрес>, в вышеуказанное время совершил наезд на пешехода Ф. В результате действий Поповецкого А.В., Ф. согласно заключения эксперта № от 08.07.2010 года причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 1 степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом теменной кости свода черепа, обширная подкожная гематома и ссадины лобной, теменной и височной областей головы. Эта травма имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Поповецким А.В. и наступление указанных последствий находятся в прямой причинно-следственной связи. Подсудимый Поповецкий А.В. вину признал полностью, суду показал, что 30.11.2009 года около 17 часов 30 минут на пешеходном переходе, в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода, Ф., которая переходила дорогу под разрешающий сигнал светофора. Наезд совершил в результате того, что отвлекся на проезжающий транспорт и не заметил пешехода. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей. Кроме признательных показаний Поповецкого А.В., виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей- Ф., свидетеля -ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей- ФИО5, ФИО6, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела. Потерпевшая Ф. суду показала, что 30.11.2009 года она должна была ехать на железнодорожный вокзал. При каких обстоятельствах произошло ДТП в результате которого она была сбита автомашиной пояснить не может, так как из - за полученных травм не помнит этого. Со слов родственников ей известно, что на пешеходном переходе в районе <адрес>, она была сбита автомашиной под управлением Поповецкого А.В.. В настоящее время она к Поповецкому претензий не имеет, простила его, просит не привлекать Поповецкого А.В.к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении его прекратить, и не лишать его водительских прав. Свидетель ФИО4 суду показал, что 30.11.2009 года около 17 часов 30 минут, он находясь в районе пешеходного перехода в районе <адрес>. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, зеленого цвета для пешеходов, начал переходить проезжую часть, с нечетной стороны улицы на четную. Ему на встречу двигалась девушка, в темпе спокойного шага, она переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, под разрешающий сигнал светофора с четной стороны улицы на не четную, переходила проезжую часть четко по пешеходному переходу. Когда девушка не дошла до него около трех метров, он обратил внимание, как автомашина марки Киа совершает наезд на эту девушку. Водитель автомашины затормозил, девушку от удара откинуло вперед. Наезд на девушку был совершен на пешеходном переходе. Девушка лежала на проезжей части, когда он подбежал к девушке, и совместно с водителем автомашины Киа, они перенесли девушку на тротуар. При проверке показаний на месте от 06.09.2010 года (л.д.204-209) свидетель ФИО4 подтвердил данные показания В ходе очной ставки с обвиняемым Поповецким А.В., ФИО4 подтвердил данные показания (л.д.212-215). Свидетель ФИО5 показания которой в судебном заседании были оглашены (л.д.88-90), на предварительном следствии показала, что 30.11.2009 года около 17 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта в районе <адрес>, в данном месте имеется регулируемый пешеходный переход, на который она обратила внимание, и увидела что автомашины двигающееся со стороны ул.<адрес>, остановились около пешеходного перехода, так как для них загорелся запрещающий сигнал светофора, пешеходы в это время стали переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Никаких автомашин на пешеходном переходе не было. После этого она перестала смотреть на пешеходный переход. Услышав хлопок и шум тормозов, заметила, что автомашина Киа Пиканто резко остановилась на пешеходном переходе, а рядом с передней правой частью автомашины лежала девушка, прямо на пешеходном переходе. Как двигалась девушка, направление ее движения она не видела, но видела, что девушка пересекала улицу <адрес> по пешеходному переходу. Автомашина Киа Пиканто, которая совершила наезд на девушку, двигалась по <адрес>. После этого совместно с остальными очевидцами ДТП она подбежала к девушке, которой помогли дойти до тротуара, были вызваны сотрудники скорой помощи и ГИБДД. Она обратила внимание на пешеходный переход, все пешеходы шли в темпе спокойного шага, строго по пешеходному переходу. Свидетель ФИО6, показания которой в судебном заседании были оглашены (л.д.91-93), на предварительном следствии показала, что 30.11.2009 года около 17 часов 30минут она находилась около <адрес>, рядом с остановкой общественного транспорта, стояла у пешеходного перехода. В это время обратила внимание на пешеходный переход, увидела, что загорелся разрешающий сигнал светофора для пешеходов, и пешеходы стали переходить проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Автомашина Киа Пиканто совершала маневр поворота налево с <адрес>, и двигалась с небольшой скоростью 20-40 км/ч, в это время с <адрес> автомашины не двигались. Водитель автомашины Киа Пиканто совершал маневр поворота налево, она увидела как этот водитель, совершает наезд на пешехода - женщину, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу с разрешающим сигналом светофора, в прямом направлении, не срезая проезжую часть, по дорожной разметке. Она подбежала к женщине, которая лежала на пешеходном переходе справой стороны от наехавшей на нее автомашины, для оказания помощи. Женщина находилась без сознания, когда она пришла в себя, ее отвели на тротуар. При проверке показаний на месте от 06.09.2010 года (л.д. 198-203) свидетель ФИО6 подтвердила данные показания В ходе очной ставки с обвиняемым Поповецким А.В., ФИО6 подтвердила данные показания (л.д.216-219). Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Поповецкого А.В.нашла свое подтверждение. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Ф., свидетеля ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей- ФИО5, ФИО6 так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не имеется. Виновность подсудимого Поповецкого А.В. в совершении преступления подтверждается так же: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4). Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-8, 10), проводимого 30.11.2009 года, был осмотрен участок дороги <адрес> проезжая часть имеет асфальтобетонное покрытие, произведены замеры проезжей части, способ регулирования движения на данном участке- регулируемый перекресток, а так же отмечены расположение транспортного средства а/м Киа Пиканта №, составлена фототаблица. В схеме ДТП от 30.11.2009 года (л.д.9), зафиксировано направление движения автомобиля «КиА Пиканто», <данные изъяты>, направление движения пешехода, указанны размеры проезжей части и место наезда автомобиля «КиА Пиканто» на пешехода Согласно справки по ДТП (л.д.11) 30.11.2009 года около 17 часов 30 минут в р-не <адрес> водитель Поповецкий А.В. управляя а/м КиА Пиканто №, совершил наезд на пешехода, которая с места ДТП доставлена в ЦРБ. Согласно справки о ДТП (л.д.12) 30.11.2009 года осмотрен автомобиль «КиА Пиканто» <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением Поповецкого А.В. в результате ДТП повреждено: капот, передняя правая стойка, лобовой стекло. Согласно заключения СМЭ № от 23.12.2009 года у Ф., согласно представленным медицинских документов имелась: закрытая черепно - мозговая травма: ушиб головного мозга 1 степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом теменной кости свода черепа, обширная подкожная гематома и ссадины лобной, теменной и височной областей головы. Эта травма имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью (л.д.41-43). Согласно дополнительного осмотра места ДТП от 31.05.2010 года с участием Поповецкого А.В., Ф., ФИО4 (л.д.58) осмотрен участок местности <адрес>, установлено движение пешехода по ходу движения автомобиля. Согласно заключения СМЭ № от 08.07.2010 года у Ф., согласно представленным медицинских документов имелась: закрытая черепно - мозговая травма: ушиб головного мозга 1 степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом теменной кости свода черепа, обширная подкожная гематома и ссадины лобной, теменной и височной областей головы. Эта травма образовалась от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е при наезде транспортного средства на пешехода, имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью (л.д.69-72). Согласно заключению экспертов № от 18.08.2010 года (л.д.120-121) в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации наличие (отсутствие) у водителя автомобиля «КиА Пиканто» предотвращение наезда на пешехода зависило не от технической возможности, а от соблюдения требований п.13.1 ПДД РФ. При условии соблюдения данного пункта Правил, водитель автомобиля «КиА Пиканто» имел гарантированную возможность предотвратить наезд на пешехода. В рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля «КиА Пиканто» должен был руководствоваться требованиями п.8.1,8.2, 13.1 ПДД РФ. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и поэтому могут быть положены в основу приговора. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Поповецкого А.В.в совершении им преступления. Действия Поповецкого А.В.следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения Согласно п. 8.2 ПДД РФ- подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п.13.1 ПДД РФ- при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В соответствии с п.14.3 ПДДРФ- на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. В суде с достоверностью установлено, что Поповецкий А.В.являясь участником дорожного движения, управляя автомашиной «КиА Пиканто», т.е. источником повышенной опасности, и следуя в левом ряду своего направления движения по <адрес>, при совершении поворота налево на ул.<адрес>, на зеленый разрешающий сигнал светофора, не учел интенсивность движения, в районе <адрес>, проявил грубую невнимательность, отвлек свое внимание от дорожной обстановки по ходу движения, наблюдая за другими транспортными средствами, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего не обнаружил опасности в виде пешехода Ф., переходившей проезжую часть улицы <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, грубо нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1,8.2,10.1,13.1,14.3 ПДД РФ, в результате чегосовершил наезд на пешехода Ф., которой в результате наезда был причинен тяжкий вред здоровью. Суд обсудил ходатайство заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Поповецкого А.В, так как Поповецкий А.В. принес ей свои извинения, загладил причиненный вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Таким образом прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. Суд полагает, что мнение потерпевшей Ф.о прекращении уголовного преследования в отношении Поповецкого А.В. не может быть принято судом, так как оно не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Поповецким А.В.совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшей. Характеризуется Поповецкий А.В.положительно (л.д.143), к административной ответственности, не привлекался (л.д.135), на учетах в психо- и нарко- диспансерах не состоит (л.д.137,138). Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, его отношение к содеянному, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, обратившейся к суду с ходатайством не привлекать подсудимого к уголовной ответственности и не лишать его водительских прав, суд полагает, что исправление и перевоспитание Поповецкого А.В. возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299 -309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ : Признать виновным Поповецкого Александра Витальевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным установив испытательный срок в один год в течение которого Поповецкий своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Поповецкого А.В. не менять места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора. Меру пресечения Поповецкому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: О.И. Боровкова Приговор вступил в законную силу 4.12.2010 года.