П Р И Г О В О Р 1-282/10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кострома 09 ноября 2010 года Судья Свердловского районного суда г.Костромы Загаров Н.И., с участием государственных обвинителей Кругловой Е.Н., Чернова А.В., подсудимых: Громова С.А., Грубова А.С., Забавина Д.В., Защитников: Кузнецова И.А., предоставившего удостоверение № 302 и ордер № 045736, Даниловой Е.В., предоставившей удостоверение № 288 и ордер № 051318, Дмитриева Н.А., предоставившего удостоверение № 213 и ордер № 044095, потерпевшей (мать потерпевшего Сорокина), при секретаре Дымовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Громова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, Грубова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, Забавина Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Забавин Д.В., Громов С.А. и Грубов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 21 ноября 2009 года в период времени с 4:30 до 6 :00 часов у бани №, расположенной по <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым (потерпевший Сорокин), действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, умышленно, с целью причинения вреда здоровью (потерпевший Сорокин), допуская возможность причинения вреда любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, но, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, после того, как Забавин сбил (потерпевший Сорокин) с ног нанесли (потерпевший Сорокин) каждый множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, то есть в жизненноважный орган, после чего прошли во двор <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Далее, через короткий промежуток времени (10-15 минут), вновь увидели (потерпевший Сорокин), который шел вдоль <адрес>, и, продолжая испытывать к (потерпевший Сорокин) личную неприязнь, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, умышленно, с целью причинения вреда здоровью (потерпевший Сорокин), допуская возможность причинения вреда любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, вновь подбежали к (потерпевший Сорокин), Забавин сбил с ног (потерпевший Сорокин) и каждый нанесли ему с большой физической силой и интенсивностью множественные удары ногами по различным частям тела, в том числе, в область головы, то есть в жизненноважный орган. Согласно заключения эксперта смерть (потерпевший Сорокин) наступила на месте происшествия от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками лица и волосистой части головы, переломом костей носа, ушибом с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга. В судебном заседании подсудимый Громов С.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что действительно в ночь на 21 ноября 2009 года совместно с Забавиным, Грубовым и (свидетель Воробьев) распивали спиртные напитки возле бани на <адрес>. Увидел, что возле Забавина лежит незнакомый (потерпевший Сорокин). Совместно с Грубовым подбежали к (потерпевший Сорокин) и, чтобы он не встал, нанесли ему несколько ударов ногами по телу. Он нанес около 3 ударов в область ног. Куда наносили удары Грубов и Забавин, не помнит. Избиение потерпевшего продолжалось около 1 минуты. (свидетель Воробьев) в это время наблюдал за происходящим. По просьбе (свидетель Воробьев) сотовый телефон передал ему. Вместе с Забавиным, Грубовым и (свидетель Воробьев) продолжили пить пиво во дворе дома, где проживали Забавин и Грубов. Во время распития спиртного Забавин увидел (потерпевший Сорокин) и побежал в его сторону. Следом за Забавиным побежал Грубов и он, а (свидетель Воробьев) оставался сидеть на лавке. Когда Забавин добежал до (потерпевший Сорокин), то толкнул его, отчего тот упал. Он подбежал к потерпевшему и ударил его около 2 раз в область ног. Грубов (потерпевший Сорокин) не ударял, он стоял за Забавиным. Забавин стоял ближе к голове лежащего (потерпевший Сорокин) и также наносил удары. Далее Забавин крикнул, что кто-то идет, и они убежали. Когда пришел к сестре, то рассказал, что избили парня. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания подозреваемого Громова С.А., данные им 23 ноября 2009 года в присутствии адвоката. Согласно этих показаний: « находясь во дворе дома, где проживали Забавин и Грубов, я вместе с Грубовым и Забавиным стали пинать какого-то парня. Насколько я помню, парень лежал на асфальте, а я вместе с Забавиным и Грубовым наносили множественные удары ногами по голове. Какого-либо сопротивления парень не оказывал. Я нанес не менее 5 ударов ногой в область туловища, и не менее двух ударов в область головы. Удары я наносил будучи обут в черные кожаные ботинки на меху. Удары мы наносили втроем-я, Забавин, Грубов. Кто-то крикнул «мужик идет» и мы побежали за дом в сторону бани. На следующий день я осознал, что натворил, и парень от наших ударов, в том числе и моих, мог умереть, что и произошло» (т.1 л.д.146-150). В судебном заседании исследована явка с повинной, написанная Громовым С.А. от 23 ноября 2009 года, в которой он сообщает, что в ночь с 20-21 ноября 2009 года он с Забавиным и Грубовым в районе с 4 до 6 часов утра избивали молодого человека. Избивали в районе Автовокзала. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка написана собственноручно ( т.1 л.д.138-139). Суд исследовал протокол проверки показаний Громова С.А., согласно которому Громов на месте показал обстоятельства совершения им, Забавиным и Грубовым сначала избиения в течение одной минуты у бани (потерпевший Сорокин), а затем избиения его у <адрес> им и Забавиным ( т.2 л.д. 211-217). В судебном заседании подсудимый Грубов А.С. вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что в ночь на 21 ноября 2009 года возле бани, расположенной на <адрес> распивал спиртные напитки совместно с Забавиным, Громовым и (свидетель Воробьев). Он в шутку стал бороться с Громовым. В это время мимо проходил потерпевший (потерпевший Сорокин), который стал высказывать претензии по поводу их поведения. Между Забавиным и (потерпевший Сорокин) возник словесный конфликт, в ходе которого Забавин нанес (потерпевший Сорокин) удар кулаком в область лица, от которого (потерпевший Сорокин) упал. Тогда он совместно с Громовым и Забавиным стали наносить (потерпевший Сорокин) удары ногами в различные части тела. Били все. Он нанес (потерпевший Сорокин) 2-3 удара ногой в область туловища и рук. Сколько нанесли ударов Забавин и Громов, сказать не может. (свидетель Воробьев) стоял рядом и наблюдал за происходящим. После избиения (потерпевший Сорокин) всей компанией пришли во двор <адрес>, где продолжили пить пиво. Минут через 10-15 увидели (потерпевший Сорокин), который шел вдоль дома по <адрес>. Забавин побежал в его сторону, а вслед за ним побежали он и Громов. Сначала он бежал впереди Громова, а когда тот упал, то он остановился, чтобы посмотреть, что с ним. Громов сказал, все нормально и опять побежал. Когда он подошел к Забавину и Громову, то (потерпевший Сорокин) лежал, а они оба наносили ему удары, когда подошел, кто-то крикнул, что идут и все убежали. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания Грубова, данные им в присутствии адвоката на предварительном следствии, согласно которым 21 ноября 2009 года он совместно с Забавиным, Громовым и (свидетель Воробьев) распивали спиртные напитки у бани №. Он с Громовым стали бороться. В это время со стороны <адрес> к ним навстречу шел ранее незнакомый парень и стал высказывать претензии по поводу их поведения. Между Забавиным и парнем возник словесный конфликт, в ходе которого Забавин нанес ему удар кулаком в область лица, от которого парень упал. Чтобы парень не встал, он, Забавин и Громов стали наносить ему удары ногами. (свидетель Воробьев) стоял рядом и наблюдал за происходящим. Он нанес около 3-4 удара ногой в правую часть туловища потерпевшему, Забавин нанес 3-4 удара ногой в левую область туловища и головы потерпевшего, Громов нанес 3-4 удара в область головы и туловища потерпевшего. После нанесенных ударов он, Громов, Забавин и (свидетель Воробьев) пришли во двор <адрес>, где продолжили пить пиво. В ходе распития спиртного около 05 часов кто-то увидел потерпевшего, которому нанесли побои у бани. Парень шел вдоль <адрес>. Забавин сразу же побежал в его сторону, а вслед за ним побежали он и Громов. Забавин догнал парня возле мусорных контейнеров и стал наносить беспорядочные удары ногами в область головы потерпевшего. Наносил как боковые удары, так и удары сверху вниз, наступая на голову стопой ноги. Громов также нанес несколько ударов ногами в область головы потерпевшего. Потерпевший лежал на спине и не сопротивлялся, не подавал признаков жизни. Затем то ли Забавин, то ли Громов увидели мужчину, который шел в их сторону, и они убежали. Он предположил, что парень, которого избили, мог умереть от полученных ударов, о чем сказал Забавину. От сотрудников милиции ему стало известно, что парень, с которым произошел конфликт, умер (т. 1 л.д. 114-118). В судебном заседании исследовано объяснение, данное Грубовым А.С. от 23 ноября 2009 года, в котором он рассказывает о совершенном преступлении в отношении (потерпевший Сорокин), о своей роли, роли Забавина, Громова и (свидетель Воробьев) в данном деянии. Суд расценивает данное объяснение как явку с повинной (т.1 л.д.53-54). Суд исследовал протокол проверки показаний Грубова А.С. на месте происшествия и фототаблицы, согласно которому он показал место у бани №, где он совместно с Забавиным и Громовым в течение одной минуты нанесли несколько ударов ногами (потерпевший Сорокин). Затем он показал место избиения (потерпевший Сорокин) у <адрес>, что удары потерпевшему наносили ногами Забавин и Громов, он же стоял в стороне и участия в избиении не принимал (т.2 л.д.233-244). Изменение показаний Грубов обосновал применением к нему оперативными сотрудниками психического и физического давления. Подсудимый Забавин Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что 21 ноября 2009 года распивал спиртные напитки с Грубовым, Громовым и (свидетель Воробьев) у бани по <адрес>. Мимо проходил ранее незнакомый (потерпевший Сорокин), который стал кричать на Громова и Грубова по поводу их поведения, поскольку Громов и Грубов боролись у бани. Между ним и (потерпевший Сорокин) возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил (потерпевший Сорокин) в лицо, от которого (потерпевший Сорокин) упал, затем он ударил его ногой в область живота. Далее подбежали Громов и Грубов и нанесли потерпевшему несколько ударов ногами в различные части тела. Когда отходили от (потерпевший Сорокин), то у него лицо было в крови. После этого он, Громов Грубов и (свидетель Воробьев) прошли во двор <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Через несколько минут он увидел (потерпевший Сорокин) и побежал к нему, чтобы извиниться. Однако между ним и (потерпевший Сорокин) вновь возник конфликт, в ходе которого он толкнул (потерпевший Сорокин), после чего вместе с Громовым нанесли потерпевшему несколько ударов ногами в область живота. Грубов был рядом, но ударов не наносил. Во время нанесения ударов он повредил себе палец на ноге. Он в голову ударов (потерпевший Сорокин) не наносил. Удары потерпевшему наносили около 1-2 минуты. Далее он заметил мужчину, который шел со стороны <адрес>, и все разбежались. При частичном признании вины подсудимыми в инкриминируемом деянии виновность каждого подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей (мать потерпевшего Сорокина), свидетелей (свидетель Воробьев), ФИО16, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела. Допрошенная в суде в качестве потерпевшей (мать потерпевшего Сорокина) показала, что она с супругом воспитывала троих сыновей: Андрея, Вадима и Николая. Сын (потерпевший Сорокин) Андрей работал на автомашине «Газель» и являлся предпринимателем. 21 ноября 2009 года около 09 часов домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что её сына (потерпевший Сорокин) Андрея убили. Сын (брат потерпевшего Сорокина Артем) Вадим вместе с сотрудниками милиции проследовал на место происшествия, где опознал Андрея. Затем на место происшествия ходила она и муж, где она также опознала своего сына. Сын (потерпевший Сорокин) по характеру был вспыльчивый, но отходчив, ранее занимался спортом-боксом. У сына пропал сотовый телефон. Позднее работники милиции нашли сотовый телефон сына. В судебном заседании свидетель (брат потерпевшего Сорокина Артем) показал, что 21 ноября 2009 года около 9 часов домой приехали сотрудники милиции и сообщили ему, что обнаружен труп его брата Андрея, попросили проследовать с ними и опознать. Вместе с сотрудниками милиции он пришел во двор <адрес>, где опознал труп своего брата (потерпевший Сорокин), который был весь в крови, с множественными телесными повреждениями в области головы. Брат всегда мог за себя постоять, т.к. занимался боксом. Впоследствии он узнал, что брат в тот вечер отдыхал в баре «Баст» и разговаривал с сотрудниками милиции, которые также отдыхали в баре. Брат не скрывал своих неприязненных отношений к сотрудникам милиции. В судебном заседании свидетель (свидетель Воробьев) показал, что в ночь на 21 ноября 2009 года он совместно с Громовым, Забавиным и Грубовым сначала пили спиртное дома, потом пошли в бар около автовокзала, где также выпивали. Затем сидели около бани и пили пиво. Громов и Грубов стали между собой бороться в шутку. В это время со стороны дороги вышел ранее незнакомый (потерпевший Сорокин), который стал делать им замечание, Забавин его успокаивал, но (потерпевший Сорокин) хотел куда-то звонить и ругался. Тогда Забавин его ударил и (потерпевший Сорокин) упал. (потерпевший Сорокин) стали наносить удары ногами Забавин, Грубов и Громов, он же находился в стороне, в метрах 10. Куда били, сказать не может. Громов подобрал сотовый телефон и отдал ему. Второй раз били этого же парня во дворе дома <адрес>. Первым к нему подбежал Забавин, за ним Грубов, потом Громов. Расстояние от избивавших было около 40 метров, было освещение, но видел он лишь тени и слышал звуки ударов, так как Забавин, Грубов и Громов стояли рядом с потерпевшим. Потом парни разбежались, а он увидел потерпевшего, лежащего на земле, к которому подходил мужчина. Затем пошел искать парней и встретив их, с Забавиным пошли домой. Рассказывал ли кому о случившемся, не помнит. Когда его задержали и допрашивали в присутствии адвоката, он говорил всю правду о том, что видел и знает. Следователь записывал, как он говорил. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания подозреваемого (свидетель Воробьев) от 22 ноября 2009 года, которые он дал в присутствии адвоката. Перед допросом ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и последствия оценки показаний в дальнейшем. Согласно этих показаний он 20 ноября 2009 года около 19 часов приехал в г. Кострому к своему приятелю Забавину Д.В., который встретил его на автовокзале вместе с Грубовым А.С. Все вместе зашли в магазин «Высшая лига», купили спиртные напитки и отправились домой, где стали употреблять спиртное. Около 21 часа в гости к Забавину приехал Громов Сергей, который присоединился к употреблению спиртных напитков. Около 23-24 часов он, Забавин Д.В., Грубов А.С. и Громов С.А. пришли в бар «Баст», расположенный около автовокзала, где стали употреблять спиртное. Каких-либо конфликтов в баре ни с кем не было. Около 04 часов все вчетвером вышли из бара, зашли в магазин «Высшая лига», купили пиво и прошли к бане №, расположенной на <адрес>, где продолжили распивать спиртное. На фоне алкогольного опьянения Громов и Грубов стали бороться на площадке у бани. В это время со стороны проезжей части к Громову и Грубову подошел ранее незнакомый парень ((потерпевший Сорокин)) и в грубой нецензурной форме стал высказывать им претензии по поводу их поведения. Между Забавиным и (потерпевший Сорокин) возник словесный конфликт, в ходе которого Забавин нанес ему удар кулаком в область лица, от которого (потерпевший Сорокин) упал на асфальт, после чего Забавин, Громов и Грубов нанесли ему несколько ударов ногами по лицу и телу. Он наблюдал за происходящим в стороне и в драку не вмешивался. После нанесения ударов, он, Забавин, Громов и Грубов отправились во двор <адрес>, где проживали Забавин и Грубов. По пути следования он забрал у Громова сотовый телефон, принадлежащий избитому (потерпевший Сорокин). Во дворе <адрес> он, Забавин, Громов и Грубов продолжили пить пиво. В ходе распития спиртного Забавин увидел (потерпевший Сорокин), которого избили у бани, и вместе с Громовым и Грубовым побежали в его сторону. (потерпевший Сорокин) находился на дороге возле мусорных контейнеров. Забавин подбежал к нему и нанес ему удар по лицу, от которого (потерпевший Сорокин) упал, затем подбежали Громов и Грубов и вместе с Забавиным стали избивать (потерпевший Сорокин), наносили множественные удары ногами по лицу и телу. После нанесения ударов Забавин, Громов и Грубов убежали, а (потерпевший Сорокин) оставался лежать на асфальте возле мусорных контейнеров. В этот день вначале 15 часов он вернулся в <адрес> и встретился со своим приятелем ФИО15 Игорем, которому рассказал о случившемся в г. Костроме и показал сотовый телефон, отобранный у (потерпевший Сорокин) (т. 1 л.д. 94-99). В суде исследован протокол уточнения показаний на месте (свидетель Воробьев), согласно которому он рассказал об обстоятельствах в его присутствии избиения (потерпевший Сорокин) и действий при этом каждого из подсудимых (т.л.д. 1440152). В судебном заседании исследован протокол очной ставки между (свидетель Воробьев) и Грубовым ( показания указанными лицами даны в присутствии адвокатов). (свидетель Воробьев) показал, что у бани удары (потерпевший Сорокин) наносили по лицу и телу ногами Забавин, Грубов и Громов. Далее, когда сидели во дворе дома, где проживает Забавин и Грубов, увидели (потерпевший Сорокин), идущего около мусорных баков. К Бычкову первым побежал Забавин, за ним Громов и Грубов. Забавин ударил (потерпевший Сорокин) рукой по лицу и (потерпевший Сорокин) упал, тогда Забавин вместе с Грубовым и Громовым стали избивать его, нанося удары ногами по лицу и телу. Затем убежали. Грубов данные показания подтвердил частично, согласен, что вместе с Забавиным и Громовым у бани наносил удары ногами потерпевшему. Затем, когда во дворе дома увидели (потерпевший Сорокин), к нему первым подбежал Забавин, затем Громов, а потом он и (свидетель Воробьев). (потерпевший Сорокин) наносили удары Забавин и Громов, он и (свидетель Воробьев) (потерпевший Сорокин) не били. (свидетель Воробьев) находился рядом и на лавке не сидел. Затем все разбежались. (свидетель Воробьев) с данными показаниями не согласился и настаивал на своих показаниях. Грубов показал, что оснований оговаривать его у (свидетель Воробьев) не имеется (т.1 л.д.157-161) Кроме того, суд исследовал протокол очной ставки между (свидетель Воробьев) и Громовым, в ходе которой (свидетель Воробьев) показал, что у бани первым потерпевшего ударил Забавин, а затем Забавин, Громов и Грубов пинали (потерпевший Сорокин) ногами в различные части тела. Далее он показал, что у дома, где проживает Забавин и Грубов, они вновь увидели (потерпевший Сорокин) и первым к нему подбежал Забавин, ударил рукой в область головы или спины и (потерпевший Сорокин) упал. Подбежали Громов и Грубов и вместе с Забавиным стали избивать (потерпевший Сорокин), пинали ногами, продолжали свои действия 1,5 минуты. Затем разбежались. Эти показания полностью подтвердил Громов С.А.(т.2 л.д.153-158). В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что (свидетель Воробьев) его друг. В ноябре 2009 года (свидетель Воробьев) показал ему сотовый телефон и сказал, что ездил к друзьям в г.Кострому и взял у кого-то этот телефон. На следствии его допрашивали и он рассказал всё, что знает. В суде оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им на предварительном следствии, согласно которым 21 ноября 2009 года около 15 часов он пришел в гости к (свидетель Воробьев), который показал ему сотовый телефон «Нокиа» в потертом корпусе черного цвета и пояснил, что данный сотовый телефон он забрал у парня, которого избили в г. Костроме. (свидетель Воробьев) пояснил, что в ночь с 20 на 21 апреля 2009 года он находился в г. Костроме и отдыхал со своими друзьями Забавиным Д.В. и Андреем в баре возле автовокзала, употребляли спиртные напитки. После того, как они посидели в баре, на улице у них возник конфликт с каким-то парнем, которого они избили и отобрали сотовый телефон (т. 1 л.д. 64-67). В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что рано утром в 5 часов 40 минут 21 ноября 2009 года пошел на работу, понес мусор. Когда шел к мусорным бакам, расположенным на <адрес>, увидел в 30 метрах компанию парней из четырех человек, которые стояли возле мусорных баков. Потом увидел, что была какая-то потасовка, остановился и курил минуту-две, пока продолжалась потасовка. Затем стал подходить к ним ближе и трое парней, увидев его, побежали в сторону автовокзала, а один человек остался лежать на земле, весь в крови, хрипел. Он пошел на автовокзал и сказал охраннику, чтобы вызвали милицию. Парней не разглядел, но на следствии описывал их рост, одежду, какие запомнил. Свидетель ФИО17 в суде показал, что 21 ноября 2009 года работал охранником на территории автовокзала в г.Костроме. К нему обратился мужчина и пояснил, что рядом с автовокзалом происходит драка и попросил вызвать милицию. Он записал данные этого гражданина и сообщил в милицию, время было около 5 часов 50 минут. В последствии узнал, что в месте, указанном заявителем, убили парня. В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что 21 ноября 2009 года в ночь работал на маршруте с инспектором ФИО19. Заметили, что во двор домов № 2 и №4 по <адрес> заехала автомашина. Они решили проверить данную автомашину и заехали во двор, там у мусорных баков обнаружили молодого человека в крови. По рации сообщили в дежурную часть и вызвали «скорую помощь». До приезда «скорой помощи» потерпевший был жив, но ничего не говорил, а когда приехали медики, то они констатировали его смерть. По данному факту он писал рапорт. Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО19 Свидетель ФИО20 в суде показала, что Громов С.А. её родной брат. 21 ноября 2009 года она с ним не виделись, а на следующий день он пришел к ним в гости, у него на руке была ссадина, он переживал, говорил, что с друзьями избили молодого человека, били втроем. Драка была в районе автовокзала, затем они убежали. Брат, когда трезвый, то хороший, всегда отвечает за свои поступки. Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО21 показал, что 21 ноября 2009 года совместно с (потерпевший Сорокин) находились в баре «Баст», расположенном около автовокзала. В баре распивали спиртные напитки. Около 5 часов утра он поехал домой, а (потерпевший Сорокин) пешком отправился в сторону пос. Октябрьский. В процессе вечера (потерпевший Сорокин) ни с кем не ссорился и не конфликтовал. В этот же день ему стало известно, что (потерпевший Сорокин) избили, и он умер. Свидетель ФИО23 в суде показал, что 21 ноября 2009 года находился в баре «Баст» вместе с (потерпевший Сорокин), ФИО21, ФИО24. У Бычкова вроде произошел словесный конфликт с находящимися в баре милиционерами, но на улице все покурили и успокоились. Позднее эти милиционеры подвезли его до Октябрьского. Больше никаких конфликтов или драк не было. Позднее от родственников (потерпевший Сорокин) узнал, что Андрей погиб. В судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что 21 ноября 2009 года находился в баре «Баст» вместе с (потерпевший Сорокин) и другими знакомыми ребятами. Он из бара ушел около 3 часов ночи. В баре у (потерпевший Сорокин) ни с кем конфликтов не было, все было спокойно. Свидетель (отец потерпевшего Сорокина) в суде показал, что (потерпевший Сорокин) Андрей его сын. 21 ноября 2009 года утром к ним пришли сотрудники милиции и сказали, что у бани № обнаружен труп сына. Он с женой и сыном Вадимом ездили на опознание. Круг друзей у сына был нормальный. Однажды у сына Андрея произошел конфликт с сотрудниками милиции, что произошло, сын не рассказывал. Чтобы опьянеть, ему надо было много выпить. В судебном заседании свидетель (брат потерпевшего Сорокина Игорь) показал, что (потерпевший Сорокин) Андрей его брат. Утром от сотрудников милиции узнал о смерти брата. Когда приехали на место, увидели брата, лежащего на земле, лицо было разбито. Позднее узнал, что в тот день Андрей находился в баре «Баст» вместе с ФИО21 и ФИО23. В баре у брата произошел словесный конфликт с сотрудниками милиции, они пообщались на повышенных тонах и успокоились. Свидетель ФИО27 в суде показал, что (потерпевший Сорокин) Андрей был его другом. 21 ноября 2009 года с часа ночи до 3 часов находился в баре «Баст», где видел (потерпевший Сорокин). (потерпевший Сорокин) был с кем-то из знакомых. С ФИО27 в баре была девушка, которая стала засыпать и охранник попросил их покинуть бар. Они вызвали такси и уехали. Лично он никакого конфликта (потерпевший Сорокин) с сотрудниками милиции не видел. На следующий день от знакомых ему стало известно, что (потерпевший Сорокин) нашли мертвым. Свидетель ФИО28 в суде показал, что проходит службу в уголовном розыске. 21 ноября 2009 года с сотрудником Корниловым были в баре Баст, где видели (потерпевший Сорокин) Андрея. Никакого конфликта у них с (потерпевший Сорокин) не было. После окончания работы бара уехали домой на такси, подвозили одного из посетителей бара до Октябрьского. В судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что он осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела по факту смерти (потерпевший Сорокин), труп которого был обнаружен на <адрес>. Было установлено, что с места преступления похищен сотовый телефон. Затем по imei номеру установили, кто им пользовался. Выезжали в <адрес>, привезли оттуда первого свидетеля (свидетель Воробьев), который рассказал, что произошло. Никакого давления на задержанных оказано не было, все давали показания, рассказывали что произошло. Объяснения подозреваемых записаны с их слов. (свидетель Воробьев) пояснил, что телефон ему кто-то передал, а он вставил свою сим-карту. Задержанный Грубов по его мнению давал также правдивые показания. Явку с повинной ему не оформлял. Свидетель ФИО30 в суде показал, что в ноябре 2009 года работал в уголовном розыске ОВД Давыдовского округа. По долгу службы участвовал в задержании Забавина, подозреваемого в причинении телесных повреждений (потерпевший Сорокин). Забавин от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Никакого физического или психологического давления на Забавина и других задержанных не оказывал, к этому времени было понятно, как все происходило со слов (свидетель Воробьев). В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО31, согласно которым 21 ноября 2009 года она находилась в баре Баст», расположенном возле автовокзала, где употребляла спиртные напитки. После полуночи в баре «Баст» она увидела своего знакомого (потерпевший Сорокин) Андрея. Во время пребывания в баре каких-либо конфликтов и драк она не видела. Около 05 часов она видела (потерпевший Сорокин) Андрея у КПП автовокзала, который общался в спокойном тоне с каким-то парнем(т. 3 л.д. 61-63) Давая оценку показаниям потерпевшей (мать потерпевшего Сорокина), свидетелей Сорокиных в том, что в смерти их сына и брата виноваты сотрудники милиции, находившиеся в баре «Баст», суд считает их надуманными, противоречащими материалам, исследованным в суде. Данная версия проверялась и на предварительном следствии, но не нашла своего подтверждения Кроме того в материалах уголовного дела имеется постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции в связи с отсутствием события преступления (т.3 л.д.22), которое вступило в законную силу и не отменено. В суде также проверено утверждение Забавина, Грубова и Громова о том, что в отношении их сотрудниками милиции оказывалось физическое и психологическое давление. Этот довод своего подтверждения не нашел, что подтвердили сотрудники милиции допрошенные в в судебном заседании- свидетели ФИО29 и ФИО30. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований. Явку с повинной Громов писал собственноручно, а объяснение Грубова было написано с его слов. Разъяснение подозреваемым об обстоятельствах, смягчающих наказание, не противоречит требованиям уголовного закона и не является способом психического воздействия на них. Суд расценивает данное заявление как стремление подсудимых избежать уголовной ответственности за содеянное. Оценивая показания свидетеля (свидетель Воробьев), данные им в ходе судебного следствия, суд подходит к оценке их критически, поскольку считает, что они даны в присутствии Громова, Грубова и Забавина, являющихся друзьями свидетеля, с целью уменьшить роль каждого в инкриминируемом деянии, и даны они из чувства товарищества. Суд считает, что показания, данные (свидетель Воробьев) на начальном этапе предварительного следствия логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и считает их допустимыми и достоверными. Показания (свидетель Воробьев) даны в присутствии адвоката, перед допросом ему были разъяснены положения ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, каких-либо заявлений о неправомерности проведения следственных действий от него не поступало. Суд исследовал заключение судебно- медицинской экспертизы трупа (потерпевший Сорокин) № 1/1564 от 18 января 2010 года, согласно которому смерть (потерпевший Сорокин) наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками лица и волосистой части головы, переломом костей носа, ушибом с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга. На трупе (потерпевший Сорокин) имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки (8) и ссадина шеи, грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани груди и живота (7), ссадины (5) и кровоподтеки (2) верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, а также являющиеся в совокупности опасными для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего множественные ушибленные раны (16), кровоподтеки с кровоизлияниями в мягкие ткани (9), ссадины (3) лица и волосистой части головы, очаговое кровоизлияние в соединительную оболочку нижнего века правого глазного яблока, оскольчато-фрагментарный перелом костей спинки носа, субдуральная гематома в виде темно-жидкой крови обеих теменных и обеих затылочных долей, распространяющаяся в заднюю и среднюю черепную ямки, диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния выпуклой и базальной поверхности полюса левой лобной доли, выпуклой и базальной поверхности левой височной и левой теменной долей, выпуклой и базальной поверхности правой лобной, правой височной и правой теменной долей, межполушарной поверхности больших полушарий головного мозга, миндалин и перешейка мозжечка, диффузное и базальное субарахноидальное кровоизлияние, диффузные изолированные крупноочаговые кровоизлияния в сером и белом веществе лобных долей, в подкорковых ядрах левого полушария головного мозга, очаговые ушибы базальной поверхности обеих лобных долей, базальной поверхности правой височной доли, темная жидкая кровь в желудочках головного мозга, кровоизлияния под капсулу гипофиза, в пазуху основной кости. Не исключена возможность совершения пострадавшим каких-либо активных действий (передвигаться, звать на помощь и т.д.) после причинения отдельных из выше перечисленных повреждений, вместе с тем, такая способность мало вероятна после причинения всех повреждений в область головы (т. 3 л.д. 117-121). Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО32 показал, что полностью согласен с заключением № 1/1564, согласно которому смерть (потерпевший Сорокин) наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками лица и волосистой части головы, переломом костей носа, ушибом с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга. При этом нанесение телесных повреждений (потерпевший Сорокин) у бани, а затем во дворе <адрес> нельзя разграничить, а каждый последующий удар в голову усугублял тяжесть причиненных телесных повреждений. Очередность и последовательность повреждений установить не представляется возможным, вторая группа повреждений сходна с первоначальными, их нельзя разграничить, все они в совокупности повлекли кумулятивный эффект. Исследовав заключение эксперта о тяжести телесных повреждений, причиненных (потерпевший Сорокин), в совокупности с другими доказательствами суд приходит к выводу, что показания свидетелей (свидетель Воробьев), ФИО16, данные на предварительном следствии и зале судебного заседания, подсудимых Грубова и Громова, данные на первоначальном этапе предварительного следствия о механизме происхождения телесных повреждений у (потерпевший Сорокин) соответствуют действительности, поскольку, как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, тупая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся множественными ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками лица и волосистой части головы, переломом костей носа, ушибом с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга (потерпевший Сорокин), позволяют считать, что данные повреждения возникли от множественных травматических воздействий, в том числе неоднократных ударов руками и ногами каждого из виновных в голову потерпевшего. Следовательно, между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти (потерпевший Сорокин) имеется прямая причинная связь. Кроме приведенных доказательств вина Громова, Забавина и Грубова подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом: - Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2009 года, согласно которому во дворе <адрес> на проезжей части дворовой зоны обнаружен труп мужчины с множественными телесными повреждениями в области головы, на котором надето: утепленная куртка из синтетической ткани черного цвета, рубашка сиреневого цвета, джинсы черного цвета с поясным ремнем, носки х/б, туфли кожаные черного цвета. Одежда пропитана жидкой кровью. В ходе осмотра места происшествия изъяты: вещество бурого цвета с поверхности заднего левого крыла а\м БМВ; частицы грунта, с наложением вещества бурого цвета с поверхности асфальтного покрытия; фрагмент полимерного пакета с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 3-10, 11-12); -Протоколом осмотра жилища, согласно которому в ходе осмотра жилища (свидетель Воробьев) по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с рисунками в виде иероглифов (т. 1 л.д. 71-74); -Протоколом выемки, согласно которому изъята одежда Грубова А.С. (классические брюки черного цвета на кожаном поясном ремне, ботинки замшевые черного цвета), в которой он находился в ночь с 20 на 21 ноября 2009 года ((т. 1 л.д. 83-86); -Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Грубова А.С. изъята одежда (куртка, толстовка), в которой он находился в ночь с 20 на 21 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 109-112); -Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Забавина Д.В. изъята одежда (куртка, спортивные брюки, кроссовки), в которой он находился в ночь с 20 на 21 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 126-129); -Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Громова С.А. изъята одежда (куртка, джинсы, кожаные зимние ботинки), в которой он находился в ночь с 20 на 21 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 126-129); Протоколом выемки, согласно которому изъята одежда с трупа (потерпевший Сорокин) (куртка, джинсы на поясном кожаном ремне, туфли, рубашка, трусы, носки) (Т.1 л.д. 174-178); -Протоколом выемки, согласно которому изъяты DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «24 часа», СD-диск с камер видеонаблюдения магазина «Высшая лига» (т. 2 л.д. 88-90); -Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «NOKIA», мodel: 2600, MadeinHungary, Code: 0518532, IMEI: 35762000/378129/5,(т.2 л.д.14-15); -Постановлением о признан вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 15); -Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «24 часа», на котором зафиксирован факт посещения (потерпевший Сорокин) указанного магазина в 04 ч 30 мин 21 ноября 2009 года; СD-диск с камер видеонаблюдения магазина «Высшая лига», на котором зафиксирован факт посещения указанного магазина Забавиным, Громовым, Грубовым в 04 ч 30 мин (т.2 л.д.91-93); -Постановлением о признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д.94); -Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: одежда Грубова А.С. (туфли из натуральной замшевой кожи черного цвета, куртка х/б черного цвета, толстовка черного цвета, брюки черного цвета); одежда Громова С.А. (ботинки кожаные черного цвета, джинсы темно-синего цвета, куртка из болоньевой ткани черного цвета); одежда Забавина Д.В. (кроссовки кожаные черного цвета, спортивные брюки черного цвета, куртка черного цвета); одежда (потерпевший Сорокин) (рубашка сиреневого цвета, джинсы черного цвета, куртка-пуховик черного цвета, туфли кожаные черного цвета, носки, трусы); марлевый тампон с веществом бурого цвета с поверхности заднего левого крыла а\м БМВ; частицы грунта, с наложением вещества бурого цвета с поверхности асфальтного покрытия; фрагмент полимерного пакетика с веществом бурого цвета, которые на основании постановления от 18 февраля 2010 года признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 186-190, 191); -Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому при предъявлении потерпевшей (мать потерпевшего Сорокина) для опознания сотовых телефонов, она уверенно опознала сотовый телефон «NOKIA 2600», принадлежащий ее сыну (потерпевший Сорокин) (т. 2 л.д. 197-200); -Заключением биологической судебной экспертизы № 344, 345/2009, согласно которому при исследовании куртки Грубова А.С., куртки Громова С.А., смыва с машины, грунта, фрагмента пакета, рубашки, правой туфли, одного носка, ремня, трусов и куртки (потерпевший Сорокин) обнаружены пятна крови человека, происхождение которой не исключается от (потерпевший Сорокин) (т. 3 л.д. 205-212); -Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 117/09 МК, согласно которому причинение ран в правой лобной области (потерпевший Сорокин), при помощи представленной на исследование обуви Забавина, Грубова и Громова не исключается. (т. 3 л.д. 227-231); -Заключением эксперта № 4901, согласно которому при освидетельствовании Громова С.А. в бюро судебно-медицинских экспертиз у него имелись ссадины на тыле левой кисти - 3, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 3 л.д. 180-181); -Заключением эксперта № 4863, согласно которому при освидетельствовании Забавина Д.В. в бюро судебно-медицинских экспертиз у него имелись: ссадины на правой кисти - 2, на левой кисти - 3, кровоподтек второго пальца правой стопы, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 3 л.д. 165-166); -Протоколами очных ставок между Громовым и Забавиным (т.2 л.д.205-210), Громовым и Грубовым ( т.2 л.д237-243) Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства в совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом деянии нашла в суде своё подтверждение. Оснований не доверять показаниям потерпевшей (мать потерпевшего Сорокина), свидетелей ФИО16, ФИО29, ФИО30, а также свидетеля (свидетель Воробьев) у суда не имеется, т.к. все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, показания их последовательны и логичны. Доводы Грубова, Громова и Забавина о том, что они не наносили удары ногами в область головы (потерпевший Сорокин), суд расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное. Эти доводы не согласуются с первоначальными показаниями самих подсудимых, а также показаниями (свидетель Воробьев). Суд считает, что в повторном нанесении ударов (потерпевший Сорокин) в область головы принимали участие все подсудимые, т.к. свидетель ФИО16 прямо показал, что сначала видел четырех молодых людей, а затем, когда произошло избиение в течение 2 минут, на земле остался один потерпевший, а трое убежали. Эти показания опровергают довод Грубова, что к Забавину и Громову он подошел позднее. Позицию Забавина и Громова в судебном заседании в том, что Грубов в повторном избиении (потерпевший Сорокин) не принимал участие, суд находит не состоятельной и связывает эти показания с целью оказания помощи Грубову уйти от уголовной ответственности за содеянное, т.к. им стали известны его показания и он является их товарищем. С учетом всех этих обстоятельств суд квалифицирует действия Громова С.А., Грубова А.С., Забавина Д.В. по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд считает, что Забавин, Громов и Грубов сначала у бани № 5 совместно нанесли каждый удары руками и ногами в область головы и тела (потерпевший Сорокин), а затем через короткий промежуток времени у <адрес> вновь совместно нанесли удары ногами в область головы и тела (потерпевший Сорокин), осознавая при этом и предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, допуская причинение такого вреда и безразлично относясь к факту его причинения, т.е. действовали в составе группы лиц. В ходе предварительного следствия Громов С.А.обследовался комиссией экспертов (заключение № 17) в амбулаторных условиях, которые пришли к заключению, что Громов С.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности с чертами эмоцианально-неустойчивого типа. Выявленное психическое расстройство на момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Громова возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т.3 246-247). Забавин Д.В. также обследовался комиссией экспертов (заключение № 4) в амбулаторных условиях, которые пришли к заключению, что Забавин Д.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое проявляется свойственной ему эмоционально-волевой неустойчивостью. Выявленное психическое расстройство на момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Забавина возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.4 л.д.9-10). В ходе предварительного следствия Грубов А.С.. обследовался комиссией экспертов (заключение № 33) в амбулаторных условиях, которые пришли к заключению, что Грубов А.С. в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им в момент совершения противоправных действий. Психически здоров (т.4 л.д.25-27) С учетом данных заключений и активной позиции Громова, Грубова и Забавина в ходе судебного заседания суд признает их каждого вменяемыми и ответственный за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, степень участия, данные о личности каждого из виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, состояние здоровья. Смягчающими наказание Громова С.А. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Характеризующий материал на Громова С.А.. носит удовлетворительный характер: по месту жительства и предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающими наказание Грубова А.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Характеризующий материал на Грубова А.С.носит удовлетворительный характер: по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдался профилактически с 2003-2005 года в наркологическом диспансере по поводу эпизодического употребления алкоголя. Смягчающими наказание Забавина Д.В. обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка. . Характеризующий материал на Забавина носит удовлетворительный характер: по месту жительства и работы он характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В действиях потерпевшего (потерпевший Сорокин) суд не усматривает противоправности или аморальности поведения, которые не являются поводом к совершению преступления. С учетом рапорта сотрудника милиции о доставлении Грубова и Забавина в отдел милиции 22 ноября 2009 года суд считает их задержанными с этой даты и срок наказания исчисляет также с этого времени. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ суд полагает, что исправление и перевоспитание Грубова, Громова и Забавина возможно только при их реальном осуждении, с изоляцией от общества. Оснований для применения к каждому из виновных положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости его соразмерности содеянному. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что от утраты близкого человека-сына, потерпевшая (мать потерпевшего Сорокина) испытывала нравственные страдания, а также принимая во внимание степень этих страданий, обстоятельства происшедшего, характер вины подсудимых в причинении смерти (потерпевший Сорокин), суд считает оставить за потерпевшей возможность обратиться с исковыми требованиями к осужденным в гражданском порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Громова Сергея Анатольевича, Грубова Андрея Сергеевича, Забавина Дмитрия Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание: Громову Сергею Анатольевичу в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима Грубову Андрею Сергеевичу в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Забавину Дмитрию Викторовичу в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Громову С.А., Грубову А.С., Забавину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания Громову С.А. исчислять с 23 ноября 2009 года, Грубову А.С. и Забавину Д.В. исчислять с 22 ноября 2009 года. Вещественное доказательство: сотовый телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета с рисунком в виде иероглифов выдать потерпевшей (мать потерпевшего Сорокина); DVD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «24 часа», СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Высшая лига» /т. 2 л.д. 94/-хранить при уголовном деле; -одежду Грубова А.С. (туфли из натуральной замшевой кожи черного цвета, куртка х/б черного цвета, толстовка черного цвета, брюки черного цвета)- выдать Грубову А.С.; -одежду Громова С.А. (ботинки кожаные черного цвета, джинсы темно-синего цвета, куртка из болоньевой ткани черного цвета)- выдать Громову С.А.; -одежду Забавина Д.В. (кроссовки кожаные черного цвета, спортивные брюки черного цвета, куртка черного цвета)-выдать Забавину Д.В.; -одежду (потерпевший Сорокин) (рубашка сиреневого цвета, джинсы черного цвета, куртка-пуховик черного цвета, туфли кожаные черного цвета, носки, трусы)-выдать потерпевшей (мать потерпевшего Сорокина); -марлевый тампон с веществом бурого цвета с поверхности заднего левого крыла а\м БМВ; частицы грунта с наложением вещества бурого цвета с поверхности асфальтного покрытия; фрагмент полимерного пакетика с веществом бурого цвета-уничтожить. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении. Председательствующий Загаров Н.И. Приговор вступил в законную силу 13.01.2011я