П Р И Г О В О Р                                                  1-28/11

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома                                                                                             12 января 2011 года

             Судья Свердловского районного суда г.Костромы Загаров Н.И.,

с участием государственных обвинителей Подтурова И.К., подсудимого Кузнецова С.Н., защитника Шпилевого С.Н., представившего удостоверение № 287 и ордер № 057777, при секретаре Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Кузнецова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

содержавшегося под стражей с 13 августа 2010 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

          Кузнецов С.Н. 12 августа 2010 года в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с отцом жены ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того, как ФИО5, взяв нож, и с угрозами убийства пошел на Кузнецова, замахнувшись на него ножом, Кузнецов сумел отобрать у него нож. Продолжая свои действия, ФИО5 вновь пытался нанести удар кулаком Кузнецову. Тогда Кузнецов, защищаясь от нанесения неправомерного удара ФИО5, нанес ему один удар ранее отобранным ножом в область шеи, причинив ФИО6 колото-резаное ранение шеи слева с повреждением общей сонной артерии, приведшее к острой массивной кровопотере в результате чего наступила смерть ФИО5.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.Н. вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что действительно 12 августа 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, пил пиво. Поругался с женой и решил идти к своей матери. Зашел в комнату отца жены ФИО5, чтобы попросить у него денег. В комнате ФИО5 был беспорядок, а сам он находился в сильной степени опьянения. Когда он попросил у ФИО5 денег, то ФИО5 стал обзывать его всякими нецензурными и обидными словами. Он сказал ему, что за такие слова ударит ФИО5. В ответ на это ФИО5 взял со стула нож и, высказывая угрозы расправой: «сейчас зарежу» пошел в его сторону, при этом замахнулся на него ножом, пытаясь нанести удар. Он сумел увернуться от удара и выхватил нож из рук ФИО5, взяв его в свою руку. ФИО5, продолжая свои действия, вновь замахнулся не него, было ли что у него в руке, он не видел, но защищаясь от удара, наносимого ФИО5 он взмахнул рукой, в которой был нож в сторону ФИО5 и попал ему в район груди. Во время удара ФИО5 от выпитого мотало. После этого ФИО5 отошел к кровати, а он вышел из квартиры и пошел к матери, по дороге нож выбросил в кусты. Через некоторое время позвонила жена и сказала, что отцу плохо и он в крови, тогда он сам вызвал «скорую помощь». Цели убийства ФИО5 у него не было, удар нанес, защищаясь от нападения ФИО5.

     В судебном заседании исследована явка с повинной Кузнецова С.Н., в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в работы выпивши и поругался с женой. Перед уходом из дома зашел к тестю ФИО5, чтобы попросить денег. ФИО5 был пьяный и начал его оскорблять. Он сказал ФИО5, что сейчас ударит его. Тогда ФИО5 схватил нож и пошел на него, держа нож в левой руке, говоря при этом: «ты козел, я тебя сейчас зарежу». Он выхватил нож у ФИО5, а тот вновь замахнулся на него рукой, и тогда он ударил его наотмашь рукой с ножом в район груди, точно куда попал, не видел, сразу из дома вышел, нож выбросил по дороге к дому матери (л.д.59-60).

     Фактически при полном признании подсудимым своей вины в причинении ножевого ранения ФИО5 его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО8, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Допрошенный по делу в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что ФИО6 его отец. В <адрес> он проживает с женой и малолетним сыном в одной комнате, в другой комнате проживает родная сестра с мужем Кузнецовым и ребенком, еще в одной комнате проживает отец - ФИО6 Когда отец выпивает, то ведет себя неадекватно, может ходить голым, кричать на других, в том числе и нецензурной бранью. Ранее у отца были конфликты с бабушкой, с которой они жили в одной комнате и бабушка вынуждена была уйти жить в комнату к внучке. Отец последнее время часто злоупотреблял спиртными напитками, ему предлагали лечиться, но он отказывался. Фактически по обстоятельствам причинения ножевого ранения отцу он ничего не знает, но характеризует Кузнецова удовлетворительно и материальных претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что по адресу: <адрес>, проживает с мужем и ребенком. В другой комнате живет брат с женой и ребенком, еще в одной из комнат проживал отец-ФИО6 12 августа 2010 года муж пришел в работы выпивши и стал слушать музыку. Звук был громкий и она сделала ему замечание, сказав, чтобы он шел слушать музыку к матери. Муж около 17 часов вышел из дома. Она же через некоторое время пошла в комнату отца и увидела, что отец лежит на кровати и на руке кровь. Кровь была на животе, трусах. Она из комнаты выбежала и стала звонить мужу, который сказал, что сам вызовет «скорую помощь».После этого через 5 минут приехала «скорая помощь», констатировали смерть отца и были вызваны сотрудники милиции. Она вытирала кровь с тела отца. Мужа характеризует с положительной стороны, ранее у него с отцом конфликтов не было, хотя отец в алкогольном опьянении неадекватен, неоднократно бросал в неё различные предметы, ходил голым по квартире, оправлял естественные надобности прямо в комнате, ранее бил бабушку. Считает, что муж говорит правду о том, что произошло между ним и отцом. Отец выше мужа ростом и физически сильнее, когда пьяный-агрессивный.

       В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ФИО6 и Кузнецова С.Н. знает по совместной работе в бригаде строителей. Когда ФИО5 выпивал, то был агрессивный, угрожал (убью, грохну), если ему делали замечания. На следующий день он не мог вспомнить, что происходило. Кузнецова характеризует положительно, работая в бригаде, он защищал ФИО5 и успокаивал его пьяного. 12 августа 2010 года Кузнецов позвонил ему и он подъехал к его матери, где находился Кузнецов. Он рассказал, что ФИО5 был выпивши и кидался на него с ножом.

       Свидетель ФИО9 в суде показал, что Кузнецов С.Н. его родной брат. Ранее он неоднократно бывал в квартире Кузнецова, где проживал и тесть ФИО5. 12 августа 2010 года позвонил Сергей и он из его разговора понял, что его кто-то гонял с ножом. Он сказал, что перезвонит Сергею, т.к. был за рулем. Когда через некоторое время стал звонить, то телефон брата не отвечал. ФИО5 знал с 90-х годов, как неуравновешенного человека, часто выпивающего и поднимающего руку на женщину, с которой проживал, приходилось неоднократно его утихомиривать.

     Суд исследовал заключение эксперта № 1104, согласно которому на трупе ФИО6 имелось колото-резаное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии, которое образовалось прижизненно, незадолго до смерти от действия колюще-режущего орудия (типа клинка ножа), опасное для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Направление раневого канала снизу вверх, спереди назад и слева направо, т.е. потерпевший в момент удара был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету. Наличие следов крови в виде вертикальных подтёков на одежде и туловище указывает на возможное вертикальное положение потерпевшего в начале наружного кровотечения. Смерть ФИО6 наступила от колото-резаного ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии, приведшего к острой массивной кровопотере, явившегося непосредственной причиной смерти, о чем свидетельствуют морфологические признаки и данные гистологического исследования После получения повреждения, повлекшего смерть, вероятность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий минимальна. В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3% и 4,1 % соответственно (л.д.162-168).

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте с участием Кузнецова С.Н. с фототаблицей, согласно которому он подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д.79-88)

В судебном заседании исследован протокол следственного эксперимента с участием Кузнецова С.Н. и фототаблицей к нему, в ходе которого он с участием статиста показал, при каких обстоятельствах причинил ножевое ранение ФИО6(л.д.96-102).

В целях проверки показаний Кузнецова С.Н. в судебном заседании по ходатайству стороны защиты присутствовал эксперт ФИО10, который в ходе допроса показал, что он выезжал на место преступления и видел обстановку в квартире по месту обнаружения трупа ФИО5. После он участвовал в проведении следственного эксперимента с участием Кузнецова. Свое заключение № 1104 подтверждает полностью. Оценивая первоначальные показания Кузнецова, он считал, что причинение ножевого ранения при обстоятельствах, указанных Кузнецовым, маловероятно. Вместе с тем, учитывая показания Кузнецова в суде, он не исключает возможность причинения ножевого ранения ФИО5 при обстоятельствах, указанных Кузнецовым.

Кроме приведенных доказательств, вина Кузнецова С.Н. подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия по <адрес> в ходе которого обнаружен труп ФИО6, у которого на передней поверхности грудной клетки в левом подреберье расположена рана линейно щелевидной формы с острыми концами, ровными краями. В ходе осмотра изъяты: из комнаты № 1 -нож из металла светлого цвета (пекет № 2); из комнаты № 3 -нож хозяйственно- бытового назначения (пакет № 6); на кухне изъяты 4 ножа хозяйственно-бытового назначения (пакет № 7) (л.д.6-21);

-сообщением карты вызова бригады «скорой помощи» № 3312 от 12 августа 2010 года к ФИО5 проживающему <адрес>, время приема вызова в 18:00 часов, порез шеи, вызывает зять (л.д.133);

-сообщением в ОМ-2, согласно которому 12 августа 2010 года в 18 час.15 минут поступило сообщение от ФИО13 о том, что она обнаружила у себя в квартире отца, который был весь в крови (л.д.30);

-протоколом освидетельствования ФИО13, в результате которого телесных повреждений у неё не обнаружено (л.д.34-37);

-протоколом освидетельствования ФИО5, в результате которого телесных повреждений у него на теле не обнаружено (л.д.39-42);

-заключением эксперта № 2858, согласно которому у Кузнецова С.Н. каких-либо телесных повреждений не выявлено (л.д.213-214);

         -протоколом выемки кожного лоскута с трупа ФИО6 (л.д.49-53);

         -протоколом выемки одежды, принадлежащей Кузнецову С.Н., в которой он находился 12 августа 2010 года (л.д.90-92);

-протоколом осмотра предметов, изъятых ранее в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе выемок (л.д.146-149);

          -заключением эксперта № 64/10, согласно выводов которого проникающее ранение шеи с повреждением внутренних органов у ФИО6 является колото-резаным, и возникло от действия острого плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой (клинка). Индивидуальных конструктивных, эксплуатационных и технологических признаков действия клинка при исследовании повреждения на кожном лоскуте не отмечено (л.д.174-183);

          -заключением эксперта № 205/10, согласно выводов которого при исследовании трусов, подногтевого содержания рук потерпевшего ФИО5, наволочки, столового ножа, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь которая, может происходить от потерпевшего ФИО5 и не может принадлежать Кузнецову С.Н. При исследовании срезов ногтей с правой и левой рук Кузнецова С.Н. следов крови не найдено (л.д.189-196, 203-206).

     Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина Кузнецова С.Н. в причинении ФИО5 ножевого ранения нашла в суде подтверждение.

      У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертов, которые в своей совокупности в полной мере отражают картину происшедшего, подробны, детальны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

           Органами предварительного следствия действия Кузнецова С.Н. квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

            Вместе с тем суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что Кузнецов С.Н., нанося удар ножом ФИО5, действовал, защищая себя в состоянии необходимой обороны, но превысил её пределы. В суде не приведено ни одного доказательства того, что у Кузнецова был прямой умысел на убийство потерпевшего. Нанося единственный удар ножом в область груди потерпевшего, он преследовал цель остановить противоправные действия ФИО5, который выше его ростом и сильнее физически. Причин для убийства, предусмотренного ст.14 ч.3 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

            С учетом всех этих обстоятельств суд квалифицирует действия Кузнецова С.Н. по ст.108 ч.1 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

            Суд проверил доводы Кузнецова С.Н. и стороны защиты о том, что, защищаясь от посягательств ФИО5, он не превысил пределы необходимой обороны и ножевое ранение причинил по неосторожности. Данный довод суд считает надуманным, не отражающим в полной мере обстоятельства дела и дан Кузнецовым с целью уменьшить свою роль в совершенном преступлении. Выбранный Кузнецовым способ и характер избранного орудия (ножа) для причинения телесных повреждений указывает на умысел подсудимого на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему.

             В ходе предварительного следствия Кузнецов С.Н. обследовался комиссией экспертов в амбулаторных условиях, которые пришли к заключению, что он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения противоправных действий не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта в момент совершения правонарушения не находился ( л.д.223-224). С учетом данного заключения и активной позиции Кузнецова С.Н. в ходе судебного заседания суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

               При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

               Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего.

               Характеризующий материал на Кузнецова С.Н. носит удовлетворительный характер, он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

               Отягчающих обстоятельств не имеется.

               Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, личность Кузнецова С.Н., руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание его возможно при реальном осуждении. Оснований применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

                При определении размера наказания суд учитывает принцип справедливости его соразмерности содеянному.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-313 УПК РФ суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Кузнецова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

             Меру пресечения Кузнецову С.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

            Срок наказания исчислять с момента задержания 13 августа 2010 года.

             Вещественные доказательства:

             -телефон «Нокиа 7210» с паспортом и коробкой из под сотового телефона, ножи (6 штук), одежду Кузнецова-шорты, сланцы, футболку, трусы- выдать ФИО13;

             -кожный лоскут с раной, срезы ногтей ФИО6, смывы с рук ФИО5, ФИО11, ФИО13, трусы ФИО5 -уничтожить.

             Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

             В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении.

              Судья                                                                           Загаров Н.И.

Приговор вступил в законную силу 01.02.2011я