П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кострома                                                                                                         25 января 2011 года

                    Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И.

с участием государственного обвинителя Ротчевой А.И., подсудимого Винокура М.В., защитника Лазаренкова О.В., представившего удостоверение № 227 и ордер № 1642,

потерпевшего (потерпевший Макаров), при секретаре Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винокура Михаила Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Винокур М,В., применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2010 года около 02 ч. 30 мин. старший группы задержания 1 роты батальона милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Кострома (потерпевший Макаров) совместно с милиционером водителем 1 роты батальона милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Кострома ФИО6, находясь в составе группы задержания № 359, при исполнении своих должностных обязанностей, будучи обязанными в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О милиции» и своими должностными инструкциями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, а также имея право в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О милиции» и своих должностных инструкций, ст. ст. 27.1, 27.2, 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, осуществлять доставление граждан в служебное помещение органа внутренних дел в целях составления протокола об административном правонарушении, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, являясь в силу этого представителями власти, получив сообщение из дежурной части УВД по городскому округ г. Кострома по факту шума, прибыли к дому № 31 по <адрес>, где в <адрес> обнаружили находящихся в состоянии алкогольного опьянения Винокура М.В., ФИО7, нарушающих общественный порядок, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 49 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352 - 4 ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях», «Нарушение покоя граждан и тишины».

(потерпевший Макаров) и ФИО6, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с вышеуказанными положениями закона «О милиции», своими должностными инструкциями и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по просьбе обратившихся к ним хозяев <адрес> ФИО9, потребовали от Винокура М.В. и ФИО7 прекратить нарушение общественного порядка и покинуть квартиру, а когда Винокур М.В. и ФИО7 отказались выполнить законные требования сотрудников милиции, тем самым совершили административное правонарушение предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции» предложили Винокуру М.В. и ФИО7 пройти в служебную автомашину милиции для доставления их в служебное помещение органа внутренних дел и составления протокола о совершении вышеуказанных административных правонарушениях.

После этого, Винокур М.В. около 02 ч. 30 мин. 27 июля 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная, что (потерпевший Макаров) является сотрудникоммилиции и осуществляет свои должностные обязанности, так как он /(потерпевший Макаров)/ находился в форменном обмундировании и предварительно представился, испытывая личную неприязнь к (потерпевший Макаров) в связи с осуществляемой им служебной деятельностью, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности (потерпевший Макаров), желая избежать задержания и дальнейшего доставление в отделение милиции и привлечения к административной ответственности, то есть в связи с исполнением (потерпевший Макаров) своих должностных обязанностей, целенаправленно нанес (потерпевший Макаров) не менее одного удара ногой по правой руке, причинив в результате своих действий (потерпевший Макаров) тупую травму правой кисти в виде отека мягких тканей, перелома пятой пястной кости, причинившей средней тяжести вред здоровью потерпевшего, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, то есть применил в отношении (потерпевший Макаров) насилие, опасное для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Винокур М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Винокур М.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд постановил провести судебное разбирательство в особом порядке, т.к. не усматривает к этому каких-либо препятствий.

В суде Винокур М.В. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ -применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшему.

Характеризующий материал на Винокура М.В. носит в целом удовлетворительный характер, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых Винокур М.В. совершил преступление, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который его простил и не настаивает на строгом наказании, учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокура Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Назначенное наказание Винокуру М.В. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Винокура М.В. встать на учет в орган исполняющий наказание, не менять постоянного места жительства без разрешения органа, исполняющего наказание, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполняющий наказание.

Меру пресечения Винокуру М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05.02.2011