П Р И Г О В О Р                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома                                                                                                   31 января 2011 года

             Судья Свердловского районного суда г.Костромы Загаров Н.И.,

с участием государственного обвинителя Козлова Д.А., подсудимого Додельцева О.В.,

защитника Чигарева Э.А., представившего удостоверение № 318 и ордер № 001295,

при секретаре Дымовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Додельцева Олега Валерьевича, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 30 августа 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

          Додельцев О.В. 30 августа 2010 года около 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в ходе ссоры с (потерпевший Бероев), возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс один удар ножом (потерпевший Бероев) в область грудной клетки слева, тем самым причинив потерпевшему колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в грудную полость, с ранением левого предсердия, массивным кровотечением в левую плевральную полость и полость перикарда, сопровождающуюся тяжелым геррамогическим шоком, которые имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Додельцев О.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что действительно 30 августа 2010 года совместно с гражданской женой (свидетель Иванова), знакомым (свидетель Кондратьев) находился в развлекательном центре «Полигон». Во время вечера видел, что к (свидетель Иванова) приставал мужчина нерусской национальности, как в последствии оказалось-(потерпевший Бероев). После окончания работы «Полигона» пошли в сторону центра. Около <адрес> их догнали (потерпевший Бероев) и (свидетель Миргоев), и (потерпевший Бероев) стал хватать за руки (свидетель Иванова), говоря, чтобы она пошла с ними. Увидев это, он стал говорить (потерпевший Бероев) и (свидетель Миргоев), чтобы они от них отстали и не приставали к его жене. (свидетель Миргоев) стал разговаривать со (свидетель Кондратьев), а (потерпевший Бероев) продолжал приставать к (свидетель Иванова). Тогда он сказал (потерпевший Бероев), что у него есть нож. В ответ на это (потерпевший Бероев) сказал, что отберет у него нож и применит в отношении его. Затем (потерпевший Бероев) ударил его рукой в голову, но удар пришелся вскользь. С целью прекращения действий (потерпевший Бероев) он махнул ножом в его сторону и попал тому в грудь. Никакой цели убийства (потерпевший Бероев) у него не было. После этого (потерпевший Бероев) отошел к (свидетель Миргоев), а он и (свидетель Кондратьев) пошли домой. (свидетель Иванова) он еще до этого сказал, чтобы она шла ночевать к сестре. Нож, которым причинил телесные повреждения, выбросил в мусорный контейнер. В этот же день его задержали и он написал явку с повинной. С содеянном раскаивается. Если бы потерпевший не приставал к (свидетель Иванова), то ничего бы не было.

          В судебном заседании исследована явка с повинной, написанная Додельцевым О.В. от 30 августа 2010 года, в которой он сообщает, что 30 августа 2010 года около 6 часов утра, находясь на <адрес> у <адрес>, он нанес ножевое ранение в область груди неизвестному молодому человеку азиатской внешности. Явка написана собственноручно. ( т.1 л.д.40-41).

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте Додельцева О.В., согласно которому он подтвердил показания по факту нанесения ножевого ранения (потерпевший Бероев) (т.1 л.д.66-73).

            При частичном признании подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего (потерпевший Бероев), свидетелей (свидетель Кондратьев), (свидетель Иванова), (свидетель Миргоев), заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего (потерпевший Бероев), согласно которым он 30 августа 2010 года в ночное время находился с (свидетель Миргоев) в развлекательном центре «Полигон», где распивали спиртные напитки. Когда возвращались домой, то у него произошел конфликт с мужчиной русской национальности. Помнит, что они стояли с мужчиной друг против друга и ругались. Мужчина взмахнул рукой и ударил его в левую сторону груди. После удара он отошел от мужчины, так как почувствовал физическую боль. Когда посмотрел на место удара, увидел, что там рана и из неё течет кровь. Потом он потерял сознание и очнулся в больнице (т.1 л.д.89-93)

Свидетель (свидетель Иванова) в суде показала, что 30 августа 2010 года совместно с гражданским мужем Додельцевым и знакомым (свидетель Кондратьев) отдыхали в развлекательном центре «Полигон». В процессе вечера к ней неоднократно подходил ранее незнакомый (потерпевший Бероев) и хватал её за руки, требуя пойти с ним танцевать, но она ему отказывала. У неё сложилось мнение, что (потерпевший Бероев) думал, что она женщина легкого поведения, т.к. она молодая женщина и находилась в компании мужчин значительно старше её по возрасту. Когда вечер закончился, они пошли домой. Впереди шел Додельцев, а она и (свидетель Кондратьев) чуть позади. У <адрес> их догнали (потерпевший Бероев) и (свидетель Миргоев), и (потерпевший Бероев) стал хватать её за руки, требуя, чтобы она пошла с ним и (свидетель Миргоев). Она отказалась и говорила, что она с мужем. Додельцев обернулся и сказал, чтобы к ней не приставали. После этого (свидетель Кондратьев) и (свидетель Миргоев) стали разговаривать между собой, а Додельцев и (потерпевший Бероев) отошли в сторону. Додельцев сказал, чтобы она шла домой к сестре, проживающей в доме <адрес>. Она от них отошла, а когда вернулась через несколько минут, то увидела, что (потерпевший Бероев) лежит на земле, а (свидетель Кондратьев) и Додельцева нет. Она увидела на теле (потерпевший Бероев) кровь, закричала и позвала на помощь. К ней подошел (свидетель Миргоев) и после этого она убежала.

В ходе судебного заседания свидетель (свидетель Кондратьев)показал, что 30 августа 2010 года находился с Додельцевой и (свидетель Иванова) в «Полигоне». Видел, что в процессе вечера ранее незнакомый (потерпевший Бероев) приставал к (свидетель Иванова) и он говорил ему, чтобы тот не мешал им отдыхать. Когда пошли домой, то у <адрес> их догнал (потерпевший Бероев) и (свидетель Миргоев). (потерпевший Бероев) начал приставать к (свидетель Иванова), хватать её за руки и требовал идти с ними. В это время Додельцев шел чуть впереди. Услышав шум, Додельцев обернулся и подошел к ним. Додельцев и (потерпевший Бероев) отошли от них немного в сторону и разговаривали, а он стоял с (свидетель Миргоев) и говорил ему, что (свидетель Иванова) жена Додельцева, и чтобы они к ним не приставали. Затем увидел, что (потерпевший Бероев) стал подходить к (свидетель Миргоев), а он с Додельцевым пошли домой. Еще до этого Додельцев сказал, чтобы (свидетель Иванова) шла к сестре. Как нанес удар ножом Додельцев, он не видел, т.к. стоял к нему спиной. Когда с Додельцевым пришли домой и легли спать, то через два часа их разбудили и доставили в отдел милиции. Все, что он знал, рассказал следователю. Ножа у Додельцева он не видел.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля (свидетель Миргоев), согласно которым 30 августа 2010 года он соместно с (потерпевший Бероев) распивал спиртные напитки в «Полигоне». В процессе вечера (потерпевший Бероев) приглашал танцевать (свидетель Иванова), но она отказалась. После закрытия «Полигона» они с (потерпевший Бероев) шли по <адрес> и у <адрес> встретили (свидетель Иванова), Додельцева и (свидетель Кондратьев). У Нумонова и Додельцева произошел словесный конфликт. Он в это время стоял недалеко от (свидетель Кондратьев) и (свидетель Иванова). Видел, как Додельцев взмахнул рукой в сторону (потерпевший Бероев), но ножа не видел. (потерпевший Бероев) от удара не отклонялся. Затем (потерпевший Бероев) подошел к нему и сказал, что у него что-то не так на груди. Когда посмотрели, то увидели рану. Он понял, что Додельцев ударил ножом (потерпевший Бероев). Затем он увидел, что (свидетель Кондратьев) и Додельцев пошли во двор <адрес> дошли до последнего подъезда. Он вернулся к (потерпевший Бероев) и увидел, что тот лежит на земле, а рядом с ним находится (свидетель Иванова), которая, увидев кровь у (потерпевший Бероев) закричала. Затем незнакомый мужчина вызвал скорую помощь и милицию (т.1 л.д.38-39, 188-189).

Допрошенный в судебном заседании свидетель (свидетель Дружинин) показал, что 30 августа 2010 года он находился в составе патрульного экипажа. Получили сообщение о ножевом ранении на <адрес> у <адрес>. Прибыв на место преступления гражданин (свидетель Миргоев) пояснил, что отдыхал с братом-(потерпевший Бероев) в «Полигоне». Когда возвращались домой, то встретили женщину и двух мужчин. (потерпевший Бероев) разговаривал с одним из мужчин и тот ударил его ножом в грудь. (свидетель Миргоев) показал, куда мужчины ушли, и они принимали меры к отысканию и задержанию этих мужчин.

Суд исследовал заключение эксперта № 3690, согласно которому у (потерпевший Бероев) имелась колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, с ранением левого предсердия, массивным кровотечением в левую плевральную полость и полость перикарда, сопровождающаяся тяжелым герромогическим шоком. Эти телесные повреждения имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.217-219).

Кроме приведенных доказательств, вина Додельцева ОВ. подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом:

-сообщением от 30.08.2010 года, согласно которому в УВД по ГО г.Костромы поступило сообщение о том, что на <адрес> ножевое ранение ( т.1 л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия возле дома по <адрес> зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д.10-13);

-выпиской из медицинской карты больного (потерпевший Бероев), поступившего в Костромскую областную больницу 30 августа 2010 года в 6 часов 55 минут, с диагнозом:проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, ранение левого предсердия, геморрагический шок (т.1 л.д.20);

-протоколом обыска в квартире Додельцева, в ходе которого изъяты: брюки, рубашка, куртка, туфли, нож, принадлежащие Додельцеву О.В.(т.1 л.д.52-56);

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска у Додельцева (т.1 л.д.183-184);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.185);

       -заключением эксперта № 232, согласно которому кровь на рубашке Додельцева О.В., свитере (потерпевший Бероев), ноже может происходить от (потерпевший Бероев) и не может принадлежать Додельцеву О.В. (т.1 л.д.209-213);

         -заключением эксперта № 3767, согласно которому у Додельцева О.В. имелись: отек мягких тканей и деформация проксимальной фаланги второго пальца правой кисти. Достоверно судить о характере повреждения пальца невозможно. Функция схвата правой кисти у Додельцева О.В. не нарушена, 30 августа 2010 года он мог сжимать пальцы правой кисти, а также держать нож (т.1 л.д.223-225).

         Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина Додельцева О.В. в причинении (потерпевший Бероев) умышленного ножевого ранения нашла в суде подтверждение.

         Суд считает, что Додельцевым О.В. телесные повреждения (потерпевший Бероев) причинены ножом.

Вместе с тем суд считает, что нож, которым Додельцев причинил телесные повреждения (потерпевший Бероев), органами предварительного следствия не обнаружен, и хотя на ноже, изъятом в квартире Додельцева, имеется кровь, при его исследовании однозначного заключения, что данная кровь принадлежит (потерпевший Бероев), не имеется. Сам Додельцев утверждал, что нож, который был им применен в отношении (потерпевший Бероев), был выброшен им по дороге домой в мусорный контейнер.

           Органами предварительного следствия действия Додельцева О.В. квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

           Вместе с тем, в суде не нашло подтверждение о наличии умысла Додельцева на причинение смерти (потерпевший Бероев). Подсудимый угроз убийством (потерпевший Бероев) не высказывал как до единственного удара ножом, так и после. После нанесения удара ножом в грудь (потерпевший Бероев) Додельцев имел реальную возможность продолжить свои действия и нанести еще удары ножом потерпевшему, однако, видя, что (потерпевший Бероев) отходит от него в сторону, свои действия в отношении его прекратил. На протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного заседания Додельцев утверждал, что ножевое ранение причинил (потерпевший Бероев) с целью пресечь противоправность поведения потерпевшего, который приставал к его гражданской жене, умысла на убийство у него не было. Незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей, суд объясняет алкогольным опьянением указанных лиц, а также субъективным восприятием данной ситуации. В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

            С учетом всех этих обстоятельств суд квалифицирует действия Додельцева О.В. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

            Суд отвергает доводы стороны защиты, что причинение тяжкого вреда здоровью произошло при превышении пределов необходимой обороны.

          Судом установлено, что инициатором возникшего конфликта между Додельцевым и (потерпевший Бероев) являлся потерпевший, который еще в развлекательном центре «Полигон» приставал к гражданской жене Додельцева, хватал ее за руки, приглашал идти с ним танцевать, в последующем именно (потерпевший Бероев) догнал (свидетель Иванова), (свидетель Кондратьев) и Додельцева, вновь приставал к (свидетель Иванова) и требовал, чтобы она пошла с ним и (свидетель Миргоев). Вместе с тем его действия не носили реальной опасности для жизни или угрозы такой опасности для (свидетель Иванова), (свидетель Кондратьев) и Додельцева, необходимость применения ножа не вызывалась создавшейся обстановкой, а удар в левую ушную раковину (потерпевший Бероев) Додельцеву фактически вреда его здоровью не причинил ( медицинское заключение № т.1 л.д.195-197), находились они в общественном месте на одной из центральных улиц г.Костромы. К показаниям (свидетель Миргоев) в этой части, что (потерпевший Бероев) не ударял Додельцева, суд относится критически,т.к. это не подтвеждается исследованными в суде материалами. Суд считает, что сам способ и характер избранного орудия (ножа) для причинения телесных повреждений указывает об умысле подсудимого на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему.

             В ходе предварительного следствия Додельцев О.В. обследовался комиссией экспертов в амбулаторных условиях, которые пришли к заключению, что у Додельцев О.В. в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает,психически здоров, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.203-204). С учетом данного заключения и активной позиции Додельцева О.В. в ходе судебного заседания суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное

               При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

               Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию в раскрытии совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

               Характеризующий материал на Додельцева О.В. носит удовлетворительный характер, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

               Отягчающим обстоятельством, судом не установлено.

                Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь при назначении наказания требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ суд полагает, что исправление и перевоспитание Додельцева О.В. возможно с применением положений ст.73 УК РФ.

                При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости его соразмерности содеянному, мнение потерпевшего.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-313 УПК РФ суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Додельцева Олега Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

           В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого Додельцев О.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

           Обязать осужденного Додельцева О.В. встать на учет в орган, исполняющий наказание, в установленные сроки один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянное место жительства без разрешения органа, исполняющего наказание.                

           Меру пресечения Додельцеву О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его в зале суда.

            Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Додельцева О.В. под стражей с 30 августа 2010 года по 31 января 2011 года.

             Вещественные доказательства: куртку, брюки, рубашку, туфли изъятые у Додельцева выдать осужденному: свитер, водолазку принадлежащие (потерпевший Бероев) и нож-уничтожить.

             Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента вынесения.

             В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении.

              Судья                                                                           Загаров Н.И.

Копия верна: судья