Дело № 1-196. Мил. №.

                                         П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

г. Кострома.                                                                                                         23 мая 2011 года.

    Судья Свердловского районного суда Быстрова О.А., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимого Мохова Сергея Николаевича, защитника Гасанова В.А., предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> при секретаре Зотовой Н.Е., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Мохова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                          у с т а н о в и л :

    Мохов С.Н.совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    Мохов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда <адрес>, увидел на данной лестничной площадке двух мужчин. После чего Мохов С.Н., с целью осуществление своего преступного намерения из корыстных побуждений, подошел к ранее ему незнакомому ФИО1 и схватив последнего за куртку в районе груди, умышленно нанес ему удар головой в лицо, от которого ФИО1 почувствовал сильную физическую боль и упал, тем самым применив к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья. При падении на пол у ФИО1 из кармана его куртки выпал мобильный телефон марки <данные изъяты> Подавив, таким образом, волю, ФИО1 к сопротивлению и воспользовавшись этим, Мохов С.Н., заведомо зная, что действует в присутствии посторонних лиц открыто похитил у ФИО1, подняв с пола, принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом Мохов С.Н. с целью удержания похищенного и подавлению воли потерпевшего к возможному оказания сопротивления, в целях доведения своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества до конца, держа похищенный им мобильный телефон при себе, продолжил наносить удары ФИО1 руками по лицу, отчего последний испытал сильную физическую боль и страдания, в результате чего применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Мохов С.Н. с похищенным имуществом, а именно принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном марки <данные изъяты>стоимостью <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

    Подсудимый Мохов С.Н. вину в совершении открытого хищения чужого имущества не признал и показал, что потерпевшего не знает. ДД.ММ.ГГГГ вечером он возвращался с работы, был выпивши. В подъезде на площадке первого этажа стояли двое мужчин, распивали спиртное, курили и громко разговаривали. Он сделал им замечание и попросил уйти с площадки первого этажа и распивать спиртные напитки в другом месте. Из этих мужчин он знает ФИО4, который живет на пятом этаже в их подъезде. Он зашёл домой в квартиру, на кухню, поел. Из подъезда доносились громкие голоса, он возмутился и вышел на площадку, попросил мужчин уйти из подъезда. У него возник словесный конфликт с потерпевшим, он не вытерпел и стал выталкивать потерпевшего с площадки, взяв его за куртку. У них с потерпевшим завязалась драка, первый удар нанес он в область лица, потом потерпевший упал, он продолжал наносить ему удары. Драка продолжалась несколько минут, пока на площадку не выбежала его жена и ее мать, которые стали оттаскивать его и успокаивать. Он ушел домой, а потерпевший пошел по лестнице вверх. Телефон он не видел и не похищал. Если и был у него в руках телефон, то только его личный, марки <данные изъяты> Спустя несколько минут после драки, он с братом жены ходил в магазин за пивом и сигаретами. Раскаивается в содеянном.

    Потерпевший ФИО1 показал, что подсудимого ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему в гости пришел ФИО4, с которым они выпили четверку водки и бутылку пива емкостью 0,5 литра. Около 20 часов он пошел провожать ФИО4 домой, тот плохо ходит, так как является инвалидом 2 группы, около его подъезда ФИО4 передал ему ключ от своей квартиры, чтобы он быстрее поднялся, и открыл двери в его квартиру. Он поднялся по ступеням лестничного пролета на площадку 1-го этажа в подъезде №, когда неожиданно из квартиры, которая расположена с правой стороны от лестничного пролета, вышел ранее незнакомый ему мужчина, сейчас он знает, что его фамилия Мохов. Он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, схватил «за грудки», удерживал его за одежду, не давая уйти, а ФИО4 в это время стоял на ступеньках лестничного пролета, ведущего на межэтажную площадку между 1 и 2 этажами. После этого подсудимый неожиданно нанес ему удар своей головой в лицо. Oт удара он почувствовал физическую боль, упал на спину на площадку между ящиками дляхранения овощей, а Мохов продолжил наносить ему удары ногами. Когда Мохов наносил ему удары руками, он услышал звук от падающего предмета. На крики и шум, из квартиры подсудимого вышли две женщины и пытались Мохова оттащить. Когда его оттащили, и он ушел к себе в квартиру, он встал и пошел в квартиру ФИО4, милицию он вызывал от соседей ФИО4. Пока ждали сотрудников милиции, ФИО4 сказал, что видел в руке у Мохова черный телефон. Он проверил карманы и не нашел своего телефона. Пошел вниз посмотреть, но там, на площадке ничего не было. Когда он входил в подъезд, то телефон марки <данные изъяты> был при нем. Телефон оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с виновного названную сумму.

    После случившегося у него были на лице телесные повреждения, распухло ухо. Приехавшие работники милиции вызвали скорую помощь и его доставили в больницу, потом он три месяца был на больничном листе, в связи с чем, просит взыскать сумму утраченного заработка. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что когда «Сергей» наносил ему дары, он слышал звук от падающего предмета, он понял, что у него из правого кармана куртки выпал телефон. Увидев, что у него из кармана выпал телефон «Сергей», который в тот момент сидел на корточках возле него, что-то поднял с пола», после чего сразу же встал, после этого стал отходить от него, он увидел, что у него в руке что-то светилось, как он понял дисплей телефона /л.д. 40-43/.

    Свидетель ФИО4 показал, что подсудимый - его сосед, потерпевший - его знакомый, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО1, где они выпили, а затем ФИО1 пошел его провожать. Когда подошли к подъезду дома, где он проживает, он отдал ключи от своей квартиры ФИО1, чтобы он пошел первым и открыл двери, поскольку сам он ходит медленно. Когда он вошел в подъезд, ФИО1 был на площадке первого этажа. Из квартиры на первом этаже вышел Мохов, и стал кричать на ФИО1, схватил его за куртку, стал наносить удары руками, отчего ФИО1 упал. Мохов стал бить его ногами, при этом ничего не говорил. Затем Мохов увидел его и закричал, чтобы он быстрей уходил к себе домой. В этот момент в руке Мохова он увидел черный телефон, на панели которого было написано <данные изъяты> Потом из квартиры выбежали женщины и пытались оттащить Мохова.

    Свидетель ФИО3 показала, что подсудимый живет с ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома, услышала на площадке шум и ругань, пошла посмотреть. Открыла входную дверь и увидела, что Мохов с кем-то дерется, сказала, чтобы он прекратил, попыталась оттащить его, но у нее не получилось и она пошла домой звать дочь. Дочь вышла на площадку, оттащила Мохова и повела его домой. Она же выносила потерпевшему полотенце, так как у него все лицо было в крови. После того, как Мохова и мужчину разняли, Мохов с ее сыном ушли в магазин. И Мохов и потерпевший были в тот день в нетрезвом виде.

    Свидетель ФИО2 показала, что находится с Моховым в фактических брачных отношениях, потерпевшего не знает. ДД.ММ.ГГГГ вечером она услышала шум на лестничной площадке. Выйдя из квартиры, увидела, что на лестничной площадке первого этажа дрался с потерпевшим Мохов, она их стала разнимать, потом увела Мохова домой. Мохов сказал ей потом, что в подъезде выпивали, он вышел, сделал замечание, и завязалась драка. После этого Мохов ушел с братом в магазин.

    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1, по представленным медицинским документам по причине отказа от госпитализации и неполного клинического обследования достоверно установить характер телесных повреждений, имевшихся у ФИО1 не представляется возможным.

    Диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом основания черепа через среднюю черепную ямку слева» достоверно не установлен, не подтвержден убедительными клиническими и объективными данными в динамике и судебно-медицинской оценке не подлежит /л.д.65-68/.

    Согласно протокола выемки, у ФИО1 изъяты документы на телефон <данные изъяты> - чек и гарантийный талон /л.д.46-50/, которые осмотрены /л.д.51-53/, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств / л.д. 54/.

    Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Мохова С.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    Подсудимый признает, что наносил потерпевшему удары, вместе с тем, отрицает причастность к хищению телефона.

    Однако, из показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования видно, что в ходе его избиения, у него выпал из кармана телефон и сидящий рядом с ним на корточках Мохов, что-то поднял с пола. Потерпевший также показал, что со слов ФИО4 знает, что его телефон тот видел в руках у Мохова. Данные показания свидетель ФИО4 подтвердил, пояснив, что видел именно телефон потерпевшего марки <данные изъяты> что опровергает показаниям Мохова о том, что у него в руках ФИО4 мог видеть лично ему принадлежащий телефон.

    Критически суд оценивает показания Мохова также в той части, что наносить удары ФИО1 он начал в связи с тем, что он шумно вел себя в подъезде, что его разозлило. Данное обстоятельство не подтвердили ни потерпевший, не свидетель ФИО4. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 также не говорили о том, что слышали какой-то шум в подъезде до того, как Мохов вышел в подъезд и стал наносить побои потерпевшему.

    Суд считает, что действия Мохова С.Н. следует квалифицировать по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Вместе с тем, суд исключает как не нашедший своего подтверждения признак применения угрозы насилия, не опасного для жизни или здоровья.

     При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется, в целом, удовлетворительно.

    Частичное признание подсудимым вины, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

    Учитывает суд при назначении наказания и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, последствия от его совершения.

    Суд считает, что наказание Мохову С.Н. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Обсудив вопрос о гражданском иске, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба от хищения подлежат удовлетворению в полном размере. Что касается возмещения утраченного заработка, то эти требования не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие размер исковых требований. В этой части суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                    п р и г о в о р и л :

Признать виновным Мохова Сергея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мохову С.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.

    Возложить на Мохова С.Н. обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства, в установленные сроки являться для регистрации в органы внутренних дел.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Мохова Сергея Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

    Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в части утраченного заработка, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Мохову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения

Судья: Быстрова О.А.

Приговор вступил в законную силу 03 июня 2011 года