Дело № 1-134. Мил. №.

                                            П Р И Г О В О Р

                                      Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                             28 марта 2011 года.                        

    Свердловский районный суд в составе: председательствующего Быстровой О.А., государственных обвинителей Ротчевой А.И., Шумской-Сколдиновой Н.Е., подсудимых Митрохина Ивана Николаевича, Смирнова Ильи Алексеевича, защитников Макарова Э.В., представившего удостоверение № 103 и ордер №, Кученкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зотовой Н.Е., а также потерпевших ФИО1., ФИО2., рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении

                              Митрохина Ивана Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158ч.2 п. «в», 161ч.2 п.п. «а,г» УК РФ;

Смирнова Ильи Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п.п. «а,г» УК РФ;

                                                             у с т а н о в и л :

    Митрохин И.Н. и Смирнов И.А. совершили открытое хищение чужого имущества, а Митрохин И.Н., кроме того, тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    Митрохин И.Н. в период времени с 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, боле точное время следствием установить не представилось возможным, имея умысел на тайно хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, при помощи находившихся у него ключей от автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, открыл водительскую дверь автомашины. Далее, целью реализации своего преступного умысла Митрохин И.Н., сев на водительское место названной автомашины, завел двигатель с помощью имевшихся у него ключей и привел автомобиль в движение, после чего на похищенной автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО2 Н., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

    Митрохин И. Н. и Смирнов И. А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным находясь в автомашине <данные изъяты> такси <данные изъяты> у <адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества у находящегося в автомашине ФИО2 В целях реализации единого со Смирновым И.А. преступного умысла, Митрохин И.Н. вышел из автомашины и, подойдя к передней пассажирской двери, открыл ее и умышленно нанес потерпевшему ФИО2 один удар рукой в область головы, отчего тот ощутил сильную физическую боль, тем самым применив к ФИО2. насилие не опасное для жизни издоровья. Действуя в дальнейшем совместно и согласованно, Митрохин И.Н., схватив за одежду, вытащил ФИО2 из салона автомашины на улицу и повалил на землю, после чего стал вырывать из его рук кошелек, а Смирнов И.А., вышедший в это время из автомашины, в целях облегчения открытого хищения ими имущества у ФИО2 и недопущения возможного сопротивления и противодействия их преступным действиям со стороны потерпевшего, нанес не менее трех ударов ногой по телу ФИО2 отчего последний ощутил физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего Митрохин И.Н. выхватил из рук ФИО2 кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, и осмотрев карманы одежды ФИО2, открыто похитил находившийся в кармане куртки потерпевшего сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Митрохин И.Н., вину: в совершении тайного хищения чужого имущества признал полностью, в совершении открытого хищения чужого имущества признал частично, показав, что не согласен с суммой ущерба, считает, что денег в кошельке было три тысячи. Дать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, где ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, и он согласился дать показания, Митрохин И.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Смирновым и молодым человеком по имени Андрей катались по городу на такси. Около 02 часов они проезжали мимо бара <данные изъяты> где остановились. Выходили из автомашины, затем вернулись. Он сел в водительское сидение, а Илья и Андрей стояли возле автомашины. Когда он сидел в автомашине, к нему подошли два молодых человека, которые вышли из <данные изъяты> и спросили, свободен ли он. Он ответил, что свободен и после этого молодые люди сказали, что им нужно доехать до <адрес>, а одного из молодых людей нужно было высадить по пути следования. Он согласился. После этого в автомашину сели Илья Смирнов и Андрей, оба на заднее сидение. Молодые люди, которые попросили их отвезти отошли и он предложил у них что - нибудь забрать, Илья согласился. Один из пассажиров сел на переднее сидение, а второй сел на заднее сидение вместе с Ильей и Андреем. На <адрес> они высадили одного из пассажиров, который сидел на заднем сидении, и повезли второго на <адрес> попросил его довезти до <адрес> до дома, пассажир спросил, сколько необходимо заплатить за поездку, он ему ответил, что поездка стоит <данные изъяты> рублей. Парень начал возмущаться и говорить, что это дорого. После этого он сказал пассажиру, что тот ему сейчас все отдаст. Он вышел из автомашины и начал обходить автомашину спереди. Подойдя к передней пассажирской двери, он открыл дверь и ударил молодого человека в лицо. Затем он вытащил пассажира из автомашины и повалил его на землю. Он выхватил из рук пассажира кошелек, после этого осмотрел карманы и достал из кармана куртки сотовый телефон марки <данные изъяты> телефон был сенсорный в корпусе черного цвета. После этого Илья несколько раз ударил пассажира. Потом они сели в автомашину и уехали. Когда ехали в машине он отдал Илье кошелек. Илья сказал, что в кошельке <данные изъяты> рублей и после этого кошелек выкинул в окно. Сотовый телефон он оставил у себя. ДД.ММ.ГГГГ он продал похищенный телефон водителю маршрутного такси.

    ДД.ММ.ГГГГ он вместе с молодым человеком по прозвищу <данные изъяты> ФИО3 и ранее не знакомым ФИО1 распивали спиртное в квартире у последнего. Около 15 часов они решили покататься на автомашине ФИО1 марки <данные изъяты> зеленого цвета, автомашиной управлял он. Примерно в 17 часов они вернулись во двор дома, и он поставил автомашину, при этом ключи ФИО1 не отдал. Затем они пошли в общежитие по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 21 час он решил покататься на автомашине, разрешения на это у ФИО1 не спрашивал. Он вернулся во двор <адрес> открыл машину ФИО1, завел ее и поехал на <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО3, вместе с которым поехал в <адрес>. Когда они возвращались, их пытались остановить работники милиции. У <адрес> они бросили автомашину и разбежались. Автомашину он впоследствии хотел продать на запасные части, так как были нужны деньги и сделал бы это если бы не остановили сотрудники милиции /л.д. 33-36/.

    Подсудимый Смирнов И.А.вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал частично, показав, что не согласен с суммой ущерба, считает, что денег в кошельке было три тысячи. Дать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, где ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и он согласился дать показания, Смирнов И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он вместе с Митрохиным И. и парнем по имени Андрей, ехали на автомашине такси марки <данные изъяты> мимо бара <данные изъяты> Возле бара <данные изъяты> они остановились, так как Андрей увидел знакомого таксиста, который должен был ему денег. Остановившись, они пошли к знакомому Андрея в автомашину и, поговорив с ним, вышли. Когда они вернулись обратно к автомашине, к ним подошли два парня, которых нужно было отвезти домой. За рулем автомашины находился Митрохин и он сказал, что отвезет молодых людей. Он с Андреем и один из пассажиров сели сзади, Митрохин был за рулем, на переднее сидение сел пассажир. Одного из пассажиров, сидевшего сзади они высадили у магазина <данные изъяты> на <адрес>, а второго молодого человека повезли на <адрес> Митрохин назвал сумму за проезд в размере <данные изъяты> рублей, но пассажир сказал, что это много. После этого Митрохин сказал пассажиру, что он отдаст ему все. Затем Митрохин вышел из автомашины и, обойдя ее, подошел к передней пассажирской двери. Открыв дверь, Митрохин ударил пассажира кулаком в лицо и вытащил его из салона автомашины. Когда Митрохин вытащил пассажира из машины он также вышел. Митрохин забрал у пассажира кошелек и сотовый телефон. Кошелек Митрохин выхватил у пассажира из рук, а телефон достал из кармана одежды. Когда Митрохин забирал кошелек из рук пассажира, он (Смирнов) нанес около одного или двух ногой по телу пассажира, который в тот момент лежал на земле. Забрав кошелек и сотовый телефон, Митрохин сел обратно в автомашину, и он сел в автомашину на заднее сидение. В автомашине Митрохин передал ему кошелек, в котором находились деньги в общей сумме не более <данные изъяты> рублей. Вытащив деньги из кошелька, он его выкинул. Часть денег он потом передал Андрею, так как ему нужно было платить за аренду автомашины. Телефон Митрохин оставил себе /л.д.145-148/.

    Кроме частичного признания своей вины подсудимыми, она подтверждается показаниями потерпевший, свидетеля, заявлениями о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности /л.д.5;75/, другими материалами дела.

    Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов он вместе со своим знакомым Беловым вышел из бара <данные изъяты> расположенного по <адрес> и решил взять такси, чтобы ехать домой. Они подошли к автомашине марки <данные изъяты> синего цвета, водитель сказал, что он свободен и они сели в автомашину, при этом он сел на место рядом с водителем. Еще в машину сели два ранее ему не знакомых парня. Друга его высадили раньше, а когда его привезли к дому, то водитель сказал ему, что проезд стоит <данные изъяты> рублей. Он сказал водителю, что это слишком много. Тогда водитель сказал: «Ну, тогда ты сейчас все отдашь», после чего он вышел из автомашины и стал обходить ее. В это время он почувствовал удар в затылок, от которого почувствовал боль. Водитель открыл дверь и нанес ему удар кулаком в лицо, затем вытащил его из автомашины, повалил на землю. Пассажир, который сидел сзади, также вышел из автомашины. Водитель стал вырывать у него из рук кошелек, а пассажир с заднего сидения стал наносить ему удары ногами по телу. Водитель выхватил у него из рук кошелек и стал обыскивать карманы одежды, вытащил телефон марки <данные изъяты> который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Забрав похищенное имущество, они уехали. В кошельке у него были деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен, материальных претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

    Потерпевшая ФИО1 показала, что у нее в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> зеленого цвета гос. <данные изъяты> регион, на которой фактические ездит ее сын по доверенности.

    ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 20 часов, дома был сын, находившийся в состоянии опьянения, жена сына сказала, что у него были гости. Они не нашли куртку, телефон и ключи от автомашины. Сноха сходила к машине, сказала, что та закрыта, а вещей в ней нет, это было где-то в 22 часа. Утром в 05 часов ее разбудил звонок по домофону. Это были работники милиции, которые сказали, что на ее автомашине совершено преступление, автомашина была обнаружена в <данные изъяты>. Ущерб является значительным, ее месячный доход составлял на тот период около <данные изъяты> рублей, в настоящее время она не работает.

    Свидетель ФИО4., показания которого оглашены в судебном заседании, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомыми Ильей и Иваном примерно в 02 часа проезжали около центра <данные изъяты> Он увидел таксиста, который ему был должен деньги и они остановились. Пока они стояли, к их автомашине подошли двое молодых людей, один из которых сказал, что ему нужно в м-н Давыдовский. За руль автомашины сел Иван и они поехали, по ходу движения одного пассажира высадили. Со вторым пассажиром доехали до <адрес> спросил, сколько должен за поездку, Иван ответил, что поездка стоит <данные изъяты> рублей. Пассажир начал возмущаться, так как ему показалось, что это слишком дорого. Между пассажиром и Иваном произошел конфликт. Из автомашины вышел Илья, открыл переднюю пассажирскую дверь, схватил пассажира и начал его выталкивать. После этого пассажира повалили. Что происходило далее, не видел, так как из автомашины не выходил. Он видел только то, что Иван складывал телефон и кошелек на пассажирское сидение. После этого он отвез их на <адрес>, пока они ехали Иван и Илья рассматривали телефон, который они, по-видимому, забрали у пассажира. Он не слышал, чтобы Иван и Илья договаривались ограбить пассажира, но по ходу движения он видел, что Иван и Илья переглядывались и Илья кивал головой. Кто-то из них отдал ему <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, так как ему не хватало денег на аренду автомобиля /л.д.22-23/.

    Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО1 опознал Митрохина И.Н. как лицо, которое похитило у него кошелек и телефон ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 26-27/.

    Согласно протокола выемки, автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, а также паспорт на автомашину изъяты /л.д.101-102/, осмотрены /л.д.103-109/, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д.110/ и возвращены под расписку ФИО1 /л.д. 112/.      

    Согласно расписке, ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен.

    Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    Подсудимые не отрицают свою вину, не согласны лишь с суммой похищенных у ФИО1 денежных средств. Вместе с тем, оснований не доверять потерпевшему о сумме похищенных у него денежных средств, не имеется. Он последовательно на предварительном следствии показывал о том, что у него с собой было <данные изъяты> рублей, которые похитили. Эти показания он подтвердил и в судебном заседании.

     Действия Митрохина И.Н. и Смирнова И.А. по факту хищения имущества у ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

    Наличие сговора и применение насилия подсудимые не отрицают, подтверждаются данные признаки также показаниями потерпевшего и свидетеля.

    Вместе с тем, суд исключает из обвинения признак угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

    Действия Митрохина И.Н. по факту хищения автомашины у ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    С момента изъятия машины до того времени, как она была замечена сотрудниками милиции, прошел значительный промежуток времени, в течение которого у Митрохина имелась реальная возможность распорядиться похищенным, в вязи с чем, его действия должны быть квалифицированы как оконченное преступление. Что касается признака причинения значительного ущерба, то поскольку стоимость похищенного имущества значительно превышает месячный доход потерпевшей, суд считает, что данный признак нашел свое подтверждение.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновных, которые характеризуются, в целом, удовлетворительно. Смирнов ранее не судим, Митрохин ранее судим.

    Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, написание Митрохиным явок с повинной, наличие на иждивении подсудимых несовершеннолетних детей, возмещение ими ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Совершение преступления при рецидиве суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Митрохина И.Н.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова И.А., не имеется.     

    Учитывает суд при назначении наказания также конкретные обстоятельства совершения преступлений, последствия, наступившие от их совершения, мнение потерпевших по вопросу о наказании.

    Суд считает, что наказание подсудимому Митрохину И.Н. может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Митрохин ранее судим, освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительное время вновь совершил два умышленных преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на пусть исправления.

    Наказание Смирнову И.А. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

    Суд считает возможным назначить наказание обоим подсудимым без штрафа и ограничения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                         п р и г о в о р и л :

    Признать виновными: Митрохина Ивана Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158ч.2 п. «в», 161ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); Смирнова Илью Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание:

    Митрохину Ивану Николаевичу по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы; по ст. 161ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Смирнову Илье Алексеевичу по ст. 161ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову И.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев.

    Возложить на Смирнова И.А. обязанности: в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления названного органа своего постоянного места жительства.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить: Митрохину И.Н. - содержание под стражей, Смирнову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Срок отбывания наказания Митрохину И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Митрохиным И.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный Митрохин И.Н. в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Быстрова О.А.

Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011 года