Суд-1-258/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кострома 14 июня 2011 года Свердловский районный суд г.Костромы в составе: председательствующего судьи Загарова Н.И., с участием государственного обвинителя Широковой П.В., подсудимого Каплева С.А., защитника Козыревой Э.Е., предоставившего удостоверение № 219 и ордер № 171, потерпевшего ФИО5, при секретаре Дымовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Каплева Сергея Александровича, <данные изъяты> судимого: - 11 ноября 2009 года Димитровским районным судом г. Костромы по <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Каплев С.А. в период времени с 23 часов 30 минут 11.02.2011 года до 02 часов 00 минут 12.02.2011 года, более точное время следствием установить не представилось возможным, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) припаркованной у <адрес> автомашины марки «Peugeot 406» № стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащей ФИО5, подошел к ней и, воспользовавшись тем, что никто из посторонних не видит его преступных действий, при помощи найденного им неподалеку ключа от замка зажигания указанной автомашины с брелком от автосигнализации, отключил автосигнализацию на данной автомашине и, открыв левую переднюю дверь, проник в салон, где, заняв место на водительском сидении, так же, при помощи указанного ключа провернул замок зажигания, тем самым запустил двигатель автомашины и, приведя автомашину в движение, взяв управление на себя, на данной автомашине неправомерно проследовал по улицам г. Костромы, в частности от <адрес> к дому <адрес>, где, оставив указанную автомашину, Каплев С.А. с места совершения преступления скрылся. При проведении предварительного слушания Каплев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, поддержанное его защитником. В судебном заседании подсудимый Каплев С.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд постановил провести судебное разбирательство в особом порядке, т.к. не усматривает к этому каких-либо препятствий. В суде Каплев С.А. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен. Обвинение, с которым согласен подсудимый, законно, обоснованно, подтверждается, собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ-№ 26 от 7 марта 2011 г.), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Каплеву С.А., суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Характеризующий материал на Каплева С.А. носит удовлетворительный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Отягчающих вину Каплева С.А.обстоятельств не имеется. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, учитывая, что Каплев проживает с матерью являющейся инвалидом 1 группы и требующей постоянного ухода, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд полагает, что наказание осужденному следует назначить без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ. С учетом изложенных выше обстоятельств руководствуясь ст.79 УК РФ ( в ред ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от 11 ноября 2009 года Димитровского районного суда г. Костромы и считает возможным исполнять данный приговор самостоятельно. При определении наказания суд учитывает, принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Каплева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ ( в ред. ФЗ-№ 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого Каплев С.А. своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Каплева С.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в этот орган в дни им установленные. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) приговор от 11 ноября 2009 года Димитровского районного суда г. Костромы, которым Каплев С.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Каплеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Загаров Н.И. Приговор вступил в законную силу 25.06.2011я