покушение на кражу

Дело № 1-75/10 ОВД № 17216

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Чернова А.В.,

подсудимой Ивановой Н.А.,

защитника Потаповой Н.В., представившей удостоверение №183 и ордер № 000060, потерпевшей Н., при секретарях Кузнецовой Н.Н., Каретниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивановой Надежды Алексеевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащейся под стражей с 29.11.2010 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Иванова Н.А. 28 ноября 2010 года около 12 часов 30 минут, находясь на первом этаже в торговом помещении здания КР расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, вплотную подойдя к гр-ке Н., у которой на левом плече висела сумка, отдел которой был расстегнут, тайно похитила из сумки кошелек стоимостью ... рублей с денежными средствами в сумме ... рублей. Однако, обратить похищенное имущество в свою собственность и распорядиться им не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана на месте преступления. В случае доведения Ивановой Н.А. своих преступных действий до конца Н. был бы причинен ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью, пояснив по обстоятельствам дела следующее. Находясь 28.11.2010 года в <адрес> по личным делам, куда одна приехала из <адрес>, в дневное время зашла на КР, где ходила по павильонам. Зайдя на первом этаже в КР, увидела женщину, на плече которой имелась сумка. Она, Иванова, увидев в сумке кошелек, решила его похитить. Поэтому, подойдя ближе и понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из сумки кошек, который обернула в свою сетку. Однако, тут же, не успев выйти из павильона, была задержана потерпевшей. Сразу же попыталась просить прощение с целью того, чтобы ее отпустили. Поскольку кошелек открыть не успела, то сказать о сумме находившихся в нем денег не может. Приехавшими вскоре работниками милиции была задержана. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Н. пояснила суду, что 28.11.2010 года вместе с мужем и сыном находились на КР <адрес>, куда пришли за покупками. С собой у нее на плече была сумка, в которой находился кошелек с деньгами в сумме ... рублей. Была ли сумка расстегнута достоверно вспомнить не может. Ходили по отделам, а когда зашли в цветочный павильон и она немного наклонилась, то краем глаза увидела свой кошелек, ранее находившийся в сумке, в руках у незнакомой женщины. Поэтому тут же схватила женщину, являющуюся подсудимой, за руку. Кошелек в это время был у той в правой руке и завернут в сумку. Подсудимая сразу бросила кошелек на пол, а пребывавшая рядом с ней женщина цыганской национальности, тут же скрылась. Муж, которому она, Н., сразу же сообщила о краже, помог задержать подсудимую до приезда вызванных сотрудников милиции. Свою вину подсудимая не отрицала, лишь прося отпустить ее. Как она, Н., выяснила, все денежные средства в кошельке находились на месте и впоследствии были возвращены следователем. Сам кошелек ей оценивается в ... рублей. Денежные средства копились ей в течение полугода. Поэтому, с учетом получаемого семьей дохода, в случае хищения денежных средств, ей бы был причинен значительный ущерб. Впоследствии, при производстве следственных действий, подсудимая просила у нее прощения. Поэтому вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия, следует о том, что во время нахождения 28.11.2010 года около 12 часов на КР, куда он пришел с женой и ребенком, зайдя в цветочный павильон, жена стала рассматривать цветы. В это время у нее на плече висела сумка. В какой-то момент жена вскрикнула, пояснив о краже у нее из сумки кошелька. Рядом при этом находились две женщины цыганской внешности. Одна из них пояснила о том, что не брала ничего, а вторая - направилась к выходу. Далее жена схватила уходившую женщину за руку, у которой в другой руке, обернутым в сетку, находился кошелек. Бросив кошелек на пол, женщина стала отрицать кражу. Далее он, Н., подойдя к этой женщине и представившись сотрудником милиции, задержал ее до приезда сотрудников патрульно-постовой службы. Ему известно, что в кошельке жены находились денежные средства в сумме ... рублей. (л.д.№80-83)

Свидетель К. пояснил суду, что по приглашению сотрудников милиции в 2010 году, до Нового года, участвовал в качестве понятого, когда подсудимая, находясь в цветочном отделе здания КР в <адрес> показала место, где ей у потерпевшей из сумки была совершена кража кошелька, с пояснением обстоятельств произошедшего и ее задержания потерпевшей. Вместе с ним, К., участвовал и второй понятой, а по результатам мероприятия составлен протокол. Каких-либо замечаний по поводу проведенного следственного действия не имел. Действия подсудимой фотографировались.

Согласно заявления Н. от 28.11.2010 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 12.30 этого же дня в КР в г. Костроме похитило принадлежащий ей кошелек с деньгами в сумме ... рублей, из находившейся при ней сумки. (л.д№3)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.11.2010 года, в помещении КР в присутствии потерпевшей Н. был осмотрен и изъят кошелек с находившимися в нем купюрами на общую сумму ... рублей. (л.д.№4-7) Впоследствии, кошелек с купюрами были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей. (л.д.№70-73)

Согласно протокола явки с повинной от 28.11.2010 года, Иванова Н.А. сообщила о совершенном в этот день около 12 часов при нахождении в отделе цветов в здании КР хищении кошелька, находившегося в сумке у женщины. (л.д.№14)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 30.11.2010 года, Иванова Н.А., подтвердив свои показания, указала месторасположение помещения в здании КР на <адрес> в <адрес>, где 28.11.2010 года ей из сумки потерпевшей была совершена кража кошелька. (л.д.№38-43)

Исследовав все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а их совокупность - достаточности для рассмотрения дела, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимой нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. Подсудимая тайно, действуя с корыстной целью, противоправно изъяла имущество потерпевшей, прав на которое не имела, которым намеревалась распорядиться по своему усмотрению, обратив в свою собственность. Поскольку Иванова Н.А. была задержана с похищенным имуществом на месте преступления, не успев распорядиться им по своему усмотрению, то свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам. Размер и стоимость имущества и денежных средств, на хищение которых покушалась подсудимая, подтвержденные материалами дела, не вызывают сомнений у суда. Поскольку кошелек с денежными средствами находился в сумке, которая была при потерпевшей, на ее плече, то покушение на тайное хищение его из сумки, на что был направлен умысел подсудимой, образует вмененный ей квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ «из сумки, находившейся при потерпевшем». Суд согласен с мнением государственного обвинителя об отсутствии признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ни из показаний подсудимой, ни из материалов уголовного дела не следует о наличии у нее умысла на хищение имущества потерпевшей именно в значительном размере.

Все доказательства, приведенные в приговоре, собирание которых осуществлено в ходе предварительного следствия получены в соответствии с УПК РФ уполномоченными должностными лицами.

Не вызывает у суда сомнений вменяемость подсудимой, которая, исходя из обстоятельств дела, ее собственных признательных показаний, осознавала характер и значение своих действий, их противоправность. Поведение подсудимой, не состоящей на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, в судебном заседании согласуется с данным выводом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, <данные изъяты> Согласно заключению эксперта №479 от 9.02.2011 года, отпечатки пальцев рук в дактокартах на имя Ивановой Н.А. и Я. (<данные изъяты>) оставлены одним и тем же лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Как личность, представленными материалами подсудимая характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, вид и размер имущества на которое были направлены преступные действия подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, и считает, что исправление подсудимой, вновь совершившей преступление против собственности, возможно лишь путем применения наказания в виде лишения свободы, которое должно ей отбываться реально, без применения положений ст.73 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения положений ст.82 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание в соответствие со ст.68 ч.3 УК РФ. Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без применения наряду с основным, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову Надежду Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 29.11.2010 года.

Меру пресечения Ивановой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Глушков В.В.

Приговор вступил в законную силу с 11.03.2011 года

Судья: