Суд-1-291/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома                                                                            19 июля 2011 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе: председательствующего судьи Загарова Н.И., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимого Смирнова Е.С., защитника Микулина Н.И., при секретаре Дымовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.С. 28 марта 2011 года около 19 часов, находясь по адресу <адрес>, действуя тайно, свободным доступом похитил из отдела «<данные изъяты>» со стеллажей-витрин мобильные телефоны: «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО6 и ФИО6 С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Смирнов Е.С. в суде показал, что вину по хищению сотовых телефонов признает полностью. Действительно, 28 марта 2011 года вечером он пришел в магазин, расположенный в подвальном помещении микрорайона Черноречье, 3а. Увидел, что в отделе «мастер-фото» никого нет, и тогда он решил похитить сотовые телефоны с витрины. Он перелез через загородку и похитил со стеклянных витрин 5 сотовых телефонов, с которыми вышел на улицу. Далее похищенное продал незнакомым лицам. Деньги ему нужны были для приобретения наркотических средств.

Кроме полного признания Смирновым Е.С. своей вины его виновность подтверждается: показаниями потерпевших ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7 и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО6, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей сотовых телефонов. У них с мужем имеется торговая точка, расположенная в подвальном помещении по адресу: <данные изъяты> 28 марта 2011 года вечером ей стало известно, что из отдела «<данные изъяты>» похищены сотовые телефоны на общую сумму <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д.79-83, т.2 л.д.61-64).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО6( т.1 л.д.126-129, т.2 л.д.57-60), которые аналогичны показаниям ФИО6

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым 28 марта 2011 года вечером он находился в подвальном помещении по адресу: <адрес>. Увидел, что продавец отдела «<данные изъяты>» ФИО7 ушла из отдела. В сторону этого отдела прошли двое незнакомых мужчин. Впоследствии он узнал, что одного из них зовут Смирнов Евгений. Далее он не обращал внимания на то, что делали эти мужчины. Затем он увидел, что Смирнов выходит из отдела «<данные изъяты>» и направляется к выходу. Он подумал, что Смирнов мог совершить кражу и хотел задержать его, но Смирнов убежал. Когда он подошел к витрине отдела «<данные изъяты>», то увидел, что похищено несколько сотовых телефонов. Далее о происшествии сообщили ФИО6 (т.1 л.д. 132-137).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым она 28 марта 2011 года работала в отделе «<данные изъяты>». В 18 часов 40 минут закрыла отдел, как таковой двери у них не имеется. В 19 часов от ФИО6 ей стало известно о краже сотовых телефонов с витрины. Она вернулась в отдел и выяснила, что пропало 5 сотовых телефонов( т.1 л.д.88-91).

Кроме приведенных доказательств вина Смирнова Е.С. подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании:

-сообщением ФИО6 в отдел милиции от 28 марта 2011 года о краже сотовых телефонов (т.1 л.д.15);

-заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего 28 марта 2011 года кражу принадлежащих ей сотовых телефонов на сумму 17500 рублей (т.1 л.д.16);

-справкой об ущербе на сумму 17500 рублей (т.1 л.д17);

-протоколом осмотра места происшествия отдела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и фото-таблицей (т.1 л.д.24-28);

-явкой с повинной (объяснение) Смирнова Е.С. о совершенной им краже сотовых телефонов 28 марта 2011 года ( т.1 л.д.37);

-протоколом выемки товарных чеков на похищенные сотовые телефоны (т.1 л.д.85-87);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.101-110);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО8 опознал Смирнова Е.С., как лицо, выходящее из отдела «<данные изъяты>» 28 марта 2011 года (т.1 л.д.185-188);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Смирнова Е.С., в ходе которого он показал, как проникал в отдел «<данные изъяты>» и похитил с витрины сотовые телефоны ( т.2 л.д.97-102).

        Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении чужого имущества.

        Государственный обвинитель с учетом исследованных в суде доказательств считает, что действия Смирнова Е.С. подлежат переквалификации по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, т.е. квалифицирующие признаки незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище, а также причинение значительного ущерба гражданину не нашли в суде своего подтверждения.

        В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

       Суд с данной квалификацией согласен, т.к. отдел «<данные изъяты>» не обособлен от других отделов в магазине, фактически имеет свободный доступ, запорного устройства, препятствующего проникновению, не имеется. Кроме того, ущерб для индивидуального предпринимателя, осуществляющего розничную торговлю сотовыми телефонами на сумму <данные изъяты> рублей, нельзя признать значительным.

        Подобная переквалификация производится в пределах обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту.

         Суд приходит к выводу, что действительно Смирнов Е.С. тайно похитил с витрины отдела «<данные изъяты>» пять сотовых телефонов на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия Смирнова Е.С. по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Е.С., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Характеризующий материал на Смирнова Е.С. носит отрицательный характер, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, с 17.07.2009 года состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом «опийная наркомания 2 стадии», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Отягчающих вину Смирнова Е.С. обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых Смирнов Е.С.совершил преступление, учитывая данные о его личности и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно с применением ст.73 УК РФ

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого возложить на Смирнова Е.С. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без разрешения органа, исполняющего наказание, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

        Меру пресечения Смирнову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                 Загаров Н.И.

приговор вступил в законную силу 30.07.2011я