умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.



                                               ПРИГОВОР                                                 1-262/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                       04 июля 2011 года

            Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И.,

с участием государственного обвинителя Ротчевой А.И.,

подсудимой Рубанской О.В., защитника Лепина И.Б., предоставившего удостоверение № 73 и ордер № 2570, потерпевшей (ФИО потерпевшей), при секретаре Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Рубанской Ольги Витальевны, <данные изъяты>                                           

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

        Рубанская О.В. 26 сентября 2010 года около 23 часов, находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенном в районе <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненых отношений, умышленно нанесла (ФИО потерпевшей) несколько ударов ногами и руками в область лица и тела, в том числе удар ногой в левый висок, причинив (ФИО потерпевшей) своими действиями черепно мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом пирамиды левой височной кости, отогеморрея слева, кровоподтеки и ссадины лица и спинки носа, перлом костей носа, которые имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

            Допрошенная в качестве подсудимой Рубанская О.В.показала, что вину по ст.111 ч.1 УК РФ признает частично, а фактически полностью, и пояснила, что (ФИО потерпевшей) Юля её подруга. 26 сентября 2010 года в компании (ФИО потерпевшей), ФИО6 Кристины, ФИО7 Ильи и сожителя (ФИО потерпевшей) сначала распивали спиртные напитки в квартире (ФИО потерпевшей). Затем решили пойти в кафе «Берег» и там продолжить вечер. С ними еще был приятель ФИО7 по имени Антон. Сожитель (ФИО потерпевшей) остался дома. В кафе опять распивали спиртные напитки и танцевали. Она приревновала (ФИО потерпевшей) к Антону, т.к. они в процессе танца целовались. Через некоторое время (ФИО потерпевшей) сказала, что пойдет домой и вышла из кафе. Она с ФИО6 вышли за ней и, видя, что (ФИО потерпевшей) уходит, она догнала её и толкнула рукой вперед. От толчка (ФИО потерпевшей) упала и затем они начали драться, в процессе драки она несколько раз ударила (ФИО потерпевшей) рукой по лицу и телу. Затем пришли парни и их разняли, при этом Илья ФИО7 один раз ударил ладонью (ФИО потерпевшей) по лицу. Считает, что телесные повреждения (ФИО потерпевшей) мог причинить её сожитель.

          Кроме фактически полного признания подсудимой своей вины её виновность подтверждается: показаниями потерпевшей (ФИО потерпевшей), свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключением эксперта.

          Допрошенная в суде в качестве потерпевшей (ФИО потерпевшей)показала, чтопо месту жительства проживает с сожителем ФИО8 Алексеем, с которым у неё нормальные отношения. 26 сентября 2010 года у них дома находились Рубанская, ФИО6, ФИО7 и парень по имени Антон. Все распивали спиртные напитки. Решили продолжить вечер и сходить в кафе «<данные изъяты>», находящийся в районе <адрес>. Сожитель остался дома, т.к. у него были сломаны ноги. В кафе распивали спиртные напитки, танцевали. Поздно вечером она решила идти домой и вышла из кафе, когда шла к <адрес>, её сзади толкнули и она упала на землю. Рубанская стала ей наносить удары ногами и руками в различные части тела, в том числе и голову. Затем их разняли. Именно от удара ногой Рубанской в голову ей стало плохо и она почувствовала боль. Когда пришла домой, сожитель ФИО8 умыл её и уложил спать. На следующий день улучшения её состояния не произошло и по совету ФИО8 она обратилась за медицинской помощью и её положили в больницу. Никаких телесных повреждений ФИО8 ей не наносил.

        Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в кафе «<данные изъяты>» она отдыхала с Рубанской, (ФИО потерпевшей) и двумя парнями ФИО7 Ильей и его знакомым Антоном. В процессе вечера (ФИО потерпевшей) танцевала с Антоном и они целовались. Рубанская приревновала (ФИО потерпевшей) и, когда та пошла домой, решила с ней разобраться. Рубанская догнала (ФИО потерпевшей), толкнула в спину, от чего та упала. Рубанская стала высказывать (ФИО потерпевшей) претензии по поводу её поведения с Антоном. Далее Рубанская ударила (ФИО потерпевшей) и они начали драться. Она попыталась их разнять и толкала ту и другую, но ударов не наносила. Рубанская нанесла (ФИО потерпевшей) не менее десяти ударов. Видя это, она побежала за парнями, чтобы те разняли их. Когда пришла с ФИО7, то Илья один раз ударил ладонью (ФИО потерпевшей) по лицу. Затем все разошлись.

      Свидетель ФИО7 в суде показал, что 26 сентября 2010 года вечером с другом Антоном и тремя девушками ФИО6, Рубанской и (ФИО потерпевшей) отдыхал в кафе «<данные изъяты>». В процессе вечера Рубанская и (ФИО потерпевшей) разговаривали на повышенных тонах. Затем из кафе вышла (ФИО потерпевшей), а за ней Рубанская и ФИО6. Через некоторое время пришла ФИО6 и попросила их с Антоном разнять Рубанскую и (ФИО потерпевшей). Когда он пошел к указанным лицам, то (ФИО потерпевшей) сидела на земле, из носа у неё шла кровь, одежда испачкана. Рубанская стояла рядом, но при нем ударов не наносила. Он не помнит, чтобы ударял (ФИО потерпевшей), т.к. в этом не было необходимости.

       Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО8 показал, что (ФИО потерпевшей) его сожительница. У них нормальные отношения. 26 сентября 2010 года (ФИО потерпевшей) и её подруги Рубанская, ФИО6 с двумя парнями были у них дома и распивали спиртные напитки. Далее они пошли из дома, а его закрыли, т.к. у него были сломаны обе ноги. Когда (ФИО потерпевшей) поздно вечером вернулась, то её одежда была в грязи, лицо в крови. Он помог ей умыться и положил спать. Наутро (ФИО потерпевшей) продолжало быть плохо и он предложил ей обратиться за медицинской помощью. (ФИО потерпевшей) он не трогал и никаких ударов ей не наносил.

        Суд исследовал заключение эксперта №, согласно выводам которого у (ФИО потерпевшей) имелась черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом пирамиды левой височной кости,отогеморрея слева, кровоподтеки и ссадины лица и спинки носа, перелом костей носа. Эта травма образовалась от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, при нанесении ударов в область лица, головы, имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью (л.д.35-36).

        Кроме приведенных доказательств вина Рубанской подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

-заявлением (ФИО потерпевшей) о привлечении к уголовной ответственности Рубанской (л.д.4);

-справкой из травмпункта об обращении (ФИО потерпевшей) за медицинской помощью (л.д.2);

-выпиской из мед.карты больной (ФИО потерпевшей) (л.д.20-21);

-протоколом очной ставки между ФИО6 и Рубанской, в котором ФИО6 подтвердила свои показания о нанесении Рубанской телесных повреждений (ФИО потерпевшей) (л.д.124-126);

-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей (ФИО потерпевшей) и фототаблицей к нему ( л.д.132-137);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Рубанской О.В. и фототаблицей к нему ( л.д.144-149);

-протоколом очной стаки между (ФИО потерпевшей) и Рубанской, в ходе которого каждая потвердила свои показания, данные ранее (л.д.150-153).

         Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом преступлении.

         Суд приходит к выводу, что действительно 26 сентября 2010 года вечером между Рубанской и (ФИО потерпевшей) в процессе распития спиртных напитков и отдыха в кафе «Берег» сложились личные неприязненные отношения. Когда (ФИО потерпевшей) пошла домой, то Рубанская с целью мщения догнала её, сбила с ног и нанесла несколько ударов руками и ногами в различные части тела, в том числе ногой в левую височную кость. Именно от этих ударов (ФИО потерпевшей) стало плохо и она испытала резкую боль. Подошедший ФИО7 лишь слегка ударил её ладонью по лицу. В результате действий Рубанской (ФИО потерпевшей) попала в больницу. Суд согласен с выводами эксперта, что телесные повреждения, полученные (ФИО потерпевшей), образовались от действия твердых тупых предметов, каким могла быть нога, при нанесении ударов в область лица, головы, имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

         Суд рассмотрел довод Рубанской, что полученные телесные повреждения (ФИО потерпевшей) мог причинить её сожитель ФИО8 Вместе с тем на протяжении всего следствия (ФИО потерпевшей) утверждала, что именно от ударов Рубанской ей стало плохо (ударов ногами в голову), а придя домой, сожитель лишь оказал ей помощь, умыв её и посоветовал обратиться за медицинской помощью. Никаких ударов он ей не наносил. ФИО8 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания аналогичные показаниям (ФИО потерпевшей). Суд считает, что ФИО8 видя, состояние (ФИО потерпевшей), не имел оснований наносить ей телесные повреждения и данная их позиция совпадает с исследованными другими материалами дела. Позицию Рубанской по данному вопросу суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств суд квалифицирует действия Рубанской О.В. по ст.111 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рубанской О.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Характеризующий материал на Рубанскую О.В. носит удовлетворительный характер, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Отягчающих вину Рубанской обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых Рубанскаясовершила преступление, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Рубанской возможно с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                            

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Рубанскую Ольгу Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ ( в ред.ФЗ -№ 26 от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание Рубанской О.В. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Рубанскую О.В. встать на учет в орган, исполняющий наказание, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без разрешения органа, исполняющего наказание, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения Рубанской О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 15.07.2011