П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кострома 27 июля 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы под председательством судьи Загарова Н.И., с участием государственного обвинителя Подтурова И.К., подсудимого Землеглядова Д.В., защитника Дмитриева Н.А., представившего удостоверение № 213 и ордер №063598, потерпевшей Афанасьевой Т.А., при секретаре Дымовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Землеглядова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Землеглядов Д.В. в период времени с 21 часа 12 декабря 2003 года до 3 часов 13 декабря 2003 года, находясь по адресу: <адрес>80, в ходе ссоры со своим дядей ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, допуская возможность причинения ФИО6 вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, безразлично относясь к возможным тяжким последствиям, умышленно нанес ФИО6 несколько ударов руками с большой физической силой и интенсивностью в область головы, в результате чего у ФИО6 образовались ушибленные раны в лобной области и на верхнем веке правого глаза, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, правой ушной раковине, кровоизлияние в мягких тканях головы, субарахноидальное кровоизлияние на левой лобной доле, не опасные для жизни и причинившие легкий вред здоровью потерпевшего. В продолжение своих действий Землеглядов Д.В. нанес ФИО6 два удара ножом в область живота, причинив ему два проникающих колото-резаных ранения живота, с повреждением правой доли печени, сопровождающихся массивным внутренним кровотечением, приведших к массивной кровопотере и смерти потерпевшего. Затем Землеглядов В.Д. в период с 4 часов 45 минут до 08 часов 13 декабря 2003 года вытащил труп ФИО6 из квартиры и спустил на лестничную площадку первого этажа данного подъезда. Допрошенный по делу в качестве подсудимого Землеглядов В.Д. вину по ст.111 ч.4 УК РФ признал в полном объеме и показал, что в 2003 году проживал с дядей в квартире по адресу: <адрес>80. Дядя являлся инвалидом, т.к. была ампутирована одна нога и вместо неё был протез. Дядя постоянно пил, а когда он уезжал в командировку, то пропивал его вещи. 12 декабря 2003 года вечером он приехал из командировки и обнаружил в квартире пропажу своих вещей, понял, что дядя их взял и пропил. После этого пошел к другу ФИО8 и распивал с ним спиртные напитки. Затем со ФИО8 пришли выпивать к нему в квартиру на <адрес>. Когда выпивали, то приходили квартирщики и спрашивали дядю, но он их прогнал. Через некоторое время пришел дядя и между ними была словесная ссора, он вытолкал дядю из квартиры. Затем из квартиры ушел и ФИО8. Дядя вернулся поздно вечером и у них вновь произошла словесная ссора из-за пропажи вещей, в ходе которой он несколько раз ударил дядю кулаком в лицо, в ответ на это дядя достал из кармана нож и направил лезвие на него. Тогда он отобрал нож у дяди и в возбужденном состоянии нанес дяде удар ножом в живот. Согласен, что ножом ударил дважды, но по прошествии времени всего точно не помнит. Затем, взяв дядю за плечи, он помог ему лечь на кровать. Когда рано утром проснулся и хотел позвать дядю на кухню, чтобы выпить, обнаружил, что дядя мертв. Понимая, что его могут заподозрить в смерти дяди, вытащил его на первый этаж и оставил на лестничной площадке. Время было между 5 и 7 часами утра. После задержания его сотрудниками милиции, он не признавался в совершении преступления, т.к. понимал, что друзья дяди могут с ним разобраться, а квартира отойти к государству. В 2009 году несколько раз подходил к прокуратуре и собирался написать явку с повинной, но боялся. В 2011 году он добровольно написал явку с повинной, и на душе стало легче. Готов нести ответственность за содеянное. В процессе следствия подробно рассказывал, что помнил, и со следователем выходили на место происшествия. Никакого принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении его оказано не было. В судебном заседании исследована явка с повинной Землеглядова Д.В., данная им 11 февраля 2011 года, согласно которой он сообщил, что 12 декабря 2003 года в квартире по <адрес>80, поздно вечером у него произошла ссора с дядей ФИО6 В ходе ссоры он побил дядю кулаками по лицу, а тот достал нож. Тогда он выхватил у дяди нож и нанес ему два удара ножом в живот, от которых тот упал. Затем он помог дяде добраться до кровати. После чего выпил и лег спать. Рано утром обнаружил дядю мертвым. Чтобы на него не подумали, вытащил тело дяди в подъезд, где оставил его на первом этаже. Нож выбросил. Убивать дядю не хотел. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.109-110). В ходе судебного следствия исследован протокол проверки на месте показаний Землеглядова В.Д. Согласно этого протокола Землеглядов В.Д. указал место совершения преступления по <адрес>80 и рассказал, при каких обстоятельствах ударил ножом дядю в живот, показав это на манекене. Когда обнаружил дядю мертвым, указал, как вытащил его на лестничную площадку первого этажа (т.1 л.д.130-139). Фактически при полном признании подсудимым своей вины его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными судом. Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что Землеглядов Дмитрий её сын, а ФИО6 её родной брат. В 2003 году брат и сын проживали по адресу: <адрес>80, оба выпивали, но брат больше. Брат был инвалид, т.к. у него не было одной ноги. Что произошло между ними, не знает, но обратно уже никого не вернешь. Просит строго сына не наказывать, никаких претензий к нему не имеет. В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым в декабре 2003 года он неоднократно выпивал с ФИО6, то у себя в квартире, то в квартире Землеглядова, жившего на <адрес>80. По данному адресу проживал и племянник Землеглядова Дима. Между Землеглядовыми происходили ссоры, но из-за чего, сказать не может. 12 декабря 2003 года Землеглядов Сашка был у него дома, выпили около 1 литра водки. Вечером Сашка ушел и после его ухода он обнаружил пропажу ножа. 13 декабря 2000 года утром он пошел к Сашке домой и узнал, что труп Землеглядова обнаружили в подъезде. До ухода ФИО6 из его квартиры никаких телесных повреждений у ФИО6 не было (т.1 л.д.197-202). Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 12 декабря 2003 года вечером сначала распивал спиртные напитки у себя дома с Землеглядовым Дмитрием, а затем пошли в квартиру к Диме по <адрес>80 и вновь выпивали. В процессе выпивки слышал, что приходили квартирщики и спрашивали дядю Димы. Дима их прогнал, а затем в квартиру пришел ФИО6 Дима с ним поругался и выгнал из квартиры. Через некоторое время и он ушел из квартиры. На следующий день около 8-9 часов утра Дмитрий пришел к нему домой и сказал, что труп дяди лежит в их подъезде, кто убил дядю и из-за чего, Дмитрий не говорил. В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что проживает в доме по <адрес>82. Их соседями в 2003 году являлись Землеглядовы Дима и его дядя Александр. Между ними не раз были ссоры, но все заканчивалось мирно. Оба часто выпивали. 13 декабря 2003 года она около 5 часов пошла на работу и в подъезде никого не было. В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что проживает по адресу: <адрес>85. Этажом ниже в 2003 году проживали Землеглядовы Дмитрий и Александр. В их квартире постоянно собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. 12 декабря 2003 года около 23 часов он выгуливал собаку и в подъезде никого не видел, было тихо. 13 декабря 2003 года около 8 часов он вновь пошел выгуливать собаку и обнаружил труп Землеглядова Александра. Вызвал милицию. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что 13 декабря 2003 года работал в составе патрульного экипажа группы задержания ОВО. Из дежурной части сообщили, что на <адрес> в подъезде обнаружен труп мужчины. Они с напарником проследовали по указанному адресу. В подъезде дома обнаружили труп мужчины на вид 50-60 лет, на лице была кровь. Они дождались прибытия оперативно-следственной группы и с места происшествия убыли. По данному факту им был составлен рапорт. В судебном заседании исследовано заключение судебно-медицинского эксперта № от 9 января 2004 года, согласно которому при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены ушибленные раны в лобной области и на верхнем веке правого глаза, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, правой ушной раковине, кровоизлияния в мягких тканях головы, субарахноидальное кровоизлияние на левой лобной доле, которые образовались прижизненно, незадолго до смерти от взаимодействия с тупыми твердыми предметами в результате не менее 7-8 травматических воздействий, в причинной связи со смертью не состоят, не опасны для жизни и причинили легкий вред здоровью; два проникающих колото-резаных ранения живота, которые образовались прижизненно от действия колюще-режущего орудия типа клинка ножа с односторонней заточкой клинка, опасны для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от двух проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением правой доли печени, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением, приведших к массивной кровопотере, что и явилось непосредственной причиной смерти. Правая нога трупа отсутствует до верхней трети голени, сформирована культя (т. 2 л.д. 2-7). В судебном заседании также исследовано заключение эксперта от 17 марта 2011 года № МК, согласно которому на трупе ФИО6 имелись ушибленные раны в лобной области и на верхнем веке правого глаза, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, правой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидальное кровоизлияние на левой лобной доле, которые образовались прижизненно, незадолго до смерти от взаимодействия с тупыми твердыми предметами /не исключено кулаками рук/ в результате не менее 7-8 травматических воздействий, в причинной связи со смертью не состоят, не опасны для жизни и причинили легкий вред здоровью; два проникающих колото-резаных ранения живота: рана № 1 в эпигастральной области по средней линии, направление удара, которым причинена рана, спереди назад, горизонтально, длина раневого канала в мягких тканях живота 3,5см, рана № 2 в подреберной области, в 13см вправо от средней линии, направление удара, которым причинена рана, спереди назад, снизу вверх, справа налево, общая длина раневого канала 11см, которые образовались прижизненно от действия колюще-режущего орудия типа ножа с длиной клинка не менее 11 см, с односторонней заточкой клинка, шириной на уровне погружения около 1,6 см, имеющего обушок шириной около 0,1см, опасны для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть. Смерть ФИО6 наступила за 11-15 часов до осмотра трупа нa месте происшествия во временном промежутке от 21 часа 12 декабря до 1 часа 30 минут 13 декабря 2003 года, что соответствует примерному времени причинения телесных повреждений потерпевшему, указанному подозреваемым. Алгоритм событий, указанный подозреваемым в своих показаниях, соответствует ходу событий и механизму получения телесных повреждений ФИО6, установленному при изучении судебно-медицинских экспертиз (т. 2, л.д. 45-57). Кроме приведенных доказательств вина Землеглядова в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом: -рапортом сотрудника милиции ФИО16 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.29); -протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 13 декабря 2003 года по адресу: <адрес>, подъезд №6, в ходе которого изъяты: марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с лестницы 6-го подъезда, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета со стены указанного дома (т.1 л.д.39-42); -протоколом осмотра с фото-таблицей к нему трупа ФИО6 от 13 декабря 2003 года, в ходе которого зафиксированы телесные повреждения, имеющиеся на трупе (т.1 л.д.43-46); -протоколом осмотра квартиры ФИО6 с фото-таблицей к нему по адресу: <адрес>80, в ходе которого изъяты: кусок обоев со следами крови, коврик, нож, брюки, окурок, наволочка, футболка (т.1 л.д.47-53); -протоколом выемки в БСМЭ одежды, принадлежащей ФИО6( т.1 л.д.81-82); -заключением эксперта от 3 марта 2004 года № 10/2311, согласно которому смерть ФИО6 наступила около 11 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (т. 2, л.д. 33-37); -заключением эксперта от 29 января 2004 года № 223/03, согласно которому раны на кожных лоскутах с трупа ФИО6 возникли от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа (т. 2, л.д. 9-11); -заключением эксперта от 26 февраля 2004 года № 72/04, согласно которому при исследовании одежды ФИО6 (трико, майки, трусов, свитера голубого, куртки), половика, двух фрагментов обоев, двух тампонов со смывами вещества бурого цвета из подъезда №, трех наволочек, футболки, брюк, джинсов, окурка обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО6 (т.2,л.д. 19-31); -заключением эксперта от 25 марта 2004 года № 30/04, согласно которому при исследовании одежды с трупа ФИО6 установлено, что повреждение на ткани верха правой полы куртки возникло от действия плоского колюще-режущего предмета, возможно, клинка ножа с однолезвийным клинком; повреждения на ткани коричневого свитера являются колото-резаными, возникшими от действия плоского колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа с однолезвийным клинком, ширина которого на уровне погружения не менее 1-1,5 см (т. 2, л.д. 39-40); -заключением эксперта от 24 марта 2004 года № 29/04, согласно которому при исследовании одежды с трупа ФИО6 установлено, что на ткани верха спинки куртки и на наружной поверхности ткани верха левого рукава имеются наложения крови в виде отпечатков, возникшее от статического соприкосновения названных частей куртки с поверхностью, на которой имелась кровь; на ткани стана свитера синего цвета спереди имеется наложение крови в виде отпечатка, возникшие от статического соприкосновения с поверхностью, на которой имелась кровь, на ткани спинки свитера имеется два пятна крови в виде брызг; на ткани майки и трусов имеется наложение крови в виде отпечатка; на ткани брюк, на передней поверхности правой брючины имеется наложение крови в виде двух потеков вертикального направления, стекающих сверху вниз, относительно брюк. Отпечатки и брызги крови могли возникнуть как при вертикальном, так и при горизонтальном положении человека, на котором была надета одежда. Вертикальное, сверху вниз направление потеков крови на ткани правой брючины свидетельствует о том, что правая брючина в момент попадания на нее крови находилась в вертикальном направлении, ее свободный конец был обращен вниз (т.2,л.д. 13-17); -протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и с трупа ФИО6 (т.1 л.д.104-107); -справкой о том, что Землеглядов Д.В. в период 13 декабря 2003 года работал в ЗАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.141); Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что вина Землеглядова нашла в суде свое подтверждение. В ходе судебного следствия установлено, что между ФИО6 и Землеглядовым Д.В., проживающими в одной квартире, сложились неприязненные отношения по поводу того, что ФИО6 в отсутствии племянника пропивал его вещи. 12 декабря 2003 года Землеглядов Д.В., вернувшись из командировки, обнаружил, что дядя вновь пропил его вещи. На этой почве между ними возникла ссора в ходе которой Землеглядов В.Д. начал избивать дядю, нанося ему удары кулаками в различные части тела. Эти обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО6 имелись ушибленные раны в лобной области и на верхнем веке правого глаза, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, правой ушной раковине, кровоизлияния в мягких тканях головы, субарахноидальное кровоизлияние на левой лобной доле, которые образовались прижизненно, незадолго до смерти от взаимодействия с тупыми твердыми предметами в результате не менее 7-8 травматических воздействий. В ответ на действия племянника ФИО6 достал нож и направил острие клинка в сторону Землеглядова Д.В., последний отобрав нож и нанес этим ножом два удара в живот ФИО6, причинив ему проникающее ранение живота с повреждением правой доли печени, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением, приведших к массивной кровопотере. После этого Землеглядов Д.В. помог дяде дойти до кровати, а сам пошел спать. Проснувшись утром, он обнаружил, что дядя мертв. Тогда он в промежуток времени с 5 часов до 8 часов утра перетащил тело Землеглядова на первый этаж их подъезда, где и оставил. Время переноса тела подтверждается показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15. Об умысле Землеглядова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что удары потерпевшему он сначала наносил руками, а затем дважды ножом в живот, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд отвергает довод Землеглядова Д.В. и защиты о том, что нож он применил вынужденно и не хотел причинять никому телесных повреждений. Этот его довод не нашел в суде подтверждения, т.к. сам способ и характер избранного орудия (ножа) для причинения телесных повреждений указывает об умысле подсудимого на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему. Суд также исключает возможность причинения телесных повреждений ФИО6 другими лицами, кроме Землеглядова Д.В., т.к. заключение судебно-медицинского эксперта, показания самого Земляглядова и свидетелей о времени наступления смерти потерпевшего фактически совпадают. Кроме того, суд отмечает, что органами следствия отрабатывались версии о причинении телесных повреждений другими лицами, о чем в деле имеются отдельные поручения органу дознания и ответы на эти поручения. (т.1 л.д.83,84,95,96-103, 150-153). Суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО6 были причинены именно Землеглядовым Д.В., а не другим лицом. Согласно показаний свидетеля ФИО10 ФИО6 ушел от него домой, не имея никаких телесных повреждений. Доводы стороны защиты о том, что Землеглядов Д.В. защищался от действий ФИО6, в руке которого был нож, т.е. действовал в пределах необходимой обороны, в суде подтверждения не нашли. Землеглядов Д.В. первый начал избивать потерпевшего, количество нанесенных ударов инвалиду ФИО6, локализация полученных телесных повреждений у потерпевшего указывают на то, что были они нанесены с достаточной силой, а необходимости обороняться от действий Землеглядова после отбирания ножа в создавшейся обстановке у подсудимого не было. Вместе с тем, суд считает, что поводом для преступления в отношении ФИО6 явились неправомерные действия последнего, когда он в отсутствие племянника пропивал его личные вещи. Таким образом, действия Землеглядова суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд изучил психическое состояние Землеглядова и с учетом его позиции в защите своих интересов, как на предварительном расследовании, так и ходе судебного заседания, признает его вменяемым. Данный вывод согласуется и с заключением комиссии экспертов № 211 от 11 марта 2011 года, согласно которому Землеглядов Д.В. психическим расстройством не страдает и не страдал им во время совершения преступления, психически здоров, во время совершения правонарушения и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в компетенции врачей, проводивших экспертизу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Землеглядова судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Землеглядова Д.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Характеризующий материал на Землеглядова Д.В. носит удовлетворительный характер, он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого Землеглядова, его состояния здоровья, а также отношения к содеянному, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление Землеглядова возможно только при его реальном осуждении с отбыванием наказания в местах лишения свободы, назначаемых в соответствии со ст.58 УК РФ.. Оснований для применения положений ст.ст. 73,64 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Землеглядова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Землеглядову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Землеглядова Д.В.. под стражей с 13 по 15 декабря 2003 года. Срок отбывания наказания исчислять с 27 июля 2011 года. Вещественные доказательства по делу: куртку, два свитера, майку, трусы, брюки, ботинок, носок ФИО6; ботинки, брюки, свитер Землеглядова Д.В.; футболку, три наволочки, брюки и джинсы - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 13.08.2011