Дело № 1-459. Мил. №. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кострома 07 октября 2011 года. Свердловский районный суд в составе: судьи Быстровой О.А., государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимого Лебедева Вячеслава Александровича, защитника Шутова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зотовой Н.Е., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении Лебедева Вячеслава Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Лебедев В.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Лебедев В.А. в период с 00 часов 30 минут до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления своего преступного умысла, подошел к ранее не знакомой ФИО1 и, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, уронил ФИО1 на землю, после чего нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО1 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1, имелись: ссадины на лице, ссадина и кровоподтек на шее, царапина и множественные кровоподтеки на правом плече, кровоподтеки на правом предплечье, на левом плече, левом предплечье, царапины и ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, множественные ссадины на задней поверхности туловища, на передней брюшной стенке, на боковой поверхности туловища, кровоподтеки на правой нижней конечности. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на противоправное изъятие чужого имущества, незаконно, против воли потерпевшей, открыто похитил из кармана брюк ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, со среднего пальца правой руки ФИО1 открыто похитил золото кольцо 585 пробы весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, также открыто похитил кроссовки стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся на потерпевшей ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиямиущерб ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Лебедев В.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Лебедев В.А. данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Участники процесса против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражают. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Лебедев В.А. с предъявленным обвинением согласился, участники процесса не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лебедев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Лебедева В.А. правильно квалифицированы по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который характеризуется, в целом, удовлетворительно, ранее судим. Раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Опасный рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывает суд также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также то, что дело рассматривается в особом порядке. Учитывая данные о личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы, через короткий промежуток времени вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание может быть назначено только в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, суд считает, что наказание, возможно, назначить без ограничения свободы и штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Лебедева Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лебедеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный, в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Быстрова О.А. Приговор вступил в законную силу 24 октября 2011 года.