Дело № 1- 316 /2011. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кострома 5 июля 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Молодова Е.В. с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Костромы Рочевой А.И. подсудимого Смурова А.Н., защитника Захаровой С.В., представившего удостоверение № и ордер №, № при секретаре Жумаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смурова Александра Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 273 УК РФ, установил: Смуров Александр Николаевич, являясь индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия №, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, предположительно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя с целью уменьшения производственных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения и имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в РФ- ст. 4, 5, 7, 15, 16, 30-32 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах», ст. ст. 1, 2, 3, 8, 9, 10 закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», находясь в <адрес>, предположительно по месту жительства по адресу: <адрес>, более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, скачал из «сети Интернет» заведомо для него нелицензионный программный продукт - <данные изъяты> права на который принадлежат Закрытому <данные изъяты> после чего, находясь в <адрес>, предположительно по месту жительства по адресу: <адрес> установил указанный программный продукт на персональный компьютер, используемый им для учета финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> после чего в период до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в РФ ст.4,5, 7, 15, 16, 30-32 Федерального закона «Об авторском праве смежных правах», ст. ст. 1, 2, 3, 8, 9, 10 закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в РФ, положений ГК РФ, содержащихся в статьях 1231, 1233, 1259, 1263, 1265, 1270, 1285, 1286, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ ( электронно-вычислительных машин) к объектам авторского права и охраняющих личное - неимущественные и имущественные права автора на произведения, а так же устанавливающих положения об авторском договоре, использовал данную программу изначально по месту жительства по адресу: <адрес>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту ведения своей предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> для учета финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> не заключая при этом с правообладателем авторских договоров о передаче исключительных имущественных прав на использование программ для ЭВМ, тем самым, незаконно использовал объекты авторского права и причинил правообладателю - <данные изъяты> имущественный ущерб, складывающийся из стоимости программного обеспечения, невозврата затрат, осуществляемых на приобретение прав на определенное программное обеспечение и его рекламу, производство компакт дисков с записью данного программного обеспечения и других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением программного обеспечения, а также неблагоприятных последствий в виде ущерба деловой репутации, подрыва рынка, потери потребительского спроса, введения потребителей в заблуждение относительно реального качества программного обеспечения, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров программного обеспечения, и недополучения денежных средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при нормальном обороте законной программной продукции, в сумме, согласно справке, полученной от представителя <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> (<данные изъяты>, что является крупным размером. Он же, являясь индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия №, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, предположительно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя с целью уменьшения производственных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения и имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в РФ, ст. ст. 4, 5, 7, 15, 16, 30-32 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах», ст. ст. 1, 2, 3, 8, 9, 10 закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», находясь в <адрес>, предпо ложительно по месту жительства по адресу: <адрес>, более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, скачал из сети «Интернет» заведомо для него нелицензионный программный продукт - <данные изъяты> права на который принадлежат <данные изъяты> после чего, находясь в <адрес>, предположительно по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, установил указанный программный продукт на персональный компьютер, используемый им для учета финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> а затем, продолжая свои умышленные действия по незаконному использованию объектов авторского права, путем использования программы “ <данные изъяты> обеспечил запуск программы <данные изъяты> без аппаратного HASP- ключа защиты, вопреки штатного режимa, предусмотренного разработчиком, то есть использовал программу, заведомо приводящую к несанкционированному блокированию информации, после чего в период до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в РФ, ст. ст. 4, 5, 7, 15, 6, 30-32 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах», ст. ст.1, 2, 3, 8, 9, 10 закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в РФ, положений ГК РФ, содержащихся в статьях 231, 1233, 1259, 1263, 1265, 1270, 1285, 1286, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ (электронно- вычислительных машин) к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, использовал данную программу изначально по месту жительства по адресу: <адрес>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту ведения своей предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> для учета финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> От представителя потерпевшего ФИО2, поступило заявление о прекращении дела в отношении подсудимой Смурова А.Н. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб им возмещен. Смуров А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснив, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, причиненный вред возместил. Выслушав мнение прокурора, защитника ФИО1 не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, заявленного представителем потерпевшего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 272 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Как установлено судом, Смуров А.Н. впервые совершил преступления небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил. При данных обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности участникам процесса разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : Прекратить уголовное дело в отношении Смурова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.1 273 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по делу:системный блок в корпусе черного цвета и изъятые в ходе выемки - вернуть собственнику Смурову А.Н. по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: Е.В. Молодова Постановлние вступило в законную силу 16 июля 2011 года.