Мил.№№ Суд №1-79/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Кострома 03 февраля 2011года. Судья Свердловского районного суда г.Костромы Трифонова В.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Жигулина Е.М., подсудимого Куприянова Константина Владимировича, защитника Богомоловой А.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО4, при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Куприянова Константина Владимировича, <данные изъяты> В совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, позвонил ФИО4, поместившей в газете объявление о найме квартиры, и под предлогом сдачи в аренду ФИО4 не принадлежащей ему на праве собственности <адрес>А по <адрес> г.Костромы за <данные изъяты> в месяц, назначил встречу ФИО4 у дома по указанному адресу для осмотра сдаваемой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Куприянов К.В. в продолжение своего преступного умысла встретился с ФИО4 у <адрес>А по <адрес> в г.Костроме, провел ее в <адрес> указанного дома, от которой у него имелись ключи, где введя ФИО4 в заблуждение относительно принадлежности квартиры и своих намерений о сдаче квартиры, предложил последней арендовать указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, позвонив по телефону и получив от ФИО4 согласие на аренду <адрес>А по <адрес> г.Костромы, Куприянов К.В. предложил ФИО4 встретиться около здания Костромского районного суда Костромской области, расположенного в г.Костроме по <адрес> для заключения договора найма квартиры, передачи денег в качестве предоплаты и ключей от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов около здания Костромского районного суда в г.Костроме по <адрес>, Куприянов К.В. в продолжение своих преступных действий встретился с ФИО4 и, продолжая вводить ее в заблуждение, заключил с ней заведомо незаконный договор на аренду <адрес>А по <адрес> г.Костромы, после чего получил от ФИО4 в качестве предоплаты за три месяца аренды квартиры денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые противоправно обратил в свою собственность, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Куприянов К.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, показал, что при изложенных в обвинении обстоятельствах он совершил мошеннические действия, так как ему нужны были деньги. В настоящее время в содеянном он искренне раскаивается, при возможности готов потерпевшим возместить ущерб. Ранее он добровольно писал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения им преступления. Кроме признания подсудимым Куприяновым К.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, а также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что в конце апреля 2009года она подала объявление в газету о съеме квартиры. Затем в начале мая 2009года ей на сотовый телефон позвонил мужчина, как потом оказалось - подсудимый Куприянов, и предложил снять его квартиру на <адрес>»А» <адрес> <данные изъяты> в месяц с предоплатой за три месяца. Затем они встретились, он показал ей и её мужу квартиру, в которой на тот момент была, как ей сейчас известно, его(Куприянова) сожительница - ФИО7, которую он представлял как хозяйку квартиры и его сестру. Ей квартира понравилась, и она предложила Куприянову заключить договор найма и показать ей документы на квартиру. Он стал говорить, что он порядочный человек, что ранее он сдавал квартиры и что таких вопросов не возникало. Она решила подумать. Потом через несколько дней Куприянов снова ей позвонил и что согласен на заключение договора найма и предложил встретиться на <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в указанном месте, Куприянов принес договор найма, сказав, что документы на квартиру находятся у его сестры, что она их привезет позже. Она прочитала договор, подписала его, отдала Куприянову <данные изъяты> После этого они вселились в указанную квартиру и позже от ФИО8 она узнала, что квартире принадлежит последней и Куприянов ее сдавать права не имел. Куприянова она больше не видела, дозвониться до него не могла. Его действиями ей причине значительный материальный ущерб, поскольку в тот момент она не работала, т.к. находилась в отпуске по уходу за ребенком, доходы семьи состояли из заработной платы мужа в размере около <данные изъяты>. Своего жилья у них на тот момент не было, они снимали квартиру в Костроме. Просила взыскать с Куприянова <данные изъяты> в счет возмещения ущерба. Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4 Потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО6 в ходе проведенного опознания узнали в Куприянове К.В. лицо, которое сдало им не принадлежащую ему квартиру по <адрес>» кв.<данные изъяты> Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживала вместе с Куприяновым К.В. Весной 2009 года они с ним искали квартиру для того, чтобы снять и проживать в ней. Куприянов нашел квартиру на <адрес>, которая ей не понравилась, т.к. в ней не было мебели и нужно было делать ремонт. В мае 2009года она ездила с ним на <адрес> в указанную квартиру, где он разговаривал с незнакомыми ей молодыми людьми, но о чем ей не известно. О том, что Куприянов чужую квартиру на <адрес> сдал другим лицам и получил за это деньги, она не знала, так как в его дела не вмешивалась. Из протокола явки с повинной Куприянова К.В. следует, что он в начале мая 2009года снял в наем жилье на <адрес> в <адрес>А, № квартиры не помнит, обещав заплатить за указанную квартиру деньги после 16 мая. В начале мая 2009года он позвонил по объявлению из газеты и предложил девушке по имени ФИО4 в наем указанную квартиру. При встрече с Ириной он получил деньги в сумме <данные изъяты> за два месяца в качестве предоплаты за квартиру, сделал это с целью обмана, так как нужны были деньги. После этого данную гражданку он не видел. В содеянном раскаивается(<данные изъяты>). В ходе выемки<данные изъяты>) у ФИО4 была произведена выемка договора о найме квартиры, заключенного между нею и Куприяновым К.В. Данный договор был осмотрен(л<данные изъяты> и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств(л<данные изъяты> Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописный текст «Куприянов К.В.» в графе «Наймодатель» на 2-м листе договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки № у ФИО4, исполнен Куприяновым Константином Владимировичем. Подпись от имени Куприянова К.В. в графе «Наймодатель» на 2-м листе представленного договора, вероятно, исполнена Куприяновым Константином Владимировичем. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным из-за простоты строения и ограниченного объема почеркового материала в подписи(л.д<данные изъяты>). В ходе опознания ФИО8 опознала в Куприянове К.В. мужчину, которому показывала свою квартиру по <адрес> <данные изъяты> и с которым встретилась в начале мая 2009года около автовокзала на <адрес>, куда пришла вместе с дочерью, чтобы передать ему ключи от квартиры(л<данные изъяты> В ходе очных ставок между Куприяновым К.В. и ФИО4, Куприяновым К.А. и ФИО6, потерпевшая и свидетель подтвердили свои ранее данные показания(л<данные изъяты> Согласно Свидетельства о государственной регистрации права<данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО8 Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого Куприянова в совершении вышеописанного преступления. Действия подсудимого с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Куприянов путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 получил от последней <данные изъяты> за сдачу ей в наем квартиры, которая ему не принадлежала и распоряжаться которой он не имел права. Полученными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению. Суд считает, что ущерб, причиненный ФИО4, является значительным, учитывая имущественное положение ее и ее семьи, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, по уходу за которым она находилась в то время в отпуске. Оценивая имущественное положение потерпевшей, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ее семье в тот момент доходы состояли лишь из заработной платы мужа, которая составляла около <данные изъяты> в месяц. Суд согласен с государственным обвинителем в той части, что признанной по делу потерпевшей ФИО8 материальный ущерб фактически не причинен, поскольку она лишь не получила от подсудимого обещанную ей сумму денег за сданную ему в наем квартиру. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Куприянов ранее <данные изъяты> Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, признание своей вины, <данные изъяты> Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая все данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения им преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Куприянову К.В. не назначать, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств. Суд считает необходимым назначить отбывание наказания Куприянову К.В. в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о его личности. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с Куприянова К.В. <данные изъяты> суд считает возможным удовлетворить в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Куприянову Константину Владимировичу назначить один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Куприянову К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Взыскать с Куприянова К.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Трифонова: вступил в законную силу 22.02.2011 года
Куприянов К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приехал на автостанцию, расположенную на <адрес> г.Костромы, где обратился к ФИО8, и в ходе устной договоренности под предлогом съема жилья <адрес>А по <адрес> г.Костромы ввел последнюю в заблуждение и сообщил недостоверную информацию о своей личности, а именно о том, что является военным пенсионером, хотя фактически таковым не являлся. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием на условии проживания в <адрес>А по <адрес> s? принадлежащей ФИО8 за арендную плату в размере <данные изъяты> и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> получил от последней ключи от указанной квартиры, обещав заплатить ФИО8 аренду за съем жилья в размере <данные изъяты>, при этом заведомо знал и не имел намерений платить вышеуказанную сумму, в данной квартире не проживал.
Куприянова Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы без ограничения свободы.