СУ СК№№ Суд.№1-142/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Кострома 27 мая 2011года. Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Трифоновой В.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Козлова Д.А., подсудимого Родькина Федора Сергеевича, защитника Рябининой Т.М., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших ФИО12, ФИО14, ФИО4, при секретарях Карачевой Л.В., Черемухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Родькина Федора Сергеевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.2 п. «ж» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Родькин Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в помещении бара-магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, директором которого он является, совместно с посетителями указанного бара ФИО18, ФИО15, ФИО7, ФИО4, ФИО12, ФИО14, заметив, что к входным дверям выше указанного бара-магазина подходят сотрудники милиции в форменном обмунди ровании, желая избежать привлечения к административной ответственности за нарушения, связанные с продажей отдельных видов товаров, предусмотренной ст. 14.16.4 КоАП РФ -, так как полагал, что среди посетителей бара-магазина имеют ся лица, не достигшие совершеннолетнего возраста, осознавая, что действует против воли и желания ФИО18, ФИО15, ФИО7, ФИО4, ФИО12, ФИО14, с целью исключить доступ сотрудников милиции внутрь помещения бара-магазина, умышлено закрыл при помощи за порных устройств входные двери вышеуказанного бара-магазина изнутри, чем незаконно лишил возможности указанных посетителей на свободу передвижения и самостоятельного выбора местопребывания, после чего, несмотря на неодно кратные требования посетителей бара-магазина об освобождении, осознавая, что лишает свободы в период до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно их удержи вал в помещении бара-магазина, чем нарушил гарантированное ст. 27 Конститу ции РФ право ФИО18, ФИО15, ФИО7, ФИО4, ФИО12, ФИО14 на свободу передвижения. В судебном заседании подсудимый Родькин Ф.С. вину по предъявленному обвинению признал, согласился с предъявленным ему обвинением. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в ходе предварительного расследования он давал другие показания, не признавал свою вину, поскольку желал уменьшить свою ответственность за совершенное деяние. Кроме признания подсудимым Родькиным Ф.С. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевших ФИО12, ФИО14, ФИО4, Гафиулиной Н.В. ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО23, ФИО24, ФИО25, а также атериаалами уголовного дела. Потерпевший ФИО12в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и Лебедев встретились и пошли в бар « <данные изъяты>» на <адрес>, где пили кофе, пиво. Примерно, около 22 часов в бар зашел его хозяин Родькин Ф.С. и закрыл входную дверь на ключ и всем пояснил, что снаружи на ходятся сотрудники милиции, а он не хочет их впускать, поэтому он выпустит по сетителей магазина и бара после того как сотрудники милиции уедут. После этого Родькин ушел в магазин, который находится там же рядом с баром и вернулся с двумя молодыми людьми - военнослужащими, а также девушкой и женщиной. Он видел, как под окнами ходят сотрудники милиции, которые стучали в двери, окна, требовали открыть двери, но Родькин их не пустил, говорил, что в баре посетителей нет, а только служащие и что у них переучет. Потом он занавесил окна. Всем находящимся в баре сказал к окнам и дверям не подходить, при этом был агрессивный. Он ФИО12 боялся его, так как не знал «что у него в голове». Он, его друзья и двое молодых людей стали требовать, чтобы Родькин выпустил их из бара, но тот сказал, что всех выпустит только тогда, когда уедут сотрудники милиции. Он(<данные изъяты> звонил матери и говорил, что их с друзьями удерживают в баре «<данные изъяты>», она по телефону говорила с Родькиным, но он никого все равно не выпускал, говорил, что сотрудники милиции всю ночь находиться у дверей не будут, а когда уйдут, то он всех выпустит. Кто-то пытался звонить в милицию, но связь была плохая, поэтому не дозвонились. Родькин также говорил, что он собственник помещения, поэтому они будут сидеть там столько, сколько ему будет нужно. Все это продолжалось на протяжении 5 часов. Примерно, около 2 часов 40 минут Родькин посмотрел в окно бара на улицу, и, не увидев со трудников милиции, открыл дверь и выпустил из заведения молодых людей, которые пришли из магазина, после этого снова за крыл двери. Через некоторое время к заведению приехали сотрудники ОМОНа и Родькин открыл дверь и выпустил всех на улицу. Все, кто находился в баре, то есть, он, ФИО14, ФИО4, Гайиулина, двое молодых людей, находились там почти до трех часов ночи по той причине, что их Родькин незаконно удерживал, незаконно лишил свободы передвижения. Никто их посетителей не мог выйти на улицу, так как двери были заперты, а на окнах были решетки. Потерпевшие ФИО31И., ФИО4 и <данные изъяты> Н.В. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО12 Потерпевший ФИО14 в ходе очной ставки с Родькиным Ф.С.( том 2 л.д.26-32) подтвердил свои ранее данные показания. Показания потерпевшего ФИО15, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям потерпевших ФИО12, ФИО14, ФИО4. Кроме того, из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО18 зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Около 22 часов, когда они находились в указанном помещении, то увидели, что к дверям вышеуказанного помещения подошли сотрудники милиции, после чего хозяин магазина сказал им(ФИО18 и ФИО15) пройти в бар. В ходе очной ставки с Родькиным Ф.С. потерпевший ФИО15 подтвердил свои ранее данные показания(том 1 л.д.237-246). Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ФИО12 - это ее сын. В конце апреля 2010 года, точную дату не помнит, она была дома. Сын пошел гулять с девушкой. Поздно вечером она позвонила на сотовый телефон сына, телефон не отвечал. Она стала набирать на сотовый телефон его девушки. Сын взял трубку. На ее вопрос,, почему его так долго нет дома, сын ответил, что он придет поздно, но во сколько - не знает, так как в баре, где он находится, хозяин бара закрыл заведение изнутри и их не выпускает, причину этого сын ей объяснить не мог. Также он сказал, что он ничего не понимает, снаружи заведения сотрудники милиции, а хозяин бара их не выпускает, и положил трубку. Она через некоторое время снова ему позвонила, сказала, чтобы он позвал кого-то из взрослых, Алексей передал трубку женщине. Эта женщина стала по телефону что-то невнятно объяснять. Сказала, что приехала милиция, что все хорошо. Тогда она просила позвать хозяина к телефону, тот не хотел сначала с ней говорить, но потом сказал ей, что у него с милицией недомолвка, сейчас все выяснят, что он сыну даст подарочек, развезет всех по домам. Потом она еще звонила, просила дать трубку хозяину, он отказался с ней говорить, но она слышала, как он кричал: « скажите ей, что все хорошо. Я вас выведу гаражами!». Еще некоторое время подождав, она позвонила сыну на телефон, времени на тот момент было около 1 часа 30 минут, сын сказал ей, что хозяин заведения предлагает им сказать, что у них идет учет, а сам <данные изъяты> работает в заведении охранником. Она сказала, чтобы он не соглашался, сказала, чтобы сын не говорил этого, что милиция разберется. Она просила хозяина к телефону, он не хотел говорить с ней. В разговоре с сыном она сказала, если хозяин их не отпустит, то она приедет в бар на такси. Времени на момент было около 2 часов ночи. Около 3 часов она снова позвонила сыну, и он сказал, что их выпустили из заведения, и что их опрашивают сотрудники милиции. Около 4 часов <данные изъяты> вернулся домой Свидетель ФИО17в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным <данные изъяты>. Около 2 часов ему позвонил ФИО18 и сказал, что он вместе с ФИО15 находится в баре «<данные изъяты>» на <адрес> и что их не выпускают из бара, просил им помочь, что вокруг бара «<данные изъяты> <данные изъяты> много сотрудников милиции, но их не пускают в заведение. Он ему сначала не поверил и позвонил в дежурную часть ОМОНА, ему сообщили, что, действительно, в здание по этому адресу направлена группа ОМОНа, там действительно удерживают людей. Об этом разговоре он сообщил ФИО19, и они вместе пошли к бару «<данные изъяты>», было уже около 2 часов 30минут, там стояло большое количество сотрудников милиции в форменном обмундировании, сотрудники ОМОНа. Они сообщили милиции, что пришли забрать своих военнослужащих. Они с ФИО19 подошли к находящимся там ФИО18 и ФИО15, которые сообщили, что их только что выпустили из бара, где до этого незаконно и насильно держали несколько часов, их держал хозяин заведения. После этого с него(<данные изъяты>) взяли объяснение о произошедшем, о звонке ФИО18, после чего он прошел в часть, а <данные изъяты> вместе с ФИО18 и <данные изъяты> в УВД, чтобы написать заявление на хозяина бара. Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 Свидетель ФИО21в судебном заседании показала, что в апреле 2010г. в УВД по городскому округу г,Костромы проходила масштабная операция «улица». В конце апреля 2010г. ей на сотовый телефон позвонил ее сотрудник ФИО8 или ФИО22, точно не помнит, и сообщили ей, что, что в магазине «<данные изъяты>» находятся молодые люди, которые по внешнему виду похожи на несовершеннолетних, а их, сотрудников милиции отдела ПДН, в помещение магазина «<данные изъяты>» для проверки не пускают, двери все закрыты. Двери закрыли перед ними. Она совместно с сотрудниками ФИО32 проехали к заведению «<данные изъяты>», где решили разобраться в сложившейся ситуации. Приехав на место, они увидели, что у вышеуказанного заведения стоят сотрудники милиции, которых не пускают в помещение бара. Она сама подошла к дверям магазина, стучалась в дверь, говорила, чтобы хозяин заведения открыл дверь, но ответа не последовало. В тот момент у заведения уже находилось очень много сотрудников милиции. Все время, что они находились у заведения, неоднократно через дверь просили открыть входные двери бара и магазина для того чтобы проверить, нет ли в питейном заведении несовершеннолетних, но им препятствовали исполнить законодательство <адрес> и не пускали внутрь. Потом приехали сотрудники ОМОНа, потом приехал прокурорский работник. После ее приезда прошло очень много времени, порядка 4-5 часов, однако, требования открыть дверь не выполнялись. Потом что около 3-х часов ночи двери заведения открылись, начали выпускать людей Также к месту происшествия прибыла следственно- оперативная группа. Посетители заведения по их желанию были доставлены в УВД, так как они хотели привлечь к уголовной ответственности хозяина заведения за их незаконное удержание. Свидетель ФИО8 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21, а также показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в целях отработки ранее полученной информации, а так же в целях исполнения <адрес> «О внесении изменений в закон <адрес> «О гарантиях прав ребенка в <адрес> и в кодекс <адрес> об административных правонарушениях », а так же исполнения <адрес> об административных правонарушениях, она совместно с инспектором ОДН ФИО22, УУМ Поникаровым проследовала к бару-магазину «<данные изъяты>», так как имелась информация о том, что в данном заведении употребляют спиртные напитки несовершеннолетние. Они в магазине увидели подростков и решили проверить их на предмет совершеннолетия. Около 22 часов они подошли к бару-магазину «<данные изъяты>», внутри которого увидели молодых людей, внешне похожих на подростков, решили проверить заведение, но вдруг перед ними кто-то изнутри закрыл входные двери, кто закрывал, она не заметила. Через окна заметили, что в магазине и в баре имеются посетители. Они постучали в окна, им не открыли, так же с ними не шли на контакт, через еще некоторое время закрылись жалюзи в баре «<данные изъяты>». Они все были в форменном обмундировании. По телефону они сообщили в дежурную часть УВД по г/о <адрес>, о том, что в баре «<данные изъяты>» распивает спиртные напитки молодежь. Также обо всем доложили своему руководству - начальнику отдела ПДН ФИО33 которая затем туда приехала. Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что в конце апреля 2010г. вечером он уже был дома, когда ему на сотовый телефон поступил звонок из дежурной части УВД по г/о <адрес>, дежурный сообщил, что по адресу: <адрес>, хозяин бара закрыл посетителей внутри заведения и не выпускает. В тот момент он исполнял обязанности участкового на данной территории ФИО34, так как тот находился в отпуске. Дежурный указал проследовать к данному заведению, оказать помощь сотрудникам, которые на тот момент уже там находились. Прибыв он на место, он увидел, что около заведения стоит большое количество сотрудников милиции. Двери помещения были закрыты изнутри, хозяин заведения никого не выпускал и не впускал в помещение бара. Через некоторое время попытались связаться по телефону с Родькиным, так был установлен хозяин заведения, но это не получилось. Также ФИО34 звонил жене Родькина, подробности разговора он не знает. В дальнейшем было получено указание из дежурной части УВД, чтобы сотрудники, участвующие в ночной операции, оставались ждать, пока хозяин заведения не выпустит посетителей, а ему( ФИО23) разрешили проследовать домой, что он и сделал. Когда уходил домой, то двери заведения так же оставались закрытыми и никого из бара не выпускали и никого снаружи не впускали. Как ему пояснили инспекторы ПДН, они думали, что в заведении несовершеннолетние, хотели это проверить, но хозяин их испугался и не пустил, закрыв перед ними двери. Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетелей ФИО8, ФИО23, ФИО21 Свидетели ФИО24 и ФИО25 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в магазине «<данные изъяты>», где хозяином является Родькин Ф.С. До этого в магазин несколько раз приходили подростки и просили им продать спиртное, но им было отказано. Им показалось, что подростков посылают специально сотрудники милиции, чтобы затем их(сотрудников магазина) привлечь к ответственности за это. Потом они увидели у магазина сотрудников милиции, Родькин Ф.С. закрыл двери на ключ, так как опасался возможной провокации со стороны сотрудников милиции и потом не открывал им двери. В магазине находились двое молодых людей -военнослужащих, которые после того как была заперта дверь - прошли в бар, а также знакомые их работницы <данные изъяты> - двое молодых людей и девушка. Родькин Ф.С. никого из бара не выпускал, хотя они хотели уйти, потом около 3-х часов ночи выпустил. Согласно сообщения в УВД по г/о <адрес>, поступившего от ФИО8 в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в баре «<данные изъяты>» на <адрес> распивают спиртные напитки несовершеннолетние (том 1 л.д.7). Из рапорта УУМ УВД по городскому округу <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, инспекторы ОДН ФИО22 и ФИО8 в ходе операции «<данные изъяты> <данные изъяты>» осуществляли проверку бара «<данные изъяты>», в ходе которой работник данного бара препятствовал проверке и закрыл помещение бара изнутри на ключ в 22 часа. Сотрудниками при обходе здания была замечена группа молодежи внутри помещения(том 1л.д.8). Согласно распоряжения начальника УВД по г/о <адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ за № в целях оказания профилактиче ского воздействия на оказание правопорядка, недопущения совершения преступ лений на улицах и других общественных местах, выявления и пресечения пре ступлений и правонарушений посягающих на общественную нравственность и мораль ДД.ММ.ГГГГ сформирована группировка сил и средств, в состав которой включены <данные изъяты>(т.1 л.д.35). Из докладной записки на имя начальника УВД по г/о г. Кострома ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ЦВСНП н/п УВД по Кост ромской области располагает информацией, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в магазине «<данные изъяты>» системати чески осуществляется продажа спиртосодержащей продукции несовершеннолет ним(т. 1 л.д. 40). Согласно расстановки сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ за № пеший патруль-№ должен был осуществлять обеспечение общественного порядка, пресекать преступления и административ ные правонарушения на маршруте: <адрес>, а так же проверку питейных заведений(т. 1 л.д.36). Согласно выписки из закона <адрес> о внесении изменений в законе <адрес> «О гарантиях прав ребенка в <адрес> и в кодекс <адрес> об административных правонарушениях » от ДД.ММ.ГГГГ в целях предупреждения причинения вре да здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духов ному и нравственному развитию запрещается нахождение в ночное время / с 22 часов до 6 часов/ детей в возрасте до 18 лет на объектах юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации услуг в сфере тор говли и общественного питания, для развлечения, досуга, где в установленном порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и на питков, изготавливаемых на его основе без сопровождения родителей(т. 1 л.д.38-39). Согласно распоряжения начальника УВД по г/о <адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ за № в целях оказания профилактиче ского воздействия на оказание правопорядка, недопущения совершения преступ лений на улицах и других общественных местах, выявления и пресечения пре ступлений и правонарушений посягающих на общественную нравственность и мораль ДД.ММ.ГГГГ сформирована группировка сил и средств, в состав которой включены <данные изъяты>(т.1 л.д.35). Из докладной записки на имя и. о. начальника ЦВСНП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОДН УВД по городскому округу <адрес> постоянно проверяет магазин «<данные изъяты>», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в ходе отработки административных участков. Со трудниками ПРИАЗ совместно с сотрудниками ОДН УВД по г/о <адрес> проведена разъяснительная беседа с руководителем и работниками магазина о недопущении законодательства РФ в части продажи алкогольной продукции не совершеннолетним(т. 1 л.д.41). Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрено помещение кафе и магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ма, <адрес>, согласно которому вход в указанное помещение оборудо ван металлической дверью с запорным устройством. При входе в кафе «Янтарь» расположено помещение 10x10 метров. Далее помещения расположен туалет, с левой стороны расположена бухгалтерия. Сзади барной стойки от входа в кухню, расположена металлическая дверь. С правой стороны от входа в кухню располо жена дверь, ведущая в гараж, размерами 20x20 метров(т. 1 л.д.26-27). Из заявления ФИО14 (том 1 л.д.9) следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, представившегося собственником бара «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ с 22 до 02час.40минут насильственно удерживал его в баре «Янтарь», расположенном на <адрес>. Согласно заявления <данные изъяты> <данные изъяты>.(том 1 л.д.11) она просит привлечь к уголовной ответственности Родькина Ф.С., который ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 02 часов 40минут насильственно удерживал ее в баре «<данные изъяты>». Из заявления ФИО12(том 1 л.д.14) следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности мужчину, представившегося владельцем бара «<данные изъяты>», который незаконно удерживал его в помещении данного бара с 22 часов до 02 часов 40минут ДД.ММ.ГГГГ, на требования выпустить его не реагировал, дверь запер на ключ. Из заявления ФИО15(том 1 л.д.16) следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности мужчину, который представился собственником бара «<данные изъяты>», и который удерживал его в баре с 22 часов до 02 часов 40минут ДД.ММ.ГГГГ, на его неоднократные требования выпустить его, он не реагировал, двери были заперты на ключ, который находился у него. Из заявления ФИО27(том 1 л.д.20) следует, что она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 02 часов40минут насильственно удерживал ее в помещении бара «<данные изъяты>» на <адрес>. Мужчина представился собственником данного заведения. Согласно заявления ФИО18(том 1 л.д.18) он просит привлечь к уголов ной ответственности Родькина Ф.С., который в период времени с 22 часов 29 ап реля 2010 года до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ насильно удерживал ФИО15 в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ма, <адрес>. Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины Родькина Ф.С. в совершении инкриминируемого ему деяния. Все исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Родькин незаконно, вопреки воле пятерых потерпевших лишил их свободы передвижения, нарушив их конституционные права, предусмотренные ст.27 Конституции РФ, то есть, лишил свободы передвижения, смены своего местонахождения. Родькин Ф.С. осознавал, что удерживает пятерых потерпевших в баре «<данные изъяты> незаконно, против их воли, однако, делал это умышленно. Об умысле потерпевшего свидетельствуют не только его действия, направленные на лишение потерпевших свободы передвижения, но и его высказывания о том, что он собственник помещения, в котором они находятся, и они(потерпевшие) будут в нем находиться столько, сколько ему будет нужно, запрещал при этом потерпевшим подходить к дверям, окна, оказывая своими действиями и высказываниями психическое воздействие на потерпевших. В связи с изложенным действия подсудимого суд квалифицирует по ст.127 ч.2 п. «ж» УК РФ как незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух и более лиц. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Родькин <данные изъяты>. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. Смягчают наказание подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>».. Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстояльства совершения им преступления, а также категорию совершенного им преступления, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, при назначении наказания суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить условное осуждение. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года. На период испытательного срока возложить на Родькина Ф.С. обязанности являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения. Судья: В.С.Трифонова.
Родькина Федора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «ж» УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.