Именем Российской Федерации

г.Кострома                                                                                           26 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Молодовой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры г.Костромы Подтурова И.К.

подсудимого Михайлова Андрея Николаевича,

защитника     Смирнова А.Н. представившего удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшей ФИО 1

при секретаре Жумаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Михайлова Андрея Николаевича, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.Н. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в кооперативе <данные изъяты> на <адрес>, подошел к садовому домику, расположенному на садовом участке №, принадлежащему ФИО 1 , из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка с входной двери садового домика, незаконно приник в вышеуказанный садовый домик, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО 1 имущество: две пуховые подушки стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты>, две наволочки стоимостью по <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, ватное одеяло стоимостью <данные изъяты>, одеяло пуховое стоимостью <данные изъяты>, одеяло ватное детское стоимостью <данные изъяты>, пододеяльник детский стоимостью <данные изъяты>, женский спортивный костюм « <данные изъяты>, спортивную куртку « <данные изъяты>, коврик коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, коврик синего цвета стоимостью <данные изъяты>, ковровую дорожку с рисунком в виде цветов стоимостью <данные изъяты>, ведро пластмассовое красного цвета емкостью 10 литров стоимостью <данные изъяты>, ведро пластмассовое малинового цвета емкостью 8 литров, стоимостью <данные изъяты>, огурцы- 5 кг, стоимостью <данные изъяты> за кг на общую сумму <данные изъяты>, три фарфоровые тарелки с рисунков в виде веточек сирени стоимостью по <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты> металлическую эмалированную тарелку стоимостью <данные изъяты>, пластмассовую тарелку с красным бортиком стоимостью <данные изъяты>, два кухонных ножа с пластмассовыми ручками стоимостью по <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, один нож с деревянной ручкой стоимостью <данные изъяты>, две столовые ложки с пластмассовыми ручками красного цвета стоимостью по <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, одну металлическую ложку стоимостью <данные изъяты>, одну чайную ложку стоимостью <данные изъяты>, трое металлических ножниц стоимостью по <данные изъяты> каждые, на общую сумму <данные изъяты>, отвертку короткую с пластиковой желтой ручкой стоимостью <данные изъяты>, замок навесной с тремя ключами общей стоимостью <данные изъяты>, кепку с логотипом « <данные изъяты>» оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты>, штаны «<данные изъяты>» синего цвета с полосами белого цвета стоимостью <данные изъяты>, махровую голубую простынь стоимостью <данные изъяты>, льняную простынь белого цвета стоимостью <данные изъяты>, две занавески не представляющие материальной ценности, лук-1 кг стоимостью <данные изъяты>, картофель-5 кг стоимостью <данные изъяты> за кг, на общую сумму <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО 1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО 1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого со ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,то есть исключить квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения.

Подсудимый и защитник с квалификацией действий предложенных государственным обвинителем согласны.

Суд с данной квалификацией также согласен, т.к. с учетом материального положения потерпевшего, и характера похищенного имущества, на сумму <данные изъяты>, признак причинения потерпевшему значительного ущерба гражданину обоснованно подлежит исключению из объема обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. По <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину Михайлова А.Н. обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, поскольку в ней Михайлов А.Н. сообщил сотрудникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления, которые ранее им не были известны, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, исправление Михайлова А.Н. невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, который, имея непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности, в течение менее года после освобождения из колонии, вновь совершил умышленное преступление против собственности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем просила сторона защиты и ст. 73 УК РФ суд, не находит. Режим отбывания наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, принципы справедливости наказания и соразмерности содеянному, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого. При этом суд с учетом данных о личности Михайлова, полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-317 УПК РФ суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления,

предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Михайлову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы, судом кассационной инстанции.

                   Судья : Е.В. Молодова

приговор вступил в законную силу11.10.2011 года