Дело № 1-186/11 М.№№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кострома 30 июня 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя Козлова А.Д., подсудимого Малова Виталия Николаевича, защитника Калиниковой Ю.И., представившего удостоверение № 316 и ордер №070006, при секретаре Жумаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малова Виталия Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ; УСТАНОВИЛ: Малов В.Н., имея преступный умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов у дома <адрес> г.Костромы встретился с ФИО 1, по его просьбе, действующего на законных основаниях по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, получил от него <данные изъяты> рублей для изготовления наркотического средства <данные изъяты>». После чего, находясь в квартире <адрес> г.Костромы, <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ изготовленное наркотическое средство <данные изъяты> оборот которого на территории РФ запрещен Малов В.Н. передал в медицинском шприце ФИО 1 Данное наркотическое вещество ФИО 1 в этот же день выдал сотрудникам правоохранительных органов. Подсудимый Малов В.Н. виновным себя по предъявленному обвинению фактически признал полностью и показал, что ранее он употреблял наркотическое средство <данные изъяты>, который сам изготавливал. Закупщика знает, около года, как ФИО 1 Вместе с ФИО 1 они неоднократно изготавливали <данные изъяты>, который вместе употребляли. Таблетки для изготовления приобретал, то у кого были деньги, или на общие средства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО 1, предложил скинуться деньгами и сварить наркотик. Он согласился. Они встретились на <адрес>, но возможно, что и на <адрес>, ФИО 1 передал ему <данные изъяты> рублей, он добавил еще <данные изъяты> рублей. Затем они поехали <адрес>, в аптеки купили необходимые препараты. У него дома на <адрес>, сварили наркотик. Они сделали себе по инъекции, разделили остатки, после этого ФИО 1 со своей долей наркотика в медицинском шприце ушел. Фактически при полном признании подсудимым своей вины в инкриминируемом действий его виновность подтверждается совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель ФИО 1 ( данные о котором засекречены) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверочной закупки в качестве покупателя. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в УВД по городскому округу <адрес>. В присутствии двух понятых сотрудник милиции произвел его личный досмотр. Запрещенных веществ и денег у него обнаружено не было, ему выдали <данные изъяты> рублей, о чем был составлен протокол. Затем, он поехал на <адрес>, на встречу с Маловым, о которой договорился заранее. Маловым обещал изготовить для него наркотическое средство. Через 1,5 часа Малов на <адрес> передал ему шприц с жидкостью темного цвета. Данный шприц он выдал сотрудникам милиции. Малова знает, около года. Они и раньше вместе варили и употребляли наркотик. Иногда Малов сам предлагал ему сварить наркотик, а иногда он обращался с такой просьбой к нему. Это происходило 2-3 раза в месяц, наркотик изготавливали, в том числе и на общие деньги. В судебном заседании свидетель ФИО 2 показал, что у него имелась оперативная информация о том, что Малов занимается изготовлением и потреблением наркотических средств. В качестве покупателя выступил ФИО 1 данные, о котором были засекречены. ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов прибыл в здание УВД по г/о <адрес>. В присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО 1, запрещенных предметов и денег при нем обнаружено не было. ФИО 1 были выданы денежные средства <данные изъяты> рублей. О произведенных действиях составлены протоколы. После этого ФИО 1 ушел из здания милиции. Около 20 часов он вернулся обратно и выдал шприц с жидкостью темного цвета. Выдача была проведена в присутствии понятых, составлен протокол, выданный шприц упакован. В последствии было установлено, что в шприце находится дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ Малов был задержан по подозрению в совершении данного преступления, в наркологическом диспансере. Добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого по кличке <данные изъяты>» изготовил для него дезоморфин. Для этого его знакомый передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он у себя дома изготовил дезоморфин, часть наркотического средства он оставил себе для личного потребления, остальную часть передал ему на <адрес> в медицинском шприце. Явку Малов написал собственноручно, без оказания на него какого-либо давления. Оперативной информации о том, что Малов сбывает наркотики, не было. Оперативного наблюдении за закупщиком не велось. Он связывался с ФИО 1 по сотовой связи, контроль за его действиями так же происходил по телефону. ФИО 1 добровольно решил оказать помощь правоохранительных органов. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 5 показал, что у нее в производстве находилось уголовное дело, по обвинению Малова В.Н. Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ст. 228.1 УК РФ. С данной квалификацией он не был согласен, пояснял, что наркотическое средство только изготовил, цели на сбыт у него не было. Показания Малов давал добровольно, они записывались с его слов, в присутствии защитника. Давления на Малова никто не оказывал. В суде оглашены показания свидетеля ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов его пригласили в качестве понятого. В его присутствии и присутствии еще одного понятого был проведен личный досмотр ФИО 1, который выступал в качестве закупщика наркотических средств. У ФИО 1 никаких предметов и денег обнаружено не было, ему были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. По факту досмотра и выдачи денежных средств были составлены документы, в которых он расписался. После получения денег ФИО 1 ушел. Около 20 часов ФИО 1 вернулся вновь, где в его присутствии и второго понятого выдал сотрудникам милиции медицинский шприц с веществом бурого цвета внутри, пояснив, что в нем находится наркотическое средство -дезоморфин. По данному действию был составлен протокол, в котором присутствующие расписались, а медицинский шприц был упакован и опечатан (л.д.55-56). В суде оглашены показания свидетеля ФИО 4, которые аналогичны показаниям ФИО 3 (л.д.48-49). В суде исследовано заключение эксперта № 4333 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого жидкость из шприца полученного в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - дезоморфин, объем жидкости на момент первоначального осмотра составила 2,3 мл. Объем жидкости на момент первоначального исследования -3,3 мл. Масса жидкости на момент осмотра составила 2,4 гр. Масса жидкости на момент первоначального исследования -3,4 гр. Масса наркотического средства-смеси содержащей дезоморфин, в перерасчете на 2,3 мл жидкости составила 0,115 гр. Масса наркотического средства-смеси содержащей дезоморфин в перерасчете на 3,3 мл жидкости на момент первоначального исследования -0,165 г. (л.д.28-29). Суд согласен с определением объема наркотического средства весом всей смеси - раствора, учитывая предназначение наркотического средства, входящего в список №1, для немедицинского потребления. Суд исследовал и другие доказательства, представленные стороной обвинения: -рапорт об обнаружении признаков преступления ( л.д. 3) -постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); -протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра свидетеля ФИО 1 согласно которому у него предметов, запрещенных к обороту, не обнаружено (л.д.6); -акт осмотра и пометки денежных средств <данные изъяты> врученных свидетелю ФИО 1 (л.д. 7-8); протокол выдачи закупленных веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 1 добровольно выдал шприц 10 мл с жидкостью бурого цвета ( л.д. 9) -справку об исследовании наркотического вещества, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 согласно которой объем жидкости содержащей наркотическое средство- дезоморфин- 3,3 мл, масса жидкости, содержащей наркотическое средство- дезоморфин -3,4 г, масса наркотического средства, содержащего дезоморфин в перерасчете на 3,4 мл- жидкости-0,165 г (л.д.14); -постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, в суд (л.д.22); -протокол осмотра шприца с веществом внутри темного цвета полученного в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ( л.д. 31-32) -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.33); - явка с повинной Малова В.Н ( л.д. 38) Так же в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания Малова В.Н. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого ФИО 1 ( засекреченный свидетель ФИО 1 он изготовил на полученные от него деньги, при этом добавив свои деньги ( <данные изъяты>), у себя дома наркотическое средство- дезоморфин. Часть наркотика он употребил, а часть отдал ФИО 1. При этом передача денег, а потом и наркотика произошли на <адрес>. Малов пояснил, что противоречия в его показаниях данных в ходе предварительного следствия и в суде связаны с тем, что сотрудники милиции оказали на него психологическое давление, которое выразилось в том, что ему сообщили о ведении за ним оперативного наблюдения, когда он писал явку с повинной, то плохо себя чувствовал, в это время проходил лечение. Суд проверил данные доводы, они в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли. Свидетель ФИО 2 и ФИО 5 , показали, что Малов давал показания добровольно, на него давления не оказывалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что Малов давал правдивые показания относительно место встречи со свидетелем ФИО 1 и передачей ему наркотического средства в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Малова в незаконном обороте наркотических средств доказана. Государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УК РФ предложил переквалифицировать действия подсудимого со ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта, наркотического средства в особо крупном размере, поскольку в нарушение установленного законодательством запрета на свободный оборот наркотических средств, в результате действий подсудимого из лекарственных, химических и иных веществ им получено готовое к употреблению средство - дезоморфин, входящее в список №1, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, оборот которого на территории РФ запрещен. Суд с данной квалификацией согласен. В суде достоверно установлено, что Малов В.Н. изготовил не менее 3,4 грамма дезоморфина. При этом Малов В.Н. не отрицает изготовление наркотического средства в квартире по месту жительства: г.. Кострома, <адрес>. Факт изготовления наркотического средства подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля ФИО 1, заключением эксперта. Наркотическое средство (дезоморфин) было изготовлено Маловым для личного употребления, а также для ранее знакомого ему ФИО 1 (засекреченного свидетеля ФИО 1), предоставившего денежные средства для приобретения наркосодержащих компонентов, применяемых при изготовлении наркотика подсудимым. Данные действия подсудимого, связанные с незаконным изготовлением наркотического средства и последующей его передачей лицу, предоставившему денежные средства для его изготовления, не может рассматриваться незаконным сбытом наркотических средств, основной составляющей которого является наличие цели распространения наркотических средств, то есть его передачу лицам, которым оно не принадлежит. Вместе с тем, из материалов дела и показаний подсудимого следует, что ранее он был знаком ФИО 1 ( ФИО 1), с которым ранее совместно изготавливали и употребляли наркотические средства, помогая друг другу в их приобретении, в том числе и путем его изготовления подсудимым. Таким образом, изобличаемый сотрудниками правоохранительных органов в незаконных действиях с наркотическими средствами подсудимый был привлечен к их незаконному изготовлению посредством предоставления ему денег для покупки наркосодержащих компонентов. До встречи с действующим в интересах сотрудников правоохранительных органов лицом ФИО 1 он не имел наркотического средства, которое бы мог продать, а, приготовил наркотик из компонентов, приобретенных на деньги знакомого ему лица, лишь исходя из характера складывающихся между ними доверительных отношений, связанных с совместным употреблением наркотиков, совершил данные действия, без цели сбыта. Незаконно изготовленное подсудимым наркотическое средство передал лицу, проводившую контрольную закупку. Признак совершения преступления «в особо крупном размере» нашел в суде своё полное подтверждение, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», для наркотического средства дезоморфин установлен особо крупный размер - свыше 2,5 грамм. Таким образом, суд квалифицирует действия Малова по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере. Подобная переквалификация производится в пределах обвинения в соответствии по ст.252 УПК РФ и не нарушает право на защиту. Диспозиция ст.228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств. По смыслу закона совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления, предусмотренный ст.228 УК РФ. Имеющиеся противоречия в показания Малова В.Н. о месте передачи изготовленного наркотического средства свидетелю ФИО 1, количества вложенных подсудимым денег, юридического значения для правильной квалификации его действий не имеют. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ является оконченным с момента изготовления наркотика, то его передача подсудимым оставляется судом за рамками совершенного им оконченного состава преступления. Незаконность действий подсудимого обусловлена законодательным запретом на свободный оборот наркотических средств. Все доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, признаются судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в пределах компетенции уполномоченными должностными лицами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом того, что Малов судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях содержится рецидив преступления, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явка с повинной. По месту жительства Малов характеризуется <данные изъяты> С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, однако считает возможным назначить наказание с учетом материального положения осужденного без дополнительного наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерность содеянному. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Малова Виталия Николаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года 6 месяцев в течение которого Малов В.Н. своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Малова В.Н. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, пройти лечение от наркомании. Приговор <данные изъяты> в отношении Малова В.Н. исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - шприц с наркотическим средством - дезоморфин, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, ксерокопию денежных средств хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В. Молодова Приговор вступил в законную силу 09.08.2011 года