Суд № 1-222/2011 М.№

П Р И Г О В О Р

ИМЕННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома                                         7 июня 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М.,

подсудимого Зайцева Александра Сергеевича,

защитника адвоката Смирнова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жумаевой А.Г., а так же потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Александра Сергеевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах :     

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов Зайцев А.С. находясь в <данные изъяты> по адресу <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к столику, на первом этаже <данные изъяты>», и с диванчика расположенного рядом со столом тайно похитил женскую сумку принадлежащую ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковская карточка « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, банковская карточка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, расческа и зеркало материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Зайцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах :     

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов Зайцев А.С. находясь в <данные изъяты> по адресу <адрес> А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к столику, на втором этаже <данные изъяты> и с диванчика расположенного рядом со столом тайно похитил женскую сумку принадлежащую ФИО6 стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ от квартиры стоимость <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученический билет на имя ФИО6, а так же имущество принадлежащее ФИО5- сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ученический билет на имя ФИО5. С похищенным имуществом Зайцев А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Зайцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 30 минут Зайцев А.С. находясь в <данные изъяты> по адресу <адрес> А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к столику, на первом этаже <данные изъяты> и с диванчика расположенного рядом со столом тайно похитил женскую сумку принадлежащую ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачетная книжка на имя ФИО1, ксерокопия паспорта, свидетельство о регистрации в общежитии, три чека подтверждающие оплату в общежитии, губная помада, зеркальце в корпусе серебристого цвета, сим-карта «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющие, кольцо из желтого металла стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек бордового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, косметичка стоимостью <данные изъяты> рублей, флакон лака для волос <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый Зайцев А.С. виновным себя признал, по объему похищенного имущества и обстоятельствам хищения. Суду пояснил, что совершил данные преступления, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном и просит прощения у потерпевших. Так же пояснил, что во время хищения, не смотря на то, что ФИО4 находился рядом с ним, момент хищения он видеть не мог, он полагал, что действует тайно. ФИО4 видел лишь момент когда он доставал вещи из сумок, и не одобрял его действия, которые уже произошли. ФИО4 является его знакомым, совершая кражу в его присутствии, считал, что если ФИО4 заметит его действия, то никаких действий по пресечению принимать не будет. Сохранит случившееся в тайне.

Виновность подсудимого Зайцева А.С., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО6 свидетеля ФИО4, протоколом личного досмотра Зайцева А.С., и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ0 года около 22 часов 45 минут она вместе со своей знакомой ФИО3 и ее сестрой пришли в <данные изъяты> Предварительно они заказали в <данные изъяты> столик на первом этаже дискотечного зала. За время нахождения в зале к ним никто не подходил. Время от времени она вместе с ФИО3 уходила танцевать, сумку оставляла на диване. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись обратно к столу, обнаружила пропажу своей сумки. Не найдя ее вызвала милицию. Через некоторое время сотрудники охраны вернули ей сумку, пояснив, что нашли ее на втором этаже.Из сумки пропал сотовый телефон и деньги в сумме 110 рублей. Так же был задержан молодой человек, похитивший сумку. Знает, что у него изъяли ее сотовый телефон. Ущерб от хищения для нее значительный, поскольку ее доход составляет стипендия. Сумку оценивает в <данные изъяты> рублей, сотовый телефон « <данные изъяты>» в <данные изъяты> рублей. В похищенной сумке так же был кошелек черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в кошельке находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, банковская карточка « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, банковская карточка « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, расческа и зеркало материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она вместе со своей подругой ФИО6 пришли в <данные изъяты> Вместе со своими знакомыми Захаровой и Маниловой они сели за столик на втором этаже. Так же за столиком находились ранее ей не знакомые молодые люди. У Максимовой при себе находилась сумка, в которую она положила принадлежащий ей сотовый телефон марки ««<данные изъяты> ученический билет. Через некоторое время они ушли танцевать, по возращению обнаружили, что сумки нет. Не найдя сумку, обратились к сотрудникам охраны, от которых узнали, что задержан молодой человек с женской сумкой. ФИО6 сумку вернули. Все вещи, кроме ее сотового телефона были на месте. Сотовый телефон она оценивает в <данные изъяты> рублей. Данный телефон был ей подарен, она им пользовалась.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО5, так же пояснила, что у нее была сумка серого цвета, которую она оценивает в <данные изъяты> рублей, в сумке находилось следующее имущество: кошелек черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ от квартиры стоимость <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, ученический билет на ее имя, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вместе со своими знакомыми пришла в <данные изъяты>» расположенный на <адрес> и села за столик расположенный на первом этаже. С собой у нее была сумка черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей в которой находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачетная книжка на имя ФИО1, ксерокопия паспорта, свидетельство о регистрации в общежитии, три чека подтверждающие оплату в общежитии, флакон лака для волос <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, губная помада, зеркальце в корпусе серебристого цвета, сим-карта «<данные изъяты> материальной ценности не представляющие, кольцо из желтого металла стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек бордового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, косметичка стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Периодически они ходили танцевать, сумку оставляли на диванчике, за столиком. Вернувшись с танцпола около 01 часа 30 минут обнаружила, что сумки нет. Затем она обратилась к сотрудникам милиции. ( т.1 л.д. 169-171, том № л.д. 33-36)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в РЦ <данные изъяты> он встретил знакомого Зайцева Александра. Сначала они сидели за барной стойкой, выпивали спиртное. Затем они подсели к его знакомым девушкам на втором этаже. Через некоторое время они ушли танцевать, затем вернулись обратно за столик. Через некоторое время они пошли к барной стойке, к этому времени он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не помнит был ли с ним рядом Зайцев. После этого они снова сели за столик. Зайцев сел за столик расположенный с левой стороны от входа, он в это время стоял рядом. Через некоторое время Зайцев встал и предложил пойти ему на второй этаж. На втором этаже они сели за свободный столик и Зайцев достал из-под кофты женскую сумку, осмотрел ее. Из сумки взял себе сотовый телефон, из кошелька деньги. После этого они спустились на первый этаж, и стали ходить. Затем снова поднялись на второй этаж и сели за столик. Зайцев что-то делал под столом, он на него внимания не обращал. В этот момент к ним подошел охранник <данные изъяты> и схватил Зайцева за руку. Он подумал, что это произошло из-за сумки, которую взял Зайцев. Испугавшись, что его тоже задержат, ушел. ( л.д. 39-41, 125- 127)

Кроме этого вина Зайцева подтверждается:

По эпизоду хищения у ФИО2

Заявлением потерпевшей ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество из- за столика № 10, танцевального зала на первом этаже развлекательного центра «<данные изъяты> т.1 л.д. 8)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Зайцев А.С. признался в совершении хищения сумки у ФИО2( т. 1 л.д. 17)

Протоколом личного досмотра Зайцева А.С. в ходе которого у Зайцева А.С. был изъят мобильный телефон « <данные изъяты>» в корпусе металлического цвета, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, купюра достоинством <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра мобильного телефона « <данные изъяты>», одной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона « <данные изъяты>», одной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, купюры достоинством <данные изъяты> рублей. ( т. 1 л.д. 149-150)

По эпизоду хищений у ФИО6 ФИО5

Заявлением потерпевшей ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ( т.1 л.д. 77)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Зайцев признался в совершении хищения женской сумки, в которой находился сотовый телефон <данные изъяты> ( т. 1л.д. 77)

Протокол выемки сумки у потерпевшей ФИО6, протоколом осмотра предметов- сумки, паспорта РФ на имя ФИО6, ученического билета на имя ФИО6, ключа от квартиры и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанных вещей ( т. 2 л.д. 25-27, 28-29)

По эпизоду хищения у ФИО1

Заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 30 минут похитило принадлежащую ей сумку в развлекательном центре <данные изъяты> ( т.1 л.д. 101)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Зайцев признался в совершении хищения сумки у ФИО1 ( т. 1л.д. 17)

Протокол личного досмотра подозреваемого Зайцева А.С. в ходе которого у Зайцева А.С. была изъята одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей ( т. 1 л.д. 15).

Протокол осмотра предметов одной купюры достоинством <данные изъяты> рублей., а так же постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства одной купюры достоинством <данные изъяты> рублей. ( т. 1 л.д. 147-150)

Протокол осмотра предметов и постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств сумки изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 с находившемся имуществом. ( т. 1 л.д. 178-179,180-181)

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Зайцева А.С.

Показания потерпевших являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

По эпизоду в отношении ФИО6 и ФИО5 по ч.1 ст. 158 УК РФ как -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что при хищении имущества Зайцев А.С. действовал тайно, то есть скрытно от других лиц, и противоправно, не имея какого- либо предполагаемого права на похищаемое имущество. Преступление является оконченным, поскольку Зайцев А.С. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

По эпизодам в отношении ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение Зайцеву А.С. по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2, и ФИО1 в сторону смягчения, путем переквалификации с ч.1 ст. 161 УК РФ по двум эпизодам сочтя, что содеянное подсудимым Зайцевым содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по двум эпизодам. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Зайцева А.С. по двум эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения. Так же просил исключить из эпизода хищения в отношении потерпевшей ФИО2 квалифицирующий признак «с причинения значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в связи с характером похищенного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года №18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Это правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ, в соответствии с нею государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание. По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

      Суд согласен с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия Зайцева А.С. по эпизоду в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ как -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При хищении имущества, принадлежащего потерпевшим, Зайцев А.С. действовал тайно, то есть скрытно от посторонних лиц, и противоправно, не имея какого-либо предполагаемого права на похищаемое имущество; присутствующий в непосредственной близости от места совершения преступления ФИО4 воспринимался подсудимым как близкий знакомым, и в случае обнаружения факта кражи он рассчитывал, что он сохранит тайну похищения, что указывает на наличие в его действиях умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Зайцева данными в судебном заседании, а так же оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что самого хищения он не видел.

Суд также согласен, с мнением государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину» из эпизода хищения у ФИО2 т.к. характер похищенного имущества, сотовый телефон и сумка, не могут быть признаны предметами первой необходимости, поэтому признак причинения значительного ущерба гражданину обоснованно подлежит исключению. Преступление по двум эпизодам является оконченным, поскольку Зайцев А.С. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной по каждому эпизоду, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО5.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Зайцев А.С. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а так же данные о личности виновного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Зайцева А.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправление осужденного без реального отбывания наказания, т.е.применении ст.73 УК РФ - условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайцева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по ним наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи у ФИО2) 6 месяцев лишения свободы,

      по ч.1 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи у ФИО6, ФИО5) 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи у ФИО1 ) 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев в течение которого Зайцев А.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Зайцева А.С. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Зайцеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> оставить по принадлежности <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Е.В. Молодова

приговор вступил в законную силу 7 июня 2011 года