СУ при УВД №№ Суд. №1-389/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Кострома 22 сентября 2011года. Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Трифоновой В.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Подтурова И.К., подсудимого Привезенцева Олега Леонтьевича, защитников Кузнецова И.А.. представившего удостоверение №, ордер №, Гусакова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО6, при секретаре Черемухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Привезенцева Олега Леонтьевича, <данные изъяты> В совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Привезенцев О.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. Данное преступление Привезенцев О.Л. совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 29 минут до 16 часов 35 минут Привезенцев О.Л., находясь возле торгового киоска, расположенного на остановке общественного транспорта около жилого <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, действуя из корыстных побуждений с целью осуществления своего преступного умысла подошел к ранее знакомой ФИО6 и схватил, принадлежащий последней мобильный телефон <данные изъяты> с находившейся в нем картой памяти «<данные изъяты> <данные изъяты>, однако, ФИО6 удерживала мобильный телефон за ремешок, прикрепленный к ее мобильному телефону. В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение мобильного телефона, Привезенцев О.Л. удерживал мобильный телефон за корпус, и, под угрозой применения насилия - нанесения удара в лицо, высказал ФИО6 требование о передаче ему мобильного телефона, после чего дернул мобильный телефон на себя, отчего ремешок, за который его удерживала ФИО6, порвался и остался у нее в руках, а у Привезенцева О.Л. в руках остался мобильный телефон. Таким образом, Привезенцев О.Л.открыто похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон<данные изъяты> с находившейся в нем картой памяти. На требования потерпевшей вернуть телефон Привезенцев О.Е. ответил отказом. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом и удержания похищенного, Привезенцев О.Л. применил насилие, выразившееся в нанесении ФИО6 одного удара кулаком в область лица, от которого она испытала физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у нее при обследовании в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ имелись кровоподтек и ссадина на слизистой оболочке верхней губы. Эти телесные повреждения образовались от одного травматического воздействия твердого тупого предмета в область верхней губы, возможно при ударе кулаком ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. С похищенным имуществом Привезенцев О.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 физический и имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Привезенцев О.Л. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а также показал, что согласен с показаниями потерпевшей в полном объеме. Кроме того, показал, что совершил данное преступление из-за личных неприязненных отношений к потерпевшей, с которой ранее в 90-х годах у него был конфликт на почве того, что она не заплатила ему <данные изъяты> за оказанные услуги по обмену квартиры, но документально подтвердить данные обстоятельства он не может. В содеянном раскаивается. Кроме признания подсудимым Привезенцевым О.Л. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, а также письменными материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что с подсудимым она знакома примерно десять лет, отношений с ним никаких не поддерживает, до ДД.ММ.ГГГГ она с ним несколько лет не виделась. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной возле <адрес>, где ждала свою знакомую ФИО10 Когда она разговаривала со ФИО10 по своему мобильному телефону, то почувствовала, что сзади нее кто-то стал выдергивать у нее из рук телефон«<данные изъяты> с находившейся в нем картой памяти <данные изъяты> <данные изъяты>, увидела, что это Привезенцев О.Л. Она стала удерживать телефон за ремешок, однако Привезенцев дернул телефон, ремешок оторвался и остался у нее в руках, а Привезенцев с телефоном стал от нее уходить. Она побежала за ним, просила отдать телефон, но он сказал, что ударит ее в лицо. Он подошел к своей автомашине, бросил ее телефон на переднее пассажирское сиденье и стал заводить машину. Она пыталась через него достать телефон, не давая ему закрыть дверь, но он ударил ее кулаком в лицо и разбил губу. После этого он уехал. В это время к ней подошла ФИО10 и сказала, что видела, что с ней(<данные изъяты> произошло. После этого она обратилась в милицию. С Привезенцевым никаких денежных конфликтов не было, она ему ничего не должна, в этой части он ее оговаривает. В ходе судебного заседании потерпевшая заявила гражданский иск, просила взыскать с Привезенцева О.Л. в ее пользу причиненный ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> - стоимость телефона с картой памяти, а также проценты по кредиту за телефон и страховку, а также <данные изъяты> - ее расходы по проведению медосвидетельствования. Кроме того, просила взыскать в ее пользу с Привезенцева О.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку его действиями ей причинены физическая боль и нравственные страдания. В ходе судебного заседании подсудимым ей полностью возмещен материальный ущерб, а также компенсирован моральный вред в сумме <данные изъяты>. Настаивала на взыскании в ее пользу невыплаченной Привезенцевым О.Л. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Из ее заявления(л.д.3) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13.15час. открыто похитило ее сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе бордового цвета. В подтверждение принадлежности похищенного ей имущества потерпевшая представила документы на телефон(л.д.5-8), подтверждающие приобретение телефона в кредит. Кроме того, ею в ходе следствия к материалам уголовного дела приобщены товарный чек на похищенный телефон и коробка к нему(л.д.91-93), которые были осмотрены(л.д.94-100), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых(л.д.101), затем возвращены потерпевшей(л.д.102-104). Согласно акта освидетельствования(л.д.9-10) у ФИО11 имеются кровоподтек и ссадина на слизистой оболочке верхней губы. В ходе очной ставки с Привезенцевым О.Л. потерпевшая ФИО6 подтвердила свои ранее данные показания(л.д.45). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 при обследовании в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ имелись кровоподтеки и ссадина на слизистой оболочке верхней губы. Эти телесные повреждения образовались от одного травматического воздействия твердого тупого предмета в область верхней губы, возможно при ударе кулаком ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или общей незначительной стойкой утраты общей трудоспособности(л.д.76-77). В ходе проверки показаний на месте(л.д.86-90) потерпевшая ФИО6 указала на место совершения в отношении нее преступления, а также подтвердила ранее данные ею показания относительно обстоятельств совершении у нее хищения сотового телефона. Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла к остановке общественного транспорта, расположенной возле <адрес>, чтобы встретиться со своей знакомой ФИО6 Подходя к остановке, она увидела, что ФИО6, которая просила какого-то мужчину отдать ей мобильный телефон. В этот момент мужчина садился в машину № цифры регистрационного знака №. Она также видела, как в этот момент мужчина ударил ФИО6 кулаком в лицо и уехал. В ходе проведенного опознания свидетель ФИО10 опознала Привезенцева О.Л., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> отобрал у ее знакомой ФИО6 мобильный телефон и ударил ее рукой, после чего сел в машину и уехал(л.д.121-123). В ходе проведения очной ставки между Привезенцевым О.Л. и ФИО10 последняя подтвердила свои ранее данные показания(л.д.125-130). Согласно показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40минут ему позвонила жена ФИО6 и сказала, что мужчина по имени Олег около киоска на <адрес> похитил у нее мобильный телефон, а когда она просила его ей вернуть, то ударил ее кулаком в лицо и уехал на машине. Когда вечером он увидел жену, то у нее над верхней губой сильно распухло. Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ее пригласили для участия в качестве понятой при проверке показаний потерпевшей ФИО6, которая, находясь возле киоска <адрес>, пояснила, что в указанном месте Привезенцев О.Л. похитил у нее мобильный телефон, а когда она просила его ей вернуть, то он ударил ее кулаком в лицо, затем сел в машину и уехал. Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Привезенцева О.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ( в редакции ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. Привезенцев О.Л. незаконно, то есть, не имея никаких прав, завладел сотовым телефоном потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению. Действовал при этом открыто, потерпевшая осознавала незаконность его действий. В отношении потерпевшей с целью удержания похищенного сотового телефона им было применено насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область лица, причинившее физическую боль, кровоподтек и ссадину на слизистой оболочке верхней губы. Также им были высказаны угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей - нанесения ей удара, с целью удержать похищенный сотовый телефон. Довод подсудимого о том, что перед ним у потерпевшей имеются денежные обязательства, в суде не нашел своего достаточного подтверждения. Потерпевшая указный факт отрицает. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Привезенцев О.Л. <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Привезенцев О.Л. на момент совершения преступления <данные изъяты>. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты> Учитывая все изложенные обстоятельства, категорию совершенного Привезенцевым О.Л. преступления, его отношение к содеянному, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания данного вида наказания, и в силу ст.73 УК РФ в отношении него возможно постановление условного осуждения. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Привезенцеву О.Л. не назначать, <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшей о взыскании в ее пользу с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку уплаченная подсудимым сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом обстоятельств совершения в отношении нее преступления, обстоятельств причинения ей физических и нравственных страданий, по мнению суда, является достаточной. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев. На период испытательного срока возложить на Привезенцева О.Л. обязанности являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговору в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ФИО12 отказать. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский райсуд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. Судья Трифонова В.С.: вступил в законную силу 04.10.2011
Привезенцева Олега Леонтьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ( в редакции ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание один год три месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.