Дело № 1-58/11 ФСКН №25512

П Р И Г О В О Р

                                           Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                  19 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Грязновой С.Б.,

подсудимого Кукушкина В.С.,

защитника Даниловой Е.В., представившей удостоверение №288 и ордер №055525,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кукушкина Вячеслава Станиславовича, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27 октября 2010 года в 18 часов 49 минут Ц., действующий в интересах сотрудников УФСКН по Костромской области в проводимом ими в соответствии с ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативном мероприятии «проверочная закупка», посредством мобильной связи обратился к ранее знакомому Кукушкину В.С. с просьбой оказания помощи в приобретении наркотического средства - марихуаны на сумму ... рублей. Кукушкин В.С., не осознавая истинный характер действий Ц., с целью оказания содействия в приобретении наркотического средства и полагая, что оно необходимо тому для личного употребления, по взаимной договоренности с Ц., который в свою очередь ранее выполнял для него аналогичные просьбы, на свои деньги в неустановленном месте приобрел наркотическое средство - марихуану. Действуя во исполнение достигнутой с Ц. договоренности об оказании ему содействия в приобретении наркотика, 27 октября 2010 года около 19 часов 40 минут в ходе состоявшейся с ним возле дома <адрес> в г. Костроме встречи, передал Ц. наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 10,2 грамма, являющейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» крупным размером и оборот которого на территории РФ запрещен. При этом Ц. передал Кукушкину В.С. ранее потраченные последним в его интересах для приобретения наркотика деньги в сумме ... рублей. Полученное от Кукушкина В.С. наркотическое средство Ц. в тот же день выдал сотрудникам УФСКН по <адрес>, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

28 октября 2010 года в 17 часов 59 минут Ц., действующий в интересах сотрудников УФСКН по Костромской области в проводимом ими в соответствии с ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативном мероприятии «проверочная закупка», посредством мобильной связи вновь обратился к Кукушкину В.С. с просьбой оказания помощи в приобретении наркотического средства - марихуана на сумму ... рублей. Кукушкин В.С., не осознавая истинный характер действий Ц., с целью оказания содействия в приобретении наркотического средства и полагая, что оно необходимо тому для личного употребления, по взаимной договоренности с Ц., который в свою очередь ранее выполнял для него аналогичные просьбы, на свои деньги в неустановленном месте приобрел наркотическое средство - марихуану. Действуя во исполнение достигнутой с Ц. договоренности об оказании ему содействия в приобретении наркотика, 28 октября 2010 года около 19 часов 40 минут в ходе состоявшейся с ним встречи в помещении общественного туалета ТЦ расположенного по адресу: <адрес>, передал Ц. наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 9,3 грамма, являющейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» крупным размером и оборот которого на территории РФ запрещен. При этом Ц. передал Кукушкину В.С. ранее потраченные последним в его интересах для приобретения наркотика деньги в сумме ... рублей. Полученное от Кукушкина В.С. наркотическое средство Ц. в тот же день выдал сотрудникам УФСКН по Костромской области, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Кукушкин В.С. вину в совершении преступления, описанного в фабуле приговора, фактически признал полностью, пояснив по обстоятельствам дела следующее. В августе 2010 года, более точно не помнит, с целью проведения отдыха вместе со своими знакомыми СН и СЕ на автомобиле последнего <данные изъяты> поехали на отдых из г. Костромы в <адрес>. Обстоятельства передвижения помнит плохо, в частности, место, где пересекали границу двух государств, ему достоверно не известно. С собой у него имелся лишь общероссийский паспорт гражданина РФ, который предъявил на границе. Приехав в <адрес>, находился там примерно один день, в течение которого посетил дискотеку, где познакомился с девушкой по имени Х.. Поскольку он, Кукушкин, являлся потребителем наркотических средств, в частности, марихуаны, то по договоренности с данной девушкой приобрел у нее на ... рублей небольшой пакет с наркотическим средством марихуаной, необходимым ему для личного употребления. Далее совместно с СН на поезде поехали обратно в Россию. При этом, на каком именно, пригородном или дальнего следования, а равно название поезда и дату поездки пояснить не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Приобретенное наркотическое средство спрятал в своей сумке. Где конкретно поезд пересек границу с РФ, пояснить не может. При пересечении границы, что происходило в вечернее время, его личный досмотр не проводился, им был предъявлен имеющийся у него паспорт и билет. По приезду на поезде в <адрес>, до Костромы добирались на автобусе. Все приобретенные билеты на транспорт от <адрес> до дома выбросил. Каких-либо документов, подтверждающих пересечение им границы, и нахождение на территории другого государства не имеет, так как их ему не выдавалось. Про приобретенное на <адрес> наркотического средство сообщил СН лишь в дороге. По приезду домой в г. Кострому, впоследствии употребил все привезенное из <адрес> наркотическое средство.

Среди его друзей есть Ц., с которым он проживал в одном дворе и ранее вместе с ним неоднократно употреблял наркотические средства. 27 октября 2010 года к нему по телефону обратился Ц. и попросил помочь приобрести наркотического средства марихуану на ... рублей. Поскольку у него, Кукушкина, своего наркотика не имелось, а привезенный с <адрес> был им полностью потреблен, то с целью оказания помощи Ц., поскольку тот ранее помогал ему в приобретении наркотика, обратился к своему знакомому Р., проживающему в <адрес>, у которого ранее для себя приобретал наркотики. При этом полагал, что Ц. наркотик необходим для личного употребления. По договоренности с Ц. приобрел у Р. наркотическое средство - марихуану на свои деньги на ... рублей в количестве трех свертков по цене ... рублей за каждый. В этот же день, предварительно отсыпав немного наркотика для себя, передал три свертка с марихуаной Ц., в ходе состоявшейся с ним в районе м-на Г. в <адрес> встречи. На следующий день, аналогичным образом, по просьбе Ц. в приобретении наркотического средства на ... рублей, вновь оказал ему помощь в приобретении марихуаны, приобретя ее на свои деньги у Р. на оговоренную сумму. Отсыпав часть наркотического средства себе, в этот же день в вечернее время передал оба свертка Ц. в помещении ТЦ где получил от того потраченные на наркотик деньги. Через непродолжительное время там же был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли у него деньги и наркотическое средство, отсыпанное им из предназначавшегося для Ц.. О том, что часть наркотика им будет отсыпаться для себя, Ц. было известно. В ходе обыска из квартиры, где он проживал на <адрес>, в вентиляционной трубе было обнаружено принадлежащее ему и предназначенное для личного употребления наркотическое средство марихуана о существовании которого им было забыто. Когда именно был приобретен обнаруженный там наркотик, достоверно не знает. Кроме вышеуказанных двух фактов, когда оказывал Ц. помощь в приобретении наркотика, предъявленное обвинение в других четырех эпизодах сбыта наркотика Ц. не признает, поскольку подобного не совершал. В описанные в обвинении периоды времени наркотик Ц. не продавал и с ним не встречался. Почему тот указал о покупке наркотического средства у него, Кукушкина, не знает, считая, что тот его оговаривает. Возможно, Ц. мог приобрести наркотик, который впоследствии был изъят сотрудниками наркоконтроля, у Р.. Впоследствии в судебном заседании, Кукушкин В.С. пояснил, что по первому из признаваемых им фактов оказания помощи Ц. в приобретении наркотического средства 27.10.2010 года, допускает, что мог продать тому наркотическое средство, оставшееся у него после поездки на <адрес>, второй же раз точно передал Ц. наркотик, приобретенный в его интересах у неизвестного мужчины по имени Р..

Свидетель Ц. показал суду, что является знакомым подсудимого, поскольку проживал с ним в одном дворе. Сам, являясь ранее потребителем наркотических средств, употреблял его, в том числе и вместе с Кукушкиным В.С. Будучи ранее задержанным сотрудниками наркоконтроля за незаконные действия с наркотиками, сообщил о их приобретении у Кукушкина В.С., согласившись участвовать в проведении у него закупок наркотических средств. Закупки проводились им у Кукушкина В.С. на врученные сотрудниками денежные средства 27 и 28 октября 2010 года. Предварительно он созванивался с подсудимым и просил того помочь в приобретении наркотического средства на определенную сумму и договаривался с ним о встрече. Так, 27.10.2010 года им была осуществлена покупка у подсудимого наркотического средства марихуана за ... рублей у магазина Г. а 28.10.2010 года на ... рублей - в ТЦ Приобретенное у подсудимого наркотическое средство им впоследствии было выдано в присутствии понятых сотрудникам наркоконтроля. Перед проведением «проверочных закупок» проводился его личный досмотр, ему также выдавались технические средства. Кроме того, покупка наркотических средств у Кукушкина В.С. им производилась и ранее несколько раз, точное их количество пояснить не может. По указанным фактам он, Ц., сам впоследствии и был привлечен к уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами.

Из оглашенных показаний Ц. на предварительном следствии, данных в рамках другого уголовного дела 27.10.2010 года и выделенных из него наряду с другими материалами, следует, что, являясь потребителем наркотических средств приобретал наркотик - марихуану для личного употребления у своего знакомого Кукушкина В.С., проживающего в м-не Давыдовский. Созваниваясь с Кукушкиным по поводу приобретения наркотика, договаривался с ним о встрече у ТД либо ТЦ При этом он, Ц., оказывал помощь в приобретении наркотика другим лицам, за что впоследствии был привлечен к уголовной ответственности. Наркотики приобретались им у Кукушкина В.С. на свои деньги по ... рублей за пакетик. (л.д.№183-184 т.1)

Свидетель У. пояснил суду, что являясь оперативным сотрудником УФСКН по Костромской области, в ходе служебной деятельности ему поступила оперативная информация о сбыте подсудимым наркотических средств. В частности, она поступила при разработке другого лица - Ц. В связи с чем, им, У., после задержания Ц. было организовано проведение оперативных мероприятий - «проверочных закупок» у Кукушкина В.С. 27 и 28.10.2010 года с помощью Ц., который был знаком с подсудимым. Так, 27.10.2010 года после личного досмотра и вручения Ц. денежных средств, последним, после предварительной договоренности с подсудимым, в вечернее время была осуществлена покупка наркотического средства марихуана при встрече у магазина Г. в <адрес>. При этом он, У., наблюдал за передачей наркотического средства. Впоследствии Ц. был доставлен в УФСКН, где выдал наркотическое средство. 28.10.2010 года у Кукушкина В.С. была проведена повторная закупка наркотического средства Ц., которому после проведения личного досмотра были выданы денежные средства. Передача наркотика была осуществлена подсудимым Ц. в помещении ТЦ после чего Кукушкин В.С. и был задержан, а находившиеся у него деньги, ранее переданные ему Ц., были изъяты. Кроме того, у него было изъято имеющееся при себе наркотическое средство. При последующем выяснении у Кукушкина В.С. обстоятельств нахождения у него наркотических средств, тот пояснил о его приобретении летом 2010 года при поездке на <адрес> на отдых. Поскольку впоследствии ему понадобились денежные средства, то и осуществлял их продажу. По факту приобретения наркотика на <адрес> и его перевозки в РФ через границу с сокрытием от таможенного контроля стало известно от самого подсудимого, иных доказательств подтверждавших данные обстоятельства получено не было, кроме справочных документов с расписанием движения поездов через границу с указанием мест таможенного контроля. Впоследствии Кукушкин В.С. оказал содействие органам наркоконтроля в раскрытии иных наркопреступлений. Кукушкин сообщал и о том, что приобретал наркотическое средство у неизвестного мужчины по имени Р.. Однако, проводившиеся Кукушкиным у того закупки наркотических средств результатов не дали.

Свидетель С., пояснил суду, что являясь оперуполномоченным УФСКН по Костромской области, по указанию руководства оказывал содействие в проведении оперативных мероприятий в отношении подсудимого. А именно, 28.10.2010 года в вечернее время проводил личный досмотр участвующего в проведении проверочной закупки гр-на Ц. и вручил денежные средства, на которые тот должен был приобрести наркотик у подсудимого. Через некоторое время в тот же день принимал участие в досмотре подсудимого, который был задержан у входа в развлекательный центр ТЦ после передачи наркотика Ц. В ходе досмотра у подсудимого были изъяты денежные средства, часть из которых была им получена в тот день от Ц., а также сверток с веществом растительного происхождения. В дальнейшем по поручению следователя он, С., проводил обыск по месту жительства подсудимого в квартире, расположенной в доме по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, как впоследствии установлено, являющимся наркотическим средством. Лично он, С., инициатором проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кукушкина В.С. не являлся, в связи с чем, пояснить об иных вмененных ему эпизодах преступной деятельности не может.

Свидетель Н. пояснил суду, что являясь оперуполномоченным УФСКН по <адрес>, в сентябре 2010 года поступила оперативная информация о сбыте гражданином по имени Олег наркотического средства - марихуаны. Проведенными в отношении него оперативными мероприятиями, он был изобличен в преступной деятельности. Его личность была установлена, как Ц., который в свою очередь пояснил о приобретении наркотика у знакомого Кукушкина В.С. Вместе с тем он, Н., оперативных мероприятий в отношении Кукушкина В.С. не проводил. По данному уголовному делу принимал участие только в проведении обыска по месту жительства Кукушкина В.С. на <адрес> в <адрес>, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство - марихуана.

Свидетель Ш. пояснил суду, что являясь оперуполномоченным УФСКН по <адрес>, участвовал при досмотре подсудимого 28.10.2010 года, после его задержания и доставления в здание Управления. В ходе досмотра у Кукушкина В.С. были обнаружены деньги в сумме ... рублей, а также сверток с веществом растительного происхождения, являющимся, как выяснилось впоследствии, марихуаной. Досмотр подсудимого был осуществлен им в присутствии понятых с составлением протокола. Поскольку других оперативных мероприятий в отношении подсудимого не проводил, пояснить что-либо об обстоятельствах иных вмененных ему эпизодов преступной деятельности не может.

О наличии лишь оперативной информации в отношении сбыта подсудимым наркотических средств, появившейся после пресечения преступной деятельности Ц., следует и из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П., являющегося начальником отделения УФСКН по <адрес>.

Свидетель М. пояснил суду, что по приглашению сотрудников наркоконтроля осенью 2010 года, точное число не помнит, являлся понятым при личном досмотре и вручении денежных средств гражданину, назвавшемуся Ц. Мероприятие проводилось в здании, расположенном на <адрес>. После досмотра, в ходе которого ничего обнаружено не было, тому были вручены денежные купюры, о чем составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица.

Свидетель Д. пояснил суду о том, что в октябре 2010 года был привлечен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого к проведению личного досмотра гр-на Ц. в здании УФСКН по <адрес>. Тот выдал находившиеся в пачке из под сигарет два газетных свертка с веществом растительного происхождения, пояснив о его приобретении у Кукушкина В.С. В тот же день в вечернее время он присутствовал и при личном досмотре доставленного в здание наркоконтроля подсудимого Кукушкина В.С., у которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, денежные средства и сверток с веществом растительного происхождения. При этом подсудимый пояснил, что часть из обнаруженных у него денежных средств ему передал Ц..

Свидетель Л. дал суду по обстоятельствам своего участия в качестве понятого в конце октября 2010 года аналогичные показания, что и свидетель Д.

Свидетель К. пояснил суду, что в октябре 2010 года по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина, у которого была обнаружена и изъята пачка со свертком с веществом растительного происхождения - травой. Досматриваемый пояснил о приобретении указанного вещества у м-на Г. за сумму около ... рублей. По результатам мероприятия был составлен протокол. Кроме него присутствовал и второй понятой.

Свидетель В. пояснил суду, что в конце осени 2010 года, более точно не помнит, присутствовал в качестве понятого при процедуре передачи денежных средств гр-ну Ц. в сумме ... рублей, осуществленной после его личного досмотра. О проводимом мероприятии были составлены документы, в которых он расписался. Кроме него присутствовал и второй понятой.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. от 1.12.2010 года следует, что в конце октября 2010 года участвовал в качестве понятого в помещении здания наркоконтроля по адресу: <адрес> при выдаче молодым человеком пачки из под сигарет с находившимися в ней тремя газетными свертками с веществом в виде травы зеленого цвета. Молодой человек, представившийся Ц., пояснил о приобретении свертков у магазина Г. в г. Костроме у молодого человека по имени З.. (л.д.№104-105 т.2)

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. от 13.12.2010 года, следует, что в конце октября 2010 года около 19 часов по просьбе сотрудников наркоконтроля присутствовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека и выдаче ему денежных средств для планируемой закупки наркотиков. Мероприятие происходило в помещении здания на ул. Симановского, 32г. При нем и втором понятом молодому человеку, представившемуся Ц., после личного досмотра были выданы деньги в сумме ... рублей. О подобных действиях были составлены документы, в которых они расписались. (л.д.№126-127 т.2)

Из оглашенных показаний свидетеля Д. от 13.12.2010 года в ходе предварительного следствия, следует, что в конце октября 2010 года в ночное время по приглашению обратившихся сотрудников наркоконтроля участвовал в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>, расположенной в его же доме <адрес>. После того, как сотрудниками находившимся в квартире лицам было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и ничего выдано не было, в вентиляционной трубе ванной комнаты был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Там же, за унитазом, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Обнаруженное вещество было изъято, о чем составлен протокол, в котором он расписался. (л.д.№124-125 т.2)

Свидетель Т., являясь юрисконсультом УФМС России по Костромской области вызванная в суд в качестве специалиста в вопросах миграционного контроля, пояснила суду, что, согласно заключенного между РФ и Украиной Соглашения, при пересечении и въезде гражданина Украины на территорию РФ сотрудниками пограничных (таможенных) органов тому выдаются миграционная карта, являющаяся документом, контролирующим его перемещение и подтверждающая правомерное нахождение на территории государства. Аналогичная ситуация происходит и в случае пересечения гражданином РФ государственной границы Украины и въезде на территорию данного государства, когда лицу выдается документ, фиксирующий его нахождение на территории иностранного государства.

Согласно протокола обыска от 29.10.2010 года, проведенного в квартире Кукушкина В.С. по адресу: <адрес>, в ванной комнате в вентиляционной трубе был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. В туалете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, имеющее на упаковке надпись «петрушка». (л.д.№59-60 т.2) Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы производство обыска, осуществленного без судебного решения при обстоятельствах, не терпящих отлагательства, признано законным. (л.д.№62 т.2)

Показания свидетелей У., С., Ш. об обстоятельствах проведения с участием свидетеля Ц. «проверочных закупок» у подсудимого наркотических средств 27-28.10.2010 года, в рамках которых было получено наркотическое средство и фиксировались преступные действия подсудимого, находят свое подтверждение в исследованных в судебном заседании и принимаемых в качестве доказательств в соответствии со ст.ст.84,89 УПК РФ, как иных документов, материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных следственному органу для использования в уголовно-процессуальной деятельности. Указанные материалы по проверочной закупке от 27.10.2010 года состоят из: рапорта о необходимости проведения «проверочной закупки» у неустановленного гражданина по имени З., в отношении которого имеется информация о сбыте им наркотических средств; постановления о проведении проверочной закупки от 27.10.2010 года; протокола личного досмотра Ц. и акта осмотра и вручения ему денежных средств в размере ... рублей; протокола добровольной выдачи, в ходе которой Ц. была выдана пачка из под сигарет с содержащимися в ней тремя газетными свертками с веществом растительного происхождения и пояснением о их приобретении 27.10.2010 года в 19.45 у дома <адрес> за ... рублей у молодого человека по имени З.; справки об исследовании №1776 от 27.10.2010 года, согласно которой растительная масса, содержащаяся в бумажных свертках, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 3,3 г, 2,4 г, 3,5 г оборот которого на территории РФ запрещен. (л.д.№27-37 т.1) Данные материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о совершенном преступлении, после их рассекречивания в соответствии со ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вместе с подготовленным в порядке ст.143 УПК РФ рапортом переданы в следственный орган для принятия процессуального решения. (л.д.№54-58 т.1)

По проверочной закупке от 28.10.2010 года материалы состоят из: рапорта о необходимости проведения «проверочной закупки» у неустановленного гражданина по имени З., в отношении которого имеется информация о сбыте им наркотических средств; постановления о проведении проверочной закупки от 28.10.2010 года; протокола личного досмотра Ц. и акта осмотра и вручения ему денежных средств в размере ... рублей; протокола добровольной выдачи, в ходе которой Ц. была выдана пачка из под сигарет с содержащимися в ней двумя газетными свертками с веществом растительного происхождения, с пояснением о их приобретении 28.10.2010 года в 19.40 у мужского туалета в ТЦ за ... рублей у молодого человека по имени З.; справки об исследовании №1789 от 28.10.2010 года, согласно которой растительная масса, содержащаяся в бумажных свертках, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 4,9 и 4,4 г. соответственно, оборот которого на территории РФ запрещен. (л.д.№59-69 т.1) Данные материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о совершенном преступлении, после их рассекречивания в соответствии со ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вместе с подготовленным в порядке ст.143 УПК РФ рапортом переданы в следственный орган для принятия процессуального решения. (л.д.№56-58 т.1)

Вместе с тем, названные документы оперативно-розыскной деятельности фиксирующие лишь факты передачи наркотических средств подсудимым - Ц., не свидетельствуют и не подтверждают то обстоятельство, что в рассматриваемых мероприятиях подсудимый являлся в юридическом понимании, как сбытчик наркотических средств. Характер и содержание действий подсудимого, которым суд дает анализ и оценку, устанавливаются исходя из всей совокупности представленных сторонами доказательств.

Изъятие наркотических средств у Кукушкина В.С при задержании 28.10.2010 года подтверждается протоколом его личного досмотра, согласно которого были обнаружены денежные средства в сумме ... рублей, номера части купюр которых совпадают с ранее выданными Ц., а также газетный сверток с веществом растительного происхождения, и мобильный телефон. При изъятии свертка досматриваемый пояснил о том, что содержащееся в нем вещество является марихуаной, приобретенной у мужчины по имени Р.. (л.д.№82-85 т.1) Согласно справки об исследовании №1791 от 28.10.2010 года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кукушкина В.С. 28.10.2010 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой - 3,4 г., оборот которого на территории РФ запрещен. (л.д.№89 т.1)

Согласно заключения эксперта №1798 от 29.10.2010 года, вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое 29.10.2010 года в ходе обыска по адресу: <адрес>. является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,1 грамма, оборот которого на территории РФ запрещен. (л.д.№17 т.2)

Согласно заключения эксперта №1841 от 12.11.2010 года, растительная масса, содержащаяся в бумажных свертках, добровольно выданных 27.10.2010 года гр-ном Ц., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой с учетом израсходованной при первоначальном исследовании 10,2 г. оборот которого на территории РФ запрещен. (л.д.№22-23 т.2)

Согласно заключения эксперта №1868 от 15.11.2010 года, вещество растительного происхождения в двух газетных свертках, добровольно выданных 28.10.2010 года гр-ном Ц. по адресу: г. Кострома ул. Симановского д.32г каб.1, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой - 4,9 и 4,4 г., оборот которого на территории РФ запрещен. (л.д.№33 т.2)

Согласно заключения эксперта №1867 от 15.11.2010 года, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра гр-на Кукушкина В.С. 28.10.2010 года по адресу: <адрес> каб.1, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой, с учетом израсходованного при проведении предварительного исследования, - 3,4 г. оборот которого на территории РФ запрещен. (л.д.№37 т.2)

Согласно представленного по судебному решению компанией сотовой связи протокола входящих и исходящих соединений абонентского номера, находившегося в пользовании подсудимого, за период 27-28.10.2010 года зафиксированы соединения с абонентским номером, которым, исходя из материалов уголовного дела, пользовался Ц. (л.д.№71-73 т.2)

Согласно протокола осмотра предметов от 12.11.2010 года, изъятое в ходе обыска из квартиры Кукушкина В.С. наркотическое вещество, а также вещество растительного происхождения, было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.№82-83 т.2)

Согласно протокола осмотра от 25.11.2010 года, было осмотрено наркотическое средство, полученное в результате проведенных 27 и 28.10.2010 года проверочных закупок с участием гр-на Ц., а также изъятое 28.10.2010 года при личном досмотре Кукушкина В.С. (л.д.№91-93 т.2), которое признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.№91 т.2)

Согласно протокола осмотра от 8.12.2010 года, были осмотрены денежные купюры в общей сумме ... рублей, изъятые у Кукушкина В.С. при его задержании и досмотре 28.10.2010 года (л.д.№107-108 т.2), которые постановлением следователя признаны по делу вещественным доказательством. (л.д.№109 т.2)

Согласно протокола осмотра предметов от 26.11.2010 года, содержание которого не оспаривалось сторонами в судебном заседании, были осмотрены компакт диски с видеозаписями проверочных закупок наркотических средств у Кукушкина В.С. с участием Ц. 27 и 28.10.2010 года Из содержания записи по эпизоду от 27.10.2010 года следует о встрече «закупщика» наркотического средства с подсудимым и состоявшемся между ними разговора, после чего они идут совместно и, прощаясь, расходятся. По эпизоду от 28.10.2010 года следует, что при встрече в служебном помещении, после передачи подсудимому какого-то предмета, тот в ответ также передает какой-то предмет, который лицо, производящий видеозапись, прячет в свой карман. (л.д.№99-100 т.2) Указанные диски с содержащимися на них копиями видеозаписей проведенных оперативных мероприятий признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.№101 т.2)

Согласно рапорта оперуполномоченного УФСКН по <адрес> от 14.12.2010 года, им установлено, что от станции <адрес> до станции <адрес> в РФ в августе 2010 года следовали четыре поезда. Пограничный и таможенный контроль пассажиров и грузов всех электропоездов за исключением поезда № осуществляется на ст. <адрес> Юго-Восточной железной дороги, расположенной в с. <адрес>. Пограничный и таможенный контроль электропоезда № осуществляется на станции <адрес>. Как следует из содержания документа, свидетели и очевидцы совершенного Кукушкиным В.С. преступления не установлены. (л.д.№89 т.2) Согласно справки дежурного по вокзалу на ст. <адрес> от 7.12.2010 года, приведены название, номер и время семи электропоездов, следующих от ст. <адрес> до ст. <адрес>, с указанием какие из них следуют ежедневно, а какие в определенные дни. (л.д.№90 т.2)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, значимости в подтверждении обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по делу, а их совокупность - достаточности, суд не согласен с позицией государственного обвинителя о квалификации действий Кукушкина В.С. по эпизодам передачи наркотического средства Ц. 27 и 28 октября 2010 года под контролем сотрудников УФСКН по Костромской области, как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Опираясь на совокупность исследованных доказательств, не соглашаясь с ней, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по следующим обстоятельствам.

Обосновывая наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства государственный обвинитель ссылался лишь на то, что наркотик передавался действующему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Ц. одновременно при передаче Кукушкину В.С. денежных средств. Однако, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о выполнении объективной стороны преступления, связанного со сбытом наркотических средств.

Под сбытом наркотических средств понимается их распространение любыми способами лицу кому оно не принадлежит. При оценке направленности умысла следует учитывать характер взаимоотношений между лицами среди которых происходит передача наркотического средства, а также сами обстоятельства и характер договоренности между ними, о том какие именно действия и с какой целью выполнит каждый при незаконном обороте наркотических средств.

Как установлено материалами дела, следует из показаний подсудимого и по существу не оспаривалось свидетелем обвинения Ц., последний, действущий в интересах сотрудников наркоконтроля, обратился к знакомому Кукушкину В.С. за оказанием помощи в приобретении наркотического средства, обозначив имеющуюся у него сумму. Подсудимый, действующий в интересах обратившегося к нему лица, с которым ранее употреблял наркотические средства, поскольку тот оказывал взаимные услуги по их приобретению, приобрел в неустановленном месте в интересах Ц. на требующуюся и имеющуюся у того сумму наркотическое средство за свои деньги с последующим возмещением ему Ц. понесенных затрат. Приобретенное в интересах Ц. наркотическое средство исходя из основанной на их взаимоотношениях договоренности фактически не принадлежало Кукушкину В.С. При этом именно за счет фактически принадлежащего и предназначенного Ц. наркотика подсудимый получал выгоду в виде изъятия части наркотика. Подобное не свойственно сбытчику, так как, передавая наркотик Ц., подсудимый не распоряжался им. Как пояснил Кукушкин 28.10.2010 года, наркотик переданный Ц. был им приобретен для последнего у неизвестного мужчины по имени Р., а 27.10.2010 года, также, возможно, приобретен у названного лица. Стороной обвинения, не опровергнуты показания подсудимого о характере его действий, не представлено и доказательств, указывающих на разноименный источник происхождения наркотика изъятого из незаконного оборота 27 и 28.10.2010 года, что бы могло подтверждать продажу подсудимым 27.10.2010 года своего наркотика. Экспертиза по сходству (различию) химического состава наркотического средства не проводилась, ходатайств о ее производстве государственным обвинителем не заявлялось. Вместе с тем, показания подсудимого о приобретении наркотика для Ц. у другого лица, фактически подтвердил свидетель У., указавший о том, что Кукушкиным В.А., пояснявшим о покупке наркотика у названного им лица, проводились попытки закупок у него наркотика. Все не устраненные противоречия и сомнения суд истолковывает в пользу стороны защиты, именно, как оказание подсудимым пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства. Поскольку противоправные действия подсудимого фиксировались путем проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий с последующим изъятием наркотического средства, то его преступные действия, связанные с оказанием пособничества в незаконном приобретении наркотического средства не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.              

Незаконность действий подсудимого в совершении вышеописанных действий с наркотическими средствами обусловлена законодательным запретом на их свободный оборот. При этом размер наркотических средств, незаконные действия с которым совершил подсудимый, определен на основании постановления Правительства РФ №76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, согласно которому масса наркотического средства - каннабис (марихуана), превышающая 6 г и не свыше 60 г, составляет крупный размер.

Все доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, после их оглашения и исследования в судебном заседании признаются судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в пределах компетенции уполномоченными должностными лицами.

Не вызывает у суда сомнений вменяемость подсудимого по отношению к признанному судом доказанным преступному деянию. Кукушкин В.С. не состоит на медицинских учетах, трудоустроен по технической специальности, обучается в высшем учебном заседании. Сами характер и последовательность действий по выполнению объективной стороны преступления, обстоятельства их совершения, свидетельствуют об осознании им характера и их общественной опасности, как незаконного оборота наркотических средств. При этом возникшие у суда сомнения во вменяемости подсудимого в связи с частичным изменением им в суде своих показаний, устранены посредством проведения судебно-психиатрической экспертизы. Согласно заключения экспертов №256 от 18.03.2011 года, комиссия пришла к вводу о том, что Кукушкин В.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эпизодического употребления каннабиноидов. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного Кукушкин В.С. не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кукушкин В.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, не нуждаясь в применении принудительных мер медицинского характера.

Проанализировав данное заключение, суд считает его достоверным. Экспертиза проведена квалифицированной комиссией экспертов непосредственно наблюдавшей испытуемого и исследовавшей материалы уголовного дела. Признавая подсудимого вменяемым, суд считает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.           

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.       

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, оказание помощи сотрудникам УФСКН в раскрытии иных наркопреступлений. Кроме того, в качестве явки с повинной, учитывая, что на стадии возбуждения дела органам следствия не были достоверно известны все обстоятельства совершения преступления, суд признает показания Кукушкина В.С. в качестве подозреваемого на его первом допросе 29.10.2010 года. (л.д.№238-240 т.1) При этом суд учитывает, что изначально уголовное преследование в отношении него осуществлялось в связи со сбытом наркотических средств, а, следовательно, действительный характер его действий изначально не был известен.

Как личность, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. (л.д.№141-154 т.2)

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, вида и размера наркотических средств с которыми им совершены незаконные действия, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом цели наказания и исправление подсудимого, по мнению суда, могут быть достигнуты без его реального отбывания с применением положений ст.73 УК РФ и возложения обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости назначаемого наказания и его соразмерности содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кукушкина Вячеслава Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на Кукушкина В.С. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление условно осужденных, в дни, установленные этими органами; не менять места жительства и работы без уведомления этих органов, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Кукушкину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пакеты с наркотическим средством каннабис (мариуханой), пакеты с тампонами со смывами с рук - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

2 компакт-диска с записями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - возвратить в УФСКН по Костромской области по вступлении приговора в законную силу.

Мобильный телефон «Нокия» возвратить Кукушкину В.С. по вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства в сумме ... рублей включающие купюры достоинством ... рублей (ХЧ 0306773), ... рублей (Ь0 3024729), ... рублей (ПН 0150248), как используемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий - возвратить в УФСКН по Костромской области, денежные средства в сумме ... рублей, включающие купюры ... рублей (СТ 5827133), ... рублей (ЧМ 8892370) - возвратить Кукушкину В.С. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       В.В.Глушков

Приговор вступил в законную силу с 30.04.2011 г.

Судья: