П Р И Г О В О Р

                                        Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                   6 декабря 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Т.В., подсудимого Кутилова В.Н., защитника Егорова А.В., представившего удостоверение №279 и ордер №048092, потерпевшей ФИО3, потерпевшего ФИО11, при секретаре Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кутилова Василия Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащего под стражей с 2 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Кутилов В.Н. в период времени с 19 часов 00 минут 10 марта 2011 года до 8 часов 11 марта 2011 года, по адресу: <адрес>, свободным доступом, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: велосипед марки «Stels» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Nokia N73» стоимостью <данные изъяты> рублей, икону стоимостью <данные изъяты> рублей, икону стоимостью <данные изъяты> рублей, распятие из меди стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным имуществом Кутилов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

Он же, 12 марта 2011 года в период времени с 23 часов до 00 часов 05 минут 13 марта 2011 года, по адресу: <адрес> свободным доступом тайно похитил принадлежащий ФИО11, ноутбук марки «MachinesE640G-P322G25Miks» стоимостью <данные изъяты>, жесткий диск марки «Samsung» объемом памяти 500Гб стоимостью <данные изъяты>, мышь компьютерную марки «A4TechSWOP-80» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом Кутилов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Кутилов В.Н. показал, что вину по краже имущества у ФИО3 признает частично, т.к. не согласен со стоимостью похищенного имущества указанного ФИО3, по эпизоду кражи у ФИО11 вину признает в полном объеме. Кроме этого он показал, что действительно в период времени 10-11 марта 2011 года находясь в квартире ФИО3 проживающей в <адрес>, решил совершить кражу, когда хозяев квартиры дома не было. Похитилвелосипед марки «Stels», сотовый телефон марки «Nokia N73», крест из меди и две иконы, одна большая другая поменьше. ФИО3 он написал записку и оставил её на столе. На велосипеде с похищенным имуществом доехал до <адрес>, где оставил велосипед. В последующем сотовый телефон подарил знакомому ФИО18, а две иконы и крест сдал в ломбард расположенный в Красных рядах. За первую икону ему дали около <данные изъяты> рублей, за вторую <данные изъяты> рублей и за крест <данные изъяты> рублей, никаких документов не выдавали. Деньги в дальнейшем потратил. Считает, что реально цена похищенных икон и креста потерпевшей завышена. Большая икона стояла в комнате ФИО3 вверху в углу, а маленькая на подоконнике. 12 марта 2011 года он с друзьями находился по адресу <адрес> На кухне он увидал ноутбук, который принадлежал ФИО11. Он решил похитить этот ноутбук и взять себе, ничего никому не говоря взяв ноутбук из квартиры ушел. Через несколько дней ноутбук у него забрал знакомый ФИО13 и вернул ФИО11. У всех потерпевших просит прощения.

В судебном заседании исследована явки с повинной Кутилова В.Н. от 10 мая 2011 года согласно которой он в начале марта 2011 года совершил кражу из <адрес> двух икон, креста телефона «Нокиа», велосипеда «Стеле», (том №, л.д. 45)

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что в марте 2011 года дочь попросила её, чтобы у них пожил в квартире Кутилов Вася.. После чего она пустила его в квартиру на несколько дней. Документы у Василия она не проверяла, но он ей пояснил, что документов у него нет. 10.03.2011 года, вечером с Кутиловым ездили в милицию и хотели оттуда забрать дочь, но им её не отдали. Тогда она поехала на работу, а Кутилову отдала ключи от квартиры. Когда она 11 марта 2011 года утром приехала домой, то обнаружила пропажу велосипеда марки «Stels» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотового телефона марки «Nokia N73» стоимостью <данные изъяты> рублей, иконы стоимостью <данные изъяты> рублей, иконы стоимостью <данные изъяты> рублей, распятие из меди стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день она написала заявление в милицию о пропаже и с неё взяли объяснение, где она указала, что иконы 17 века и оценивает их в 5 и 3 тысячи рублей, ущерб для неё значительный. Она говорила о стоимости похищенного, не думая о последствиях только для того, чтобы возбудили уголовное дело. В дальнейшем, когда её стали допрашивать она назвала реальную стоимость похищенного. Иконы ей достались по наследству и передаются в их семье следующему поколению. Несколько лет назад она приглашала специалиста и он сказал, что большая икона относится к 17 веку и стоит не менее <данные изъяты> рублей. Данная икона висела у неё в углу на видном месте. Другие вещи она также оценила реально с учетом износа.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым она привела в свой дом Кутилова Василия, т.к. тому негде было ночевать. Мать дала Кутилову ключи от квартиры. 11 марта 2011 года мать обнаружила, что из квартиры пропали две иконы, велосипед, сотовый телефон, крест. Кутилов оставил записку.

Допрошенный по делу в качестве потерпевшего ФИО11 в суде показал, что 12 марта 2011 года вечером он находился у знакомых ребят в квартире расположенной <адрес>. С собой он взял ноутбук и поставил его в кухне, чтобы каждый мог поиграть в компьютерные игры. В процессе вечера, после ухода из квартиры Кутилова Васи ноутбук пропал. Кутилову он не разрешал брать ноутбук и выносить его из квартиры. Ноутбук он покупал в кредит и общая сумма оплаты выйдет около <данные изъяты> рублей. Ноутбук ему нужен для учебы в техникуме и в память закачены различные учебные пособия по учебе. Он получает стипендию и подрабатывает путем раздачи рекламной продукции, в среднем у него выходит около 3 тысяч рублей в месяц. Ущерб для него значительный. В последующем ноутбук ему принес знакомый ФИО13 который забрал его у Кутилова. Просит строго Кутилова не наказывать и материальных претензий к нему не имеет.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 согласно которым, он знаком с Кутиловым Василием, так как находился с ним в Костромском социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних. В середине марта 2011 года он в <адрес> встретился с Кутиловым. Кутилов В. сказал, что у него есть иконы. Где Кутилов их взял, он не сказал. Кутилов В. предложил сдать иконы в ломбард, а полученные деньги потратить. Он согласился. Он и Кутилов пошли в ломбард, расположенный в Красных Рядах в г. Костроме, где Кутилов В. сдал под реализацию иконы и распятие. Квитанцию в ломбарде не выдавали и иконы у Кутилова В. приняли без паспорта. Какую сумму ему дали за данные вещи, он не знает. После этого он и Кутилов В. потратили полученные в ломбарде деньги(том №, л.д.248-249, том №, 41-42).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля ФИО13 согласно которым, в марте 2011 года он находился в квартире ФИО23 с ФИО24, Кутиловым, ФИО11 и все распивали спиртные напитки. На кухне стоял ноутбук, который принес ФИО11. Кутилов ушел на кухню, а когда его хватились то обнаружили, что Кутилов ушел и пропал ноутбук. Через несколько дней на пл.Сусанина он встретил Кутилова и забрал у него пакет с находящимся там ноутбуком ФИО11. В последующем ноутбук был передан ФИО11 (т.1 л.д.168-170)

Кроме приведенных доказательств вина Кутилова в совершении инкриминируемых деяний подтверждается и другими доказательствами исследованными судом:

-сообщением о преступлении от 11 марта 2011 года гражданки ФИО3. в дежурную часть ОМ-2 УВД по г/о г. Костромао том, что по адресу: <адрес> совершена кража иконы 17 века, сотового телефона «Nokia» в период времени с 19 часов 10.09.2011 г. по 07 часов 11.03.2011 года, (том №1 л.д.5);

-заявлением потерпевшей ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое свободным доступом из ее квартиры похитило 2 иконы Божей матери, сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета, велосипед марки «Стеле» (том № л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2011 года, план-схемой ифототаблицей к нему, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук, лист с рукописной надписью (записка) и шарф, (том № л.д.7-12);

-заключением дактилоскопической экспертизы № согласно выводов которой след пальца руки на отрезке скотч ленты №, изъятый с поверхности межкомнатной двери при ОМП от 11.03.2011г. по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Кутиловым Василием Николаевичем, 13.01.1993 года рождения. (том№, л.д.80-81);

-заключением почерковедческой экспертизы № согласно выводов которой анонимная рукописная запись: «Тетя Ира извени! Меня реально звали Андрей», выполненная на одном листе бумаги, изъятом в ходе ОМП 11.03.2011г. по адресу: <адрес> выполнена Кутиловым Василием Николаевичем, (том №, л.д. 90-92)

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств анонимной записки (том №, л.д.45);

-справкой ИП «ФИО14», в которых сообщается, что стоимость мобильного телефона марки «Нокиа Н73» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость велосипеда марки «Стеле» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, (том №, л.д. 17-18);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кутилова В.Н. от 01 июня 2011 года и фототаблицей согласно которому подозреваемый Кутилов В.Н. указал на <адрес> и показал, что 10.03.2011 года из данной квартиры он похитил имущество, принадлежащее ФИО3 (том№, л.д.55-61);

-заявлением потерпевшего ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее у него 12 марта 2011 года ноутбук (т.1 л.д.102);

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т1, л.д.103-106);

-протоколом осмотра ноутбука принадлежащего <данные изъяты> (т.1 л.д.159-164);

-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства ноутбук (т.1 л.д.165)

       Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении имущества у ФИО3 и ФИО11.

         Суд согласен с показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО11 о том, что своими незаконными действиями Кутилов причинил каждому из них значительный материальный ущерб. Суд считает, что показания потерпевшей ФИО3 были последовательны, она обосновала свои выводы о стоимости похищенного имущества икон 17 века, передаваемых родственниками из поколения в поколение. Стоимость всего похищенного, в том числе велосипеда, сотового телефона определена потерпевшей объективно, по последним имеются справки об оценке выданные надлежащим лицом. Не доверять потерпевшей у суда нет оснований. Также свои материальные претензии обосновал и ФИО11, который показал, что ноутбук ему необходим для учебы в учебном заведении. В данный ноутбук занесены сведения об изучаемых дисциплинах, ноутбук он покупал в кредит, т.к. сразу заплатить полную стоимость покупки у него средств не имеется. Реально его доход составляет 3000 рублей в месяц, приходится подрабатывать.

       Таким образом суд квалифицирует эпизоды у ФИО3 и ФИО11 каждый по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

,

         Суд изучил психическое состояние Кутилова В.Н. и с учетом его позиции в защите своих интересов, как на предварительном расследовании, так и ходе судебного заседания признает его вменяемым. Данный вывод согласуется и с заключениями комиссии экспертов № 930 от 30 августа 2011 года согласно выводов которой Кутилов Василий Николаевич страдает психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющееся у Кутилова В.Н. психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушений и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела во время совершения правонарушений у Кутилова В.Н. не отмечалось и признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том № л.д. 185-186)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кутилова В.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кутилова В.Н., суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие родителей (сирота), возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО11.

Характеризующий материала на Кутилова В.Н. носит отрицательный характер.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого Кутилова В.Н., его состояния здоровья (наличие психического заболевания), а также отношения к содеянному, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о том, что исправление Кутилова В.Н. возможно только при его реальном осуждении с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 73,64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования к Кутилову В.Н. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд с учетом документов имеющихся в деле и показаний потерпевшей в суде приходит к выводу, что действительно необходимо взыскать с Кутилова <данные изъяты> рублей в счет погашения материального ущерба.

С учетом положений ст.151 ГК РФ компенсации морального вреда суд отклоняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кутилова Василия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции УК РФ-от 7 марта 2011 года.) и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) в виде 1 года лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод в отношении ФИО11) в виде 9 месяцев лишения свободы.

в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента задержания 2 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кутилова В.Н. под стражей с 07 мая 2011 года до 2 июня 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кутилову В.Н. оставить без изменения- содержание под стражей.

Взыскать с Кутилова В.Н. в счет погашения материального ущерба в пользу ФИО3 деньги в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                   Загаров Н.И.