Дело № 1- 568 /11 М.№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кострома 26 декабря 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя Козлова А.В. подсудимого Селезнева Максима Валентиновича, защитника Огнева Н.В. представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей П., при секретаре Казаковой О. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Селезнева Максима Валентиновича <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ; УСТАНОВИЛ: Селезнёв Максим Валентинович, в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью подошел к <адрес>, где, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, незаконно, через незапертую дверь проник в указанную выше квартиру, откуда, в продолжение своих преступных действий, из прихожей данной квартиры, тайно похитил принадлежащие П. женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в ней: не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в боковом кармане данной сумки, ключи от автомашины, материальной ценности не представляющие, а также не представляющие материальной ценности документы на имя П. а именно: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра автомобиля, а всего имущества, принадлежащего П. на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Селезнёв М.В. скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время следствием установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью подошел к <адрес>, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, забрался на балкон и при помощи имевшимся при нем, заранее взятым для облегчения совершения преступления неустановленным предметом, взломав балконную дверь, незаконно проник во внутрь указанной квартиры, откуда, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил принадлежащие М. видеокамеру марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, портативный DVD - проигрыватель фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, блендер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, «триногу» от видеокамеры стоимостью <данные изъяты> рублей, беспроводную компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, переходник для USB стоимостью <данные изъяты> рублей, лицензионный установочный диск «1С версия 8 для домашней бухгалтерии» стоимостью <данные изъяты> рублей, телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор плоек стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую электробритву марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и дорожную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества принадлежащего М. на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Селезнёв М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела Селезнев М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Селезнев М.В. данное ходатайство, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, вину признает полностью. Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, и защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Селезнева М.В. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину Селезенева М.В. обстоятельствами суд признает явки с повинной по каждому эпизоду, признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. Селезнев М.В. совершил тяжкое преступление, ранее привлекался к административной ответственности, на учете в нарко- психо диспансере не состоит, страдает <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, который совершил два аналогичных преступления против собственности, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправление и перевоспитание Селезнева М.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. При определении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а так же принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, состояния здоровья Селезенева М.В. С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Селезневу дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления, суд не находит, поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства предусмотренные ст. 63 УК РФ. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Селезнева Максима Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по : п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Селезневу М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства - копии товарного чека и первого листа гарантийной книжки на электробритву хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Молодова Вступил в законную силу