ПРИГОВОР                                                 1-121/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома                                                                                       11 апреля 2011 года

            Свердловский районный суд г. Костромы под председательством судьи Загарова Н.И., с участием государственного обвинителя Широковой П.В., подсудимого Заслонова А.С., защитника Гусевой А.С., представившей удостоверение № 281 и ордер № 062879, потерпевшего (ФИО потерпевшего), при секретарях Гусеве И.Е., Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Заслонова Александра Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ.

                                                              УСТАНОВИЛ:

        Заслонов А.С. 12 сентября 2010 года около 22 часов, находясь возле магазина «Домовой», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений напал на ранее незнакомого (ФИО потерпевшего) и, сбив его с ног, нанес ему множественные удары руками и ногами в различные части тела и голову, причинив средней тяжести вред здоровью, открыто похитил у (ФИО потерпевшего) мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, серебряные цепочку, крест и подвеску стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися там деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

        Допрошенный по делу в качестве подсудимого Заслонов А.С. вину по ст.162 ч.1 УК РФ признал частично и показал, что 12 сентября 2010 года около 22 часов в компании знакомых находился возле <адрес>, был выпивши. Мимо их компании проходил ранее незнакомый (ФИО потерпевшего), который подошел к ним и стал с ними разговаривать. В ходе разговора (ФИО потерпевшего) оскорбил ФИО9 и между ними возник конфликт. Он решил помочь ФИО9 и ударил (ФИО потерпевшего) кулаком в лицо, от удара (ФИО потерпевшего) упал, а он нанес ему несколько ударов кулаками и ногами в различные части тела. Когда (ФИО потерпевшего) лежал на земле, он решил похитить у него что-нибудь из карманов. С этой целью он обыскал одежду (ФИО потерпевшего) и забрал себе сотовый телефон и <данные изъяты> рублей денег, других вещей и денег не похищал. Хищение он осуществлял один, т.к. другие ребята стояли в стороне. После хищения всей компанией пошли на остановку автобуса, где их и задержали сотрудники милиции. У него был изъят сотовый телефон (ФИО потерпевшего) и <данные изъяты> рублей денег. В отделе милиции он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, по возможности возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб.

Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего (ФИО потерпевшего), показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего (ФИО потерпевшего) показал, что 12 сентября 2010 годаоколо 22 часов возвращался с тренировки домой. На плече у него висела спортивная сумка. Когда проходил мимо <адрес>, его окликнула компания молодых людей, которые пили пиво у бетонных плит. Как только он остановился рядом с этой компаний, Заслонов дернул его за ремень сумки, его толкнули и, запнувшись за бетонную плиту, он упал на землю. Когда лежал на земле, ему было нанесено несколько ударов ногами и руками в различные части тела, в том числе и в голову. Затем Заслонов, прижав его руки коленом, стал обшаривать карманы его одежды. Забрал сотовый телефон, висевший на поясе, стоимостью <данные изъяты> рублей, из кармана куртки забрал кожаный кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися там деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, из кармана джинсов были похищены <данные изъяты> рублей, а затем Заслонов сорвал с шеи серебряные цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, крестик стоимостью <данные изъяты> рублей и образок святого Олега стоимостью <данные изъяты> рублей. Эти действия Заслонова он видел отчетливо и все понимал. После хищения Заслонов и его компания ушли, а он обратился за помощью в милицию. Через несколько минут Заслонова и лиц, находившихся с ним, задержали. Впоследствии Заслонов возместил ему полностью материальный ущерб и частично возместил моральный вред. Ранее он говорил, что у него в процессе избиения похитили очки, однако считает, что очки могли слететь и их не похищали.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 12 сентября 2010 года он находился в составе группы задержания, работали на территории <адрес>. Около 22 часов поступило сообщение из дежурной части о том, что у магазина «<данные изъяты>» возле <адрес> микрорайона <адрес> совершено нападение на мужчину и похищены вещи. Когда прибыли на место, к ним обратился потерпевший (ФИО потерпевшего) и сообщил, что на него группа парней и находившаяся с ними девушка совершили нападение, избили и похитили сотовый телефон и деньги. По приметам они задержали Заслонова и находившихся с ним других лиц, которых доставили в отдел милиции. Потерпевший (ФИО потерпевшего) был в адекватном состоянии и пояснил, что напали на него неожиданно.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым он 12 сентября 2010 года около 22 часов совместно с ФИО11, ФИО12, Заслоновым и ФИО13 находился возле <адрес> микрорайона <адрес>, где пили пиво. Мимо них проходил ранее незнакомый (ФИО потерпевшего), который подошел к их компании и стал с ними разговаривать. В ходе разговора (ФИО потерпевшего) сказал ему что-то в грубой форме и за это он ударил (ФИО потерпевшего) кулаком в лицо, (ФИО потерпевшего) также ударил и его. В драку вмешался Заслонов и стал наносить различные удары (ФИО потерпевшего) по телу, а затем Заслонов с (ФИО потерпевшего) упали на землю. Далее он видел, что Заслонов нанес несколько ударов ногами (ФИО потерпевшего) по телу, а затем стал руками ощупывать карманы брюк и куртки (ФИО потерпевшего). Заслонов достал из карманов одежды (ФИО потерпевшего) несколько денежных купюр и сотовый телефон. Далее он совместно с Заслоновым ушли к своей компании, а (ФИО потерпевшего) остался у магазина. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции (л.д.23-24, 187-188).

В материалах уголовного дела имеется постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО10, которое вступило в законную силу и никем не обжаловано (л.д.175).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым он 12 сентября 2010 года около 22 часов находился в компании ФИО9, Заслонова, ФИО12, ФИО13 возле <адрес>. Все пили пиво. К ним подошел ранее незнакомый (ФИО потерпевшего) и между ним и ФИО9 произошла драка. ФИО9 упал за бетонный блок. Видя это он отвел ФИО12 в сторону от дерущихся. Через некоторое время к ним подошли ФИО9 и Заслонов и все ушли на остановку автобусов, где их и задержали сотрудники милиции (л.д.173-174).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым она 12 сентября 2010 года около 22 часов находилась в компании ФИО9, ФИО11, ФИО13 и Заслонова. Все были около <адрес> и пили пиво. К ним подошел ранее незнакомый (ФИО потерпевшего) и через 10-15 минут между (ФИО потерпевшего) и Заслоновым произошел конфликт, в ходе которого Заслонов ударил (ФИО потерпевшего) и между ними началась драка. На стороне Заслонова в драке участвовал и ФИО9. Видя это, она и ФИО11 ушли от дерущихся. Через некоторое время все пошли на конечную остановку автобусов, где их и задержали сотрудники милиции (л.д.20-21).

В суде оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО13(л.д.22).

           В судебном заседании исследовано заключение эксперта № 4106 от 22 ноября 2010 года, согласно которому у (ФИО потерпевшего) имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана на спинке носа, контузия левого глаза средней тяжести в виде кровоподтеков, травматического отека век, надрыва пигментной каймы, подвывиха хрусталика, повлекшая за собой снижение остроты зрения и диплопию (двоение) в левом глазу. Контузия левого глаза, повлекшая за собой снижение остроты зрения с 0,6 до 0,1, а также двоение в левом глазу за счет подвывиха хрусталика опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть (л.д.63-67).

         Кроме приведенных доказательств, вина Заслонова А.С. в инкриминируемом деянии подтверждается:

-заявлением (ФИО потерпевшего) о привлечении к ответственности лиц, которые 12 сентября 2010 года избили его и похитили имущество на общую сумму 13439 рублей ( л.д.2);

-сообщением в дежурную часть ОМ-2 УВД г.Костромы от 12 сентября 2010 года по «02» о том, что у <адрес> избит мужчина и похищен сотовый телефон (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2010 года участка местности у <адрес> микрорайоне <адрес> (л.д.6-7);

-протоколом явки с повинной Заслонова А.С., в которой он сообщает, что 12 сентября 2010 года он избил мужчину и забрал у него сотовый телефон и <данные изъяты> рублей денег (л.д.13);

-протоколом личного досмотра Заслонова, в ходе которого у него обнаружено: деньги четыре купюры по 10- рублей и сотовый телефон «SagemmyX5-2» (л.д.14);

-протоколом осмотра предметов, изъятых у Заслонова ( л.д.83-84, 136);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона, документов (л.д.88, 138);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Заслонова А.С., в ходе которой он показал место, где нанес несколько ударов ногами и руками потерпевшему (ФИО потерпевшего) и похитил у него сотовый телефон и деньги (л.д. 119-122);

-протоколом очной ставки между потерпевшим (ФИО потерпевшего) и ФИО10, в ходе которой оба подтвердили свои показания, данные ранее (л.д.169-172);

-протоколом очной ставки между потерпевшим (ФИО потерпевшего) и Заслоновым А.С., в ходе которой оба подтвердили показания, данные ими ранее (л.д.97-100);

-распиской (ФИО потерпевшего) о получении сотового телефона и денег в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.92)

           Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что показания потерпевшего (ФИО потерпевшего) по обстоятельствам совершенного преступления являются правдивыми и соответствуют обстоятельствам происшествия. Эти показания в целом носят логичный, последовательный характер, как в процессе предварительного следствия, так и данные в суде.

         Сомневаться в правдивости показаний (ФИО потерпевшего) у суда нет оснований. Он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее подсудимого не знал, ни в каких отношениях с ним не состоял, мотивов оговора стороной защиты не приведено.

         К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО11 суд относится критически и считает, что даны они из дружеских соображений с целью избежать подсудимому уголовной ответственности. При этом указанные свидетели различно говорят о начале избиения (ФИО потерпевшего), его поводе. Так ФИО12 говорит, что Заслонов первым ударил (ФИО потерпевшего), а затем последнему стал наносить удары ФИО9. Вместе с тем ФИО9 утверждает, что сам первый нанес два удара (ФИО потерпевшего), а затем в драке принял участие Заслонов. Каждый из указанных свидетелей по-разному сообщает о времени нахождения около их компании (ФИО потерпевшего). При таких обстоятельствах показания указанных лиц суд считает недостоверными и противоречащими материалам уголовного дела.

         Суд не принимает довод подсудимого и защиты, что умысел на хищение имущества у (ФИО потерпевшего) возник у Заслонова после избиения (ФИО потерпевшего). Эти показания суд расценивает, как желание Заслонова нести ответственность за преступления, санкции статей которых имеют меньшие сроки возможного назначения наказания. Из обстоятельств дела следует, что потерпевший возвращался с тренировки домой, и его окликнула компания молодых людей в количестве 5 человек, распивающих спиртные напитки. Конфликтовать с этой компанией молодых людей, распивающих спиртные напитки, у потерпевшего не было оснований. После того, как он к ним подошел, Заслонов неожиданно дернул за ремень сумки (ФИО потерпевшего), сбил его с ног и начал избивать ногами и руками по телу, а сломив сопротивление, похитил сотовый телефон, деньги, которые лежали в карманах и выпасть не могли, а также сорвал с шеи серебряную цепочку с находящимися на ней крестом и образом. В результате применения насилия потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью. Свои показания потерпевший никогда не менял, начиная с момента обращения к сотрудникам милиции 12 сентября 2010 года и заканчивая судебным следствием. Суд согласен с количеством и суммой похищенного имущества у потерпевшего, т.к. после завладения вещами и деньгами у Заслонова имелось время для распоряжения похищенным.

            Вместе с тем, при выяснении в суде возможности потери очков (ФИО потерпевшего) в ходе драки, потерпевший пояснил, что не исключает такую возможность, т.к. не видел, чтобы кто-то снимал с него очки. При таких обстоятельствах суд исключает из объема похищенного сумму стоимости очков-6000 рублей.

            Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана.

            Таким образом, суд квалифицирует действия Заслонова А.С. по ст.162 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ-№ 26 от 7 марта 2011 г.) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

               При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, мнение потерпевшего.

               При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда.

               Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.                  

               Характеризующий материал на Заслонова А.С. носит удовлетворительный характер.

               Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд полагает, что наказание осужденному следует назначить без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ. С учетом материального положения Заслонова суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

              Суд считает, что Заслонов А.С. был задержан сотрудниками милиции 12 сентября 2010 года (рапорт л.д.3) и в дальнейшем находился под стражей до 14 сентября 2010 года включительно, данное время необходимо учесть как отбытое наказание.

        В судебном заседании потерпевшим (ФИО потерпевшего) заявлены исковые требования к Заслонову А.С. о возмещении материального ущерба в сумме 13500 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

             В процессе судебного следствия Заслонов возместил (ФИО потерпевшего) в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 13500 рублей и морального вреда деньги в сумме 15 тысяч рублей.

      При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, которые перенес истец, фактические обстоятельства дела, а также оказание ему медицинской помощи при восстановлении зрения. Руководствуясь принципами разумности и соразмерности компенсации, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309,313 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Заслонова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого Заслонов А.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Заслонова А.С. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в этот орган в дни им установленные.

            Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Заслонова А.С. под стражей с 12 по 14 сентября 2010 года.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Взыскать с Заслонова А.С. в счет погашения морального вреда в пользу (ФИО потерпевшего) деньги в размере 50 000 рублей.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                               Приговор вступил в зак. силу 22.04.2011