П Р И Г О В О Р

                                        Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                   21 февраля 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И.,

с участием государственного обвинителя Каримова Т.Х., подсудимого Фролова В.О.,

защитника Смирнова А.Н., представившего удостоверение № 276 и ордер №057262, потерпевшей потерпевшая Краснова А.М., при секретаре Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова Владимира Олеговича, <данные изъяты>, ранее судимого:

16.03.2007 года Рыбинским городским судом Ярославской области по <данные изъяты>,

содержащего под стражей с 21 октября 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.О. в период с 17 по 20 сентября 2009 года в вечернее время, находясь в квартире потерпевший Краснов А.М. проживающего по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с потерпевший Краснов А.М., ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, вышел с потерпевший Краснов А.М. в коридор квартиры, где между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. Фролов В.О., допуская возможность причинения потерпевший Краснов А.М. вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, безразлично относясь к возможным тяжким последствиям, умышленно нанес потерпевший Краснов А.М. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову. В результате действий Фролова В.О. потерпевший Краснов А.М. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы- ушибленной раны правой брови, кровоподтека вокруг правого глаза, кровоподтека вокруг левого глаза, ссадины на нижнем веке левого глаза, осаднения в правой скуловой области с переходом на щеку и подбородок, кровоизлияний в мягких тканях лобной области справа и левой височной области, субарахноидального кровоизлияния на левом и правом полушарии головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в ткань гипофиза, которые имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений потерпевший потерпевший Краснов А.М. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Фролов В.О. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что в сентября 2009 года находился в квартире потерпевший Краснов А.М., расположенной по <адрес> в компании потерпевший Краснов А.М., ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12 Все распивали спиртные напитки. Он с потерпевший Краснов А.М. вышли в коридор квартиры и у него с ним возникла ссора, но из-за чего, сказать не может. потерпевший Краснов А.М. ударил его кулаком в лицо. В ответ на это он также ударил кулаком потерпевший Краснов А.М. в грудь и потерпевший Краснов А.М. упал на пол. После этого он дважды нанес потерпевший Краснов А.М. удары ногой в голову. Затем из квартиры он ушел. Больше в этой квартире не был. Свидетели по данному делу дают противоречивые показания, поэтому оценить их он не может, ранее конфликтов со свидетелями у него не было.

Фактически при полном признании подсудимым своей вины его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая Краснова А.М., свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО12, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая потерпевшая Краснова А.М. в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес>12 проживал ее сын- потерпевший Краснов А.М.. 16 сентября 2009 года сын заходил к ней домой, они поговорили. 17 сентября 2009 г. она созванивалась с сыном, тот пояснял, что у него все хорошо, пообещал придти на следующий день. Однако, на следующий день сын не пришел, на телефонные звонки не отвечал, сотовый у него был отключен. 20 сентября 2009 года она пошла к сыну домой. Когда пришла, то обнаружила, что входная дверь в квартиру на ключ заперта не была. Она вошла в квартиру. В коридоре были разбросаны квитанции по оплате за квартиру, на вешалке висели шорты сына. В большой комнате на столе стояла одна тарелка и стопка. Она прошла к ванной комнате и увидела сына, который лежал на полу лицом вниз, весь в крови и под голову у него было подложено полотенце. Возле туалета и ванной комнаты было много крови. У сына на лбу она заметила рану. Она вызвала скорую помощь и милицию. Впоследствии соседи ей сообщили, что 19 сентября 2009 года они видели, как в квартиру сына приходили мужчина и женщина с ребенком. Мужчина с балкона квартиры сына показал женщине жест руками-крест. Затем мужчина и женщина с ребенком ушли. Кто это был она, не знает. Сын спиртным не увлекался, был скрытный, по характеру спокойный. Считает, что виновного надо наказать.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она в середине сентября 2009 года находилась в квартире на <адрес>. В квартире компания молодых людей распивала спиртные напитки, всё было нормально. Между находящимися в квартире лицами никаких конфликтов не было. В какой-то момент потерпевший Краснов А.М. вышел из комнаты, а через некоторое время вышел и ФИО14. Затем она услышала звуки, со стороны туалета, похожие на звуки ударов об стену, либо как -будто кто-то упал. Потом стала кричать ФИО11 Вика и её ребенок. Когда она вышла в коридор, то увидела, что потерпевший Краснов А.М. лежит в коридоре возле туалета на полу, голова и лицо у него были в крови. ФИО14, ничего не говоря, быстро вышел из квартиры. Когда ФИО14, вышел, то потерпевший Краснов А.М. ещё был жив, он издавал звуки, похожие на хрип. Она с детьми из квартиры ушла, а в квартире оставались ФИО6, который спал, ФИО12 и ФИО5. На следующий день она встретила ФИО5, который сказал, что с потерпевший Краснов А.М. все в порядке (т.1 л.д.47-48)

Из оглашенных в суде показаний ФИО9, данных ею в ходе судебного заседания от 08 февраля 2010 года, следует, что в 20-х числах сентября 2009 года в квартире потерпевший Краснов А.М. она находилась совместно с ФИО12, ФИО11, ФИО6, ФИО5, потерпевший Краснов А.М., ФИО14 и детьми. Взрослые все выпивали в большой комнате. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не было. потерпевший Краснов А.М. вышел из большой комнаты, чтобы принести «зеленку», т.к. ФИО12 упал и поранился. Спустя какое-то время она услышала звуки, похожие на звуки ударов. В комнату прибежали дети и сказали: «там дяди дерутся». Она вышла в коридор и увидела, что потерпевший Краснов А.М. лежит в коридоре у туалета весь в крови. В это время ФИО14 оделся и сразу ушел. Дети ей сказали, что потерпевший Краснов А.М. просил ФИО14 уйти. потерпевший Краснов А.М. лежал и хрипел. ФИО5 и ФИО12 потащили потерпевший Краснов А.М. в ванную, хотели умыть. Она и ФИО11 вместе с детьми ушли. Скорую помощь не вызвали, решили, что это сделают мужчины. Вскоре вышли ФИО5 и ФИО12. В квартире остался только ФИО6, которого не смогли разбудить, он был пьян и спал. Часа через полтора она позвонила ФИО6 на сотовый телефон, спросила про потерпевший Краснов А.М.. ФИО6 сказал, что все нормально, что потерпевший Краснов А.М. жив (т.2 л.д.22)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в сентябре 2009 года, точной даты он не помнит, со своими знакомыми ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО5 выпивали в <адрес>. ФИО9 и ФИО11 были со своими малолетними детьми. Затем встретили потерпевший Краснов А.М. с ФИО14. Все вместе пошли к потерпевший Краснов А.М. домой. Сидели на кухне и выпивали. Конфликтов не было. Он выпил стопку водки и уснул, т.к. был сильно пьян. Проснулся от звонка на сотовый телефон. Ему звонила ФИО9 и сказала, чтобы он уходил из квартиры потерпевший Краснов А.М., так как должна приехать милиция и скорая помощь, а также сообщила, что между потерпевший Краснов А.М. и ФИО14 была драка, и просила посмотреть, жив ли потерпевший Краснов А.М.. В это время в квартире уже никого не было. Он подошел к потерпевший Краснов А.М., который на тот момент лежал на полу, лицо у него было в крови, рядом на полу лужа крови. Он спросил потерпевший Краснов А.М., как тот себя чувствует, в ответ потерпевший Краснов А.М. махнул рукой и он ушел из квартиры. Больше в квартиру потерпевший Краснов А.М. он не возвращался. О том, что потерпевший Краснов А.М. умер, узнал от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в сентябре 2009 года она с ребенком находилась в квартире потерпевший Краснов А.М.. Кроме них в квартире были: ФИО5, ФИО12, ФИО9 с детьми, ФИО6, ФИО14 и потерпевший Краснов А.М.. Взрослые выпивали. В квартире сидели в большой комнате, конфликтов не было. ФИО6 уснул в кресле. потерпевший Краснов А.М. с ФИО14 вышли из комнаты в коридор, находились там несколько минут. Затем она услышала звуки ударов. Когда вышла в коридор, то увидела потерпевший Краснов А.М. лежащим на полу, ФИО14 в это время стоял над ним и нанес потерпевший Краснов А.М. два удара ногой по голове. Она закричала и ФИО14, после этого вышел из квартиры. Она забрала своего ребенка и ушла из квартиры. Больше в квартиру потерпевший Краснов А.М. она не возвращалась. О смерти потерпевший Краснов А.М. узнала от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в сентябре 2009 года совместно с ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО14 и потерпевший Краснов А.М.. Выпивали в квартире последнего, сидели в комнате. ФИО6, выпив, уснул. Никаких конфликтов между ними не было. Потом потерпевший Краснов А.М. с ФИО14 вышли в коридор, а все остальные остались в комнате. Через несколько минут он услышал глухие звуки, похожие на удары. Когда вышел в коридор, то увидел, как ФИО14 два раза ударил ногой по голове потерпевший Краснов А.М., который в этот момент лежал на полу между ванной и туалетом. После этого ФИО14 сразу из квартиры ушел. Затем ушли ФИО11, ФИО9 с детьми и он. В квартире оставались ФИО6, ФИО12. Когда уходили, то потерпевший Краснов А.М. лежал на полу и хрипел. На следующий день они звонили потерпевший Краснов А.М. на домашний телефон, но трубку никто не брал. О смерти потерпевший Краснов А.М. он узнал от сотрудников милиции.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в сентябре 2009 года совместно с ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО11, потерпевший Краснов А.М. и ФИО14 находились в квартире потерпевший Краснов А.М.. Женщины были с детьми. Сидели в большой комнате и выпивали. потерпевший Краснов А.М. и ФИО14 вышли из комнаты в коридор и через какое-то время он услышал звуки драки. Когда вышел в коридор, то увидел, что потерпевший Краснов А.М. лежит на полу и лицо у него в крови, а ФИО14 стоит рядом. Находящиеся в квартире дети сказали, что до этого дяди ругались. потерпевший Краснов А.М. уже говорить ничего не мог, хрипел, а ФИО14 из квартиры сразу ушел. Затем из квартиры все ушли, кроме ФИО6, который спал.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым он находился в квартире потерпевший Краснов А.М. вместе с ФИО5, ФИО6, ФИО14, потерпевший Краснов А.М., ФИО9 и ФИО11, распивали спиртные напитки. Когда потерпевший Краснов А.М. и ФИО14 вышли из комнаты, то он услышал глухой звук, похожий на удар по стене или падение человека. После этого, насколько он помнит, из комнаты вышел ФИО5, за ним ФИО9, ФИО11 и потом он. Выйдя в коридор, он увидел, что потерпевший Краснов А.М. лежит на полу коридора, но наполовину его туловище находится в ванной комнате. ФИО14 стоял в коридоре, а потом сразу ушел из квартиры. Он увидел на лице у потерпевший Краснов А.М. кровь, а также рваные раны. Он проверил пульс у потерпевший Краснов А.М., который был жив, но хрипел, на вопросы не отвечал. Они стали вызывать скорую помощь, но не дозвонились. Они ушли из квартиры, т.к. потерпевший Краснов А.М. был жив. Когда уходили, то в квартире оставался ФИО6, который в тот момент спал пьяный. В связи с чем произошла драка между потерпевший Краснов А.М. и ФИО14, ему не известно. Кроме ФИО14 никто не мог нанести удары потерпевший Краснов А.М., т.к. все находились в комнате, из комнаты выходили только ФИО14 и потерпевший Краснов А.М.. ФИО5 говорил ему, что видел, как ФИО14 наносил удары потерпевший Краснов А.М. по голове ногами ( т.1, л.д.37-39).

В судебном заседании исследовано заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому смерть потерпевший Краснов А.М. наступила более суток до исследования от закрытой черепно-мозговой травмы, с ушибленной раной правой брови, кровоподтеками на лице и кровоизлияниями в мягких тканях головы и лица, массивным двухсторонним субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоизлиянием в гипофиз, с развитием расстройства мозгового кровообращения, отека и дислокации головного мозга. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана правой брови, кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек вокруг левого глаза, ссадина на нижнем веке левого глаза, осаднение в правой скуловой области с переходом на щеку и подбородок, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа и левой височной области, субарахноидальные кровоизлияния на левом и правом полушарии головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлиянием в ткань гипофиза. Эти повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти (до 1 часа по данным гистологического исследования) от взаимодействия с тупыми твердыми предметами или о таковые в результате не менее 3-4 травматических воздействий, опасны для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и находятся в причинной связи со смертью.

-ссадина на наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоизлияния в мягких тканях левой ключичной области. Эти повреждения образовались прижизненно, задолго до смерти от взаимодействия с тупыми твердыми предметами или о таковые, не опасны для жизни, в причинной связи со смертью не состоят и у живых лиц вреда здоровью не причиняют.

Учитывая характер и локализацию повреждений, повлекших смерть, отсутствие характерных «противоударных» повреждений, потерпевший не мог получить их при падении с высоты собственного роста, в том числе многократном.

При исследовании трупа судебно-медицинских признаков, характерных для эпилептического припадка не установлено, как и не установлено и индивидуальных следообразующих признаков травмирующего предмета.

Учитывая характер и локализацию повреждений, повлекших смерть, маловероятно, что после их причинения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия.

При судебно-химическом экспертном исследовании крови от трупа этиловый спирт не найден (т.1 л.д.150-157).

       Допрошенный по делу в качестве эксперта ФИО13 показал, что он полностью подтверждает свое заключение №. Он считает, что с момента нанесения повреждений до наступления смерти прошло не более часа. После получения данных телесных повреждений потерпевший фактически не мог самостоятельно передвигаться. При своевременной оказании потерпевшему медицинской помощи маловероятно, чтобы он остался жив, т.к. с имеющимися телесными повреждениями под мягкими мозговыми оболочками отек очень быстро развивается и человек погибает.

Кроме приведенных доказательств вина Фролова В.О. в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>. В протоколе указано, что в проходе в ванную комнату при раскрытой двери обнаружен труп мужчины. Труп лежит лицом вниз, голова повернута влево, ноги вытянуты, правая рука согнута в локтевом суставе и находится под трупом, кисть на уровне шеи, левая рука согнута в локтевом суставе под прямым углом. Под головой трупа на коврике и полотенце сгустки крови. На крае ванной и на стиральной машине помарки крови в виде мазков от рук. На правой части обвязки дверного проема ванной комнаты на уровне 1 м. от пола помарки крови в виде мазков и потеков. На стене между проемами входа в ванную комнату и в туалет на уровне 1 м от пола имеются мазки крови. На полу коридора между ванной и туалетом на участке 1.5х1м следы крови в виде высохших сгустков, потеков и мазков(л.д.5-12 т.1);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты шорты со следами крови (т.1 л.д.18-25);

-заключением эксперта №, согласно которому рана на кожном лоскуте с области правой брови трупа потерпевший Краснов А.М. является ушибленной и причинена твердым тупым предметом. Форма и размеры раны, особенности ее краев и концов, наличие полосы осаднения общей шириной до 6 мм свидетельствуют о том, что данная рана могла возникнуть при взаимодействии твердого тупого предмета, ширина части контактной (следообразующей) поверхности которого была около 6мм. Сказать конкретно о характере и особенностях контактирующей поверхности травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным. Травмирующий предмет имел не металлическую природу (т.1 л.д.164-167 );

-заключением эксперта №, согласно которому на шортах, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевший Краснов А.М. не исключается (т.1 л.д.174-176);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 (т.1, л.д.93-100) и свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.85-92).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что вина Фролова В.О. нашла в суде свое подтверждение.

В ходе судебного следствия установлено, что телесные повреждения потерпевший Краснов А.М., которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, причинил именно ФИО14. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО12, которые указали, что видели, как из комнаты, где все находились, в коридор вышли ФИО14 и потерпевший Краснов А.М.. После этого, через несколько минут из коридора послышались звуки борьбы, похожие на удары, а находившиеся в квартире дети, прибежав в комнату, сообщили о драке между мужчинами. Вышедшие в коридор ФИО11 и ФИО5 увидели, как ФИО14 нанес ногами не менее двух ударов в голову потерпевший Краснов А.М., лежащему на полу. Свидетели ФИО9 и ФИО12 подтвердили, что видели потерпевший Краснов А.М. лежащим на полу в крови, а ФИО14 стоящим рядом. После этого ФИО14 сразу ушел.

Суд расценивает незначительные противоречия в показаниях свидетелей ( время, местонахождения в квартире) субъективным восприятием обстоятельств дела, а также алкогольным опьянением каждого, стрессовой ситуацией. Суд не находит оснований для оговора свидетелями ФИО14. Сам он также указывает, что между ним и потерпевший Краснов А.М. возник в коридоре конфликт, в ходе которого они начали драться, а когда потерпевший Краснов А.М. упал, то он пнул его несколько раз ногой в голову.

Об умысле ФИО14 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что удары потерпевшему ФИО14 были нанесены, ногами в жизненно-важный орган- голову, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Согласно этого же заключения эти повреждения возникли от не менее чем 3-4 травматических воздействий в область головы и причинение именно этих повреждений находится в причинной связи со смертью, получение этих повреждений потерпевшим при падении с высоты собственного роста экспертами исключено. Кроме того, телесные повреждения, в результате которых и наступила смерть потерпевшего потерпевший Краснов А.М., были причинены незадолго до наступления смерти- до 1 часа, и с указанными телесными повреждениями потерпевший не мог совершать каких-либо активных действий, что также подтверждено показаниями свидетелей о том, что, когда они уходили из квартиры (практически сразу после причинения ФИО14 потерпевшему повреждений), тот лежал, не мог говорить, хрипел. Свидетель ФИО6, который уходил из квартиры последним видел, что потерпевший потерпевший Краснов А.М. лежит на полу лицом вниз, около головы потерпевшего лужа крови, и потерпевший на тот момент был жив. Именно в такой же позе потерпевшего обнаружили мать и сотрудники милиции спустя несколько дней, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Таким образом суд исключает возможность причинения другими лицами, кроме ФИО14 телесных повреждений потерпевший Краснов А.М.. При этом заключение судебно-медицинского эксперта ФИО13 и показания свидетеля ФИО6 о времени наступления смерти потерпевшего ( в пределах часа) фактически совпадают.

К первоначальным доводам Фролова В.О. о том, что он не помнит обстоятельств происшедшего, а помнит, что потерпевший нанес ему удар, а он очнулся только на улице, суд относится критически, расценивает эти показания как способ защиты.

Таким образом, действия Фролова В.О. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. УК РФ-1996 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд изучил психическое состояние Фролова В.О. и с учетом его позиции в защите своих интересов, как на предварительном расследовании, так и ходе судебного заседания признает его вменяемым. Данный вывод согласуется и с заключениями комиссии экспертов № ( т.1 л.д.184-186) и № (т.2 л.д.40-48) согласно выводов которых Фролов В.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО14 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В момент правонарушения ФИО14 не находился в состоянии аффекта. У суда нет оснований сомневаться в компетенции врачей проводивших экспертизы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова В.О., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова В.О., суд признает: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО14 являющегося инвалидом 2-группы.

Характеризующий материала на Фролова В.О. носит удовлетворительный характер.

Согласно сообщения ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по КО за время испытательного срока по приговору от 16.03.2007 г., обязанности, возложенные на него судом ФИО14 исполнял, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, административных правонарушений не совершал. На учете у нарколога он не состоит, однако находился на лечении с 08 по 22 июня 2009 года в КОПБ с диагнозом наркомания, шизопатическое расстройство личности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого Фролова В.О., его состояния здоровья, а также отношения к содеянному, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление Фролова В.О. возможно только при его реальном осуждении с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 73,64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании потерпевшей потерпевшая Краснова А.М. заявлены исковые требования к Фролову В.О. о возмещении материального ущерба в размере 25028 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Потерпевшей представлены документы свидетельствующие о понесенных ею расходов на погребение сына в размере 25028 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, которые перенес истец, фактические обстоятельства дела. Руководствуясь принципами разумности и соразмерности компенсации, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Владимира Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции УК РФ-1996г.) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Фролова В.О. по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2007 года окончательно назначить к отбытию 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фролову В.О. оставить без изменения- содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Фролова В.О. под стражей с 28 октября 2006 года по 16 марта 2007 года и с 21 октября 2009 года по настоящее время.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 октября 2009 года

Вещественные доказательства по делу: шорты, принадлежащие потерпевший Краснов А.М.- возвратить потерпевшей потерпевшая Краснова А.М., кожный лоскут с трупа потерпевший Краснов А.М.- уничтожить.

Взыскать с Фролова В.О. в счет погашения материального ущерба в пользу потерпевшая Краснова А.М. деньги в размере 25028 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                   Загаров Н.И.

Приговор вступил в зак. силу 19.04.2011я