Дело № 1-80. Мил. № 16960.

                                         П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

г. Кострома.                                                                                                    24 марта2011 года.

    Судья Свердловского районного суда Быстрова О.А., с участием государственного обвинителей Грязновой С.Б., Кругловой Е.Н., Каримова Х.Т., подсудимого Полякова Яниса Михайловича, защитника Машковой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Зотовой Н.Е., а также потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Полякова Яниса Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                          у с т а н о в и л :

Поляков Я.М. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    Поляков Я.М. 08 сентября 2010 года около 02-х часов 30 минут, находясь около продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее не знакомому ФИО и нанес последнему один удар рукой в область лица, причинив своими действиями физическую боль. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, незаконно, против воли ФИО, открыто, путем рывка сдернул с его шеи гарнитуру от сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, затем из правого кармана джинс ФИО похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО Поле чего, с целью удержания похищенного, нанес удар рукой в область лица ФИО С похищенным имуществом Поляков Я.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Поляков Я.М. вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал частично и показал, что в 08 сентября 2010 года около 3-х часов ночи он, ФИО1 и еще двое знакомых приехали на автомобиле к магазину <данные изъяты> Из магазина выходили двое молодых людей, один из них потерпевший. Они попросили у них <данные изъяты> рублей на бензин, парни сказали, что у них нет. Также попросили попить пиво, они дали. Затем у них с парнями, из-за того, что они грубо ответили, возник конфликт, он ударил ФИО2, тот убежал через дорогу. Потом он ударил потерпевшего, затем отвел его в сторону и снял с него гарнитуру и забрал сотовый телефон, после чего ФИО убежал в магазин, они все сели в машину и уехали. Телефон он потерял. После судебного заседания 02 марта он возместил ФИО причиненный вред. Сказал, что он может отдать деньги, либо купить сотовый телефон. ФИО сказал, что ему лучше деньгами. Попросил <данные изъяты> рублей, поскольку телефон у него был <данные изъяты> года выпуска. Раскаивается в содеянном.

    Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.          

    Потерпевший ФИО показал, что подсудимого ранее не знал. Точно дату происшедшего он не помнит, они с ФИО2 гуляли у магазина <данные изъяты>, зашли в магазин, купили пива и сигарет. Когда вышли из магазина, у магазина стояла автомашина <данные изъяты>, из машины вышел парень и попросил у них <данные изъяты> рублей на бензин. ФИО2 прошел, а он задержался, разговаривая с парнем. Из машины еще вышли молодые люди, всего было четверо. К ФИО2 подошел один из парней и попросил попить пива. Он пошел за ФИО2, но его остановили и прижали спиной к стене ларька, кто-то его ударил и сорвал с уха гарнитуру от телефона и забрал телефон. После этого его отпустили, парни направились к машине, а он побежал к магазину <данные изъяты> Считает, что ударили его из-за того, что он сказал, что нет денег. Кто именно нанес ему удар, точно сказать не может, скорей всего Поляков. Когда он побежал к магазину, Поляков догнал его и ударил по лицу. Он забежал в магазин, а Поляков сел в машину. В магазине он вызвал охранника, и рассказал о случившемся, тот вызвал милицию.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО показал, что 08 сентября 2010 года после 02-х часов он с ФИО2 пришли в магазин «<данные изъяты>», где купили пива. Отойдя от крыльца магазина, увидели автомашину, молодой человек, который сидел в автомашине, спросил их, есть ли у них деньги. Он ответил, что денег нет, и стал отходить от автомашины. Парень вышел из автомашины, затем из нее вышли еще люди, но в это время он к ним находился спиной. Первый парень подошел к нему и ФИО2 сказал ему: «Дай попить пива». ФИО2 отдал им пиво, после чего один из молодых людей спросил ФИО2 «Что ты так борзо разговариваешь?» и после этого первый кулаком правой руки ударил ФИО2 по лицу. После этого ФИО2 отдал первому парню бутылку с пивом и перебежал <адрес> на противоположную сторону. После этого первый парень сказал ему: «Пойдем, зайдем за ларек», он сказал, что никуда не пойдет. Первый и еще несколько человек, прижали его спиной к стенке остановочного комплекса, кто-то из этих людей нанес ему не менее двух ударов по телу, кто именно наносил удары, он пояснить не может, так как не видел. От нанесенных ударов он ощущал физическую боль. После этого первый парень сорвал у него с шеи гарнитуру мобильного телефона <данные изъяты> которая была в комплекте с телефоном. После этого его отпустили /л.д.27-29/.

    В ходе очной ставки с Поляковым Я.М., протокол которой оглашен в судебном заседании, ФИО показал, что Поляков предложил ему вместе с ним отойти за ларьки, которые стояли недалеко от них. Он ответил, что никуда с ним не пойдет. После чего Поляков спросил, есть ли у него сотовый телефон, он ответил, что телефона у него нет. После этого Поляков ударил его своей рукой в область лица, отчего он испытал физическую боль и прижался к продуктовому ларьку <данные изъяты> Далее Поляков с его шеи сорвал гарнитуру от сотового телефона, из правого кармана его джинс вытащил его сотовый телефон марки <данные изъяты> Взяв гарнитуру и телефон, пятеро парней ушли к автомашине /л.д. 62-65/.

    Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании. Кроме того показал, что телефон он оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку он был куплен давно и имел неисправности. Ущерб подсудимый ему возместил, он с ним примирился и просит дело прекратить за примирением.

    Свидетель ФИО1 показал, что где-то в начале сентября 2010 года они с Поляковым и еще двумя его друзьями на автомашине <данные изъяты>, которую он угнал, подъехали к магазину <данные изъяты> Потерпевший вышел с другом из магазина. У них с ними завязался конфликт, из-за чего не помнит. Он даже, кажется, наносил удары его другу, потерпевшему не наносил ударов. Телефон он не похищал, кто это сделал, не знает, его не видел.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель показал, что видел, как Поляков ударил ФИО рукой в область лица. Поскольку ФИО был растерян и никуда не убегал, он подумал, что у него можно похитить сотовый телефон с наушником в ухе. Но в это время Поляков, после произведенного удара, снял с шеи ФИО гарнитуру, а после из переднего кармана джинс вытащил сотовый телефон /л.д.167-169/.

    В ходе очной ставки с потерпевшим, ФИО1 также показал, что Поляков ударил потерпевшего рукой в лицо, а затем сразу же снял с его шеи гарнитуру и из переднего кармана его брюк или джинс, вытащил сотовый телефон /л.д.170-173/.

    В судебном заседании свидетель показал, что эти показания он дал под давлением сотрудников милиции.

    Свидетель ФИО2 показал, что они с ФИО гуляли, зашли в магазин «<данные изъяты>», купили пиво и сигарет, когда вышли из магазина увидели автомобиль ВАЗ 2111, из машины выглянул парень и попросил у них <данные изъяты> рублей на бензин. Он сказал, что нет, и пошел дальше. Подойдя к ларьку, он оглянулся и увидел, что ФИО стоит с молодыми людьми и разговаривает. Затем потерпевший и один из молодых людей пошли в его сторону. Молодой человек попросил дать ему попить пива, он дал. Потом подошел еще один молодой человек. Кто-то из них попросил денег, он сказал, что нет, на что ему ответили, что он грубо разговаривает и нанесли удар, кто это был, не помнит. После этого он убежал через дорогу. Он видел, что ФИО прижали к ларьку, и кто-то снимает с него гарнитуру. Кто это был, сказать не может, так как было темно.

    Свидетель ФИО3 показала, что у нее есть автомобиль <данные изъяты> которым управляет по доверенности ее сын. 07 сентября 2010года она пришла домой и жена сына сказала, что у него были гости. Они не нашли куртку, телефон и ключи от автомашины. Сноха сходила к машине, сказала, что та закрыта, а вещей в ней нет, это было где-то в 22 часа. Утром в 05 часов ее разбудил звонок по домофону. Это были работники милиции, которые сказали, что на ее автомашине совершено преступление, автомашина была обнаружена <адрес>.

    Ее и сына допросили в отделе милиции. В отделении находился молодой человек, который был избит у магазина <данные изъяты> молодыми людьми, которые катались на ее машине. Он сказал, что его избили и забрали у него сотовый телефон. Этот потерпевший опознавал молодого человека, который его бил.

    Свидетель ФИО4 показал, что он работает администратором в магазине <данные изъяты> 08 сентября 2010 года после полуночи в магазин зашли двое молодых людей, купили пиво, сигареты и ушли. Через 15 минут они снова зашли в магазин, у одного под глазом был синяк. Молодые люди сказали, что к ним подошли молодые люди попросили сигарету, они сказали, что у них нет, и их стали избивать, забрали у них продукты и отобрали сотовый телефон, затем уехали на машине, просили вызвать милицию. Он вызвал милицию.

    В магазине есть камеры, но на них зафиксировались только смутные силуэты людей, и как отъезжает машина.

    Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО опознал Полякова Я.М., как лицо, которое нанесло ему удары и похитило у него сотовый телефон /л.д.40-41/.

    Согласно протокола осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 5 метрах от входа в магазин <данные изъяты> на нем расположен ларек с крытой остановкой, ларек <данные изъяты> /л.д.3-6/.

      Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Полякова Я.М. нашла свое подтверждение в судебном заседании в части предъявленного обвинения. Подсудимый признал вину частично, утверждает, что действительно нанес удар потерпевшему, однако нанесен он был в ходе происшедшего конфликта, а уже затем у него возникла мысль похитить у потерпевшего телефон.

    Суд критически оценивает показания подсудимого и расценивает их как способ защиты.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, а также на очной ставке с Поляковым Я.М., потерпевший показал, что перед тем как ударить его, Поляков спросил, есть ли у него сотовый телефон, а когда он ответил, что телефона нет, Поляков его ударил, а затем похитил гарнитуру и телефон, после чего вместе с другими парнями ушел. Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

    Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 также показал, что Поляков нанес потерпевшему удар и сразу же забрал у него телефон. Утверждение ФИО1 о том, что показания он давал под воздействием сотрудников милиции, и он их не подтверждает, суд оценивает также критически, поскольку ФИО1 является знакомым Полякова и расценивает его показания, данные в судебном заседании, как желание помочь Полякову смягчить ответственность за содеянное, поскольку его показания на следствии аналогичны показаниям потерпевшего, сам подсудимый не отрицает факт нанесения удара ФИО и хищения телефона.

    Суд считает, что насилие было применено Поляковым к потерпевшему именно с целью последующего хищения принадлежащего ФИО имущества. Потерпевший и его друг были остановлены по надуманным причинам, подсудимый подошел к ФИО, спросил его о наличии телефона, а получив ответ, что того нет, нанес удар ФИО, похитил его имущество и с места преступления скрылся.

     Вместе с тем, суд снижает стоимость телефона до <данные изъяты> рублей, поскольку потерпевший показал, что телефон был им куплен давно и был не совсем исправен, поэтому он оценивает его в названную сумму.

    Действия Полякова Я.М. следует квалифицировать по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилии, не опасного для жизни или здоровья. Признак угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья суд исключает из обвинения Полякова Я.М. как не нашедший подтверждения.

     При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется, в целом, удовлетворительно.

    Частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

    Учитывает суд при назначении наказания и мнение потерпевшего, не желающего привлекать Полякова к уголовной ответственности.

    Вместе с тем, прекращено дело за примирением с потерпевшим быть не может, поскольку Поляковым Я.М. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

    Суд считает, что наказание Полякову Я.М. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                         п р и г о в о р и л :

    Признать виновным Полякова Яниса Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев.

    Возложить на Полякова Яниса Михайловича обязанности: в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления названного органа своего постоянного места жительства и учебы.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полякову Я.М. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: Быстрова О.А.

Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 года.