Обвинительный приговор

Дело 1-22/СК № 13030

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 января 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кадочникова Е.В.;

с участием государственного обвинителя: Жигулина Е.М.,

подсудимой Сладковой Т.С.;

защитника: Чигарева Э.А., представившего удостоверение № 318 и ордер № 001382,

при секретаре: Кокуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сладковой Т.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сладкова Т.С. в г. Костроме приобретала у неустановленных следствием лиц спиртосодержащую жидкость технического назначения для последующей ее переработки и продажи под видом алкогольной продукции. В целях реализации своего преступного умысла она до 08 мая 2010 года, включительно, хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес> с целью сбыта гражданам для употребления внутрь в качестве пищевого продукта, спиртосодержащую жидкость, осознавая при этом в силу своего возраста и жизненного опыта, что указанная водно-спиртовая жидкость (смесь) не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья людей, т.к. изготовлена кустарным способом без соблюдения соответствующих технологий, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий.

Так она 19 января 2010 года около 11-20 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды сбыла за <данные изъяты> рублей гр. С., участвующему в проводимой в соответствии с п.4 ч.1 ст.ст.6,8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперуполномоченным ОУР ОМ №2 УВД по городскому округу г.Костромы О. проверочной закупке, для употребления внутрь в качестве пищевого продукта стеклянную бутылку емкостью 0.5 дм. куб., содержащую вышеуказанную спиртосодержащую жидкость объемом 398 куб.см., которая согласно заключения химической экспертизы от 27.05.2010г. является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта (крепостью) 56,0%, содержит диэтилфталат в массовой концентрации 317,2 мг/куб.дм., который согласно раздела 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», отнесен к токсичным микропримесям. Диэтилфталат, согласно заключения медицинской экспертизы от 08.06.2010г., входящий в состав указанной спиртосодержащей жидкости, представляет опасность для жизни и здоровья человека, т.к. способен накапливаться в организме, вызывает функциональные изменения центральной и периферической нервной системы, приводит к недостаточности паренхиматозных органов (печени, почек), инвалидности употребляющих подобные жидкости, а также возможен смертельный исход. Наличие в спиртосодержащих жидкостях диэтилфталата исключает их использование в пищевых целях и используется только в технических целях для изготовления пластмасс и технических спиртов.

13 марта 2010 года около 19-40 час., Сладкова Т.С. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды сбыла за <данные изъяты> рублей гр. П. для употребления внутрь в качестве пищевого продукта стеклянную бутылку емкостью 0.5 дм. куб., содержащую вышеуказанную спиртосодержащую жидкость объемом 502 куб.см., которая согласно заключения химической экспертизы от 01.06.2010г. является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта (крепостью) 69,2%, содержит диэтилфталат в массовой концентрации 732,1 мг/куб.дм., который согласно раздела 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», отнесен к токсичным микропримесям. Диэтилфталат, согласно заключения медицинской экспертизы от 08.06.2010г., входящий в состав указанной спиртосодержащей жидкости, представляет опасность для жизни и здоровья человека, т.к. способен накапливаться в организме, вызывает функциональные изменения центральной и периферической нервной системы, приводит к недостаточности паренхиматозных органов (печени, почек), инвалидности употребляющих подобные жидкости, а также возможен смертельный исход. Наличие в спиртосодержащих жидкостях диэтилфталата исключает их использование в пищевых целях и используется только в технических целях для изготовления пластмасс и технических спиртов.

08 мая 2010 года около 10-40 часов Сладкова Т.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды сбыла за <данные изъяты> рублей гр. П., участвующей в проводимой в соответствии с п.4 ч.1 ст.ст.6,8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперуполномоченным ОУР ОМ №2 УВД по городскому округу г.Костромы О. проверочной закупке, для употребления внутрь в качестве пищевого продукта стеклянную бутылку емкостью 0.5 дм. куб., содержащую вышеуказанную спиртосодержащую жидкость объемом 436 куб.см., которая согласно заключения химической экспертизы от 23.06.2010г. является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта (крепостью) 47,4%, содержит диэтилфталат в массовой концентрации 200,6 мг/куб.дм., который согласно раздела 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», отнесен к токсичным микропримесям. Диэтилфталат, согласно заключения медицинской экспертизы от 29.06.2010г., входящий в состав указанной спиртосодержащей жидкости, представляет опасность для жизни и здоровья человека, т.к. способен накапливаться в организме, вызывает функциональные изменения центральной и периферической нервной системы, приводит к недостаточности паренхиматозных органов (печени, почек), инвалидности употребляющих подобные жидкости, а также возможен смертельный исход. Наличие в спиртосодержащих жидкостях диэтилфталата исключает их использование в пищевых целях и используется только в технических целях для изготовления пластмасс и технических спиртов.

по эпизоду от 19 января 2010г.

Подсудимая Сладкова Т.С. виновной себя по данному эпизоду не признала и пояснила, что действительно она приобретала раза три в год для себя спирт в личных целях, однако его не продавала, из спирта делала настойки для растирания, настаивала его на апельсиновых корках, сама употребляла внутрь. В один из дней ей позвонил знакомый, который знал о наличии у нее спирта, и попросил продать своему другу немного спирта. Она согласилась. 11.01.2010г. к ней пришел мужчина и попросил продать спирт, она полагала, что это друг ее знакомого. Она продала этому мужчине спирт, и в это время со 2-го этажа спустились две незнакомые женщины в милицейской форме и сообщили, что она, Сладкова, продала спирт. Она, Сладкова, дала по этому поводу объяснение. Эти женщины поставили бутылку со спиртом на площадку и пошли к соседу из № квартиры, чтобы пригласить его в качестве понятого. Когда сосед открывал дверь, то бутылка, стоявшая на площадке, упала и разбилась. Женщины стали кричать, потребовали вынести еще бутылку. Она, Сладкова, пояснила, что у нее ничего нет. Тогда ей стали угрожать, что ее посадят за нанесение побоев сотрудникам милиции. Потом вызвали других сотрудников милиции, ее, Сладкову, задержали, отвезли в отдел милиции. Там она находилась до утра, а утром ее обвинили в том, что она нанесла побои сотрудникам милиции и выписали штраф. После этого дня все и началось. К ней стали засылать мужчин и женщин, злоупотребляющих спиртным, чтобы те приобретали спиртное, те отказывались. 19.01.2010г. она С. не продавала спирт, С. никогда не видела. Он ее оговаривает по требованию сотрудников милиции из-за инцидента 11.01.2010г.

Суд исследовал и другие представленные доказательства:

Свидетель О., в судебном заседании пояснил, что к ним поступила информация о том, что гр. Сладкова занимается сбытом спиртосодержащей жидкости. В связи с этим было решено провести проверочную закупку у Сладковой. Закупка проводилась в январе 2010 года, точной даты, когда она проводилась, он уже не помнит. Закупку проводил гр. С., которому в присутствии понятых были выданы деньги - <данные изъяты> рублей. После этого они поехали в <адрес>. С. постучался в квартиру Сладковой, та открыла дверь. С. передал ей деньги, а она передала ему бутылку с жидкостью, которую С. выдал после закупки, и эта бутылка была отправлена на исследование, о чем был составлен протокол.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д.104-107 т.1) О. пояснял, что 19.01.2010г. в здании ОМ-2 в присутствии понятых был досмотрен гр. С., который выступал в качестве закупщика спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>. После чего С. были выданы три купюры по <данные изъяты>., составлен акт выдачи денежных средств. Затем на служебной автомашине он, О., вместе с понятыми, С. проследовали по адресу Сладковой Т.С., на которую имелась информация о том, что она сбывает по месту своего жительства спиртосодержащую жидкость. Около 11 час.12 мин. С. вышел из машины и ушел в подъезд дома Сладковой. Минут через 5 вышел, вернулся в машину и сообщил, что приобрел по указанному адресу у женщины по имени Т. бутылку с этикеткой «Галичское озеро» с жидкостью с резким запахом спирта за <данные изъяты>. Был незамедлительно составлен акт проверочной закупки. Потом они все проследовали в здание ОМ-2, где С. добровольно выдал закупленную бутылку, она была опечатана, на пояснительной надписи все расписались и были получены со всех участников объяснения.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что в начале 2010 года, точной даты не помнит, сотрудник милиции О. и его напарник попросили его, С., сделать закупку спирта у женщины. У кого именно он, С., уже не помнит. Адрес, где закупался, тоже не помнит. Ему, С., выдали деньги, и он пошел и закупил спирт, который потом выдал сотрудникам милиции. Больше ничего по данному факту не помнит.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д.60-62 т.1), С. пояснял, что 19.01.2010г. сотрудники милиции пригласили его в качестве закупщика спиртосодержащей жидкости у женщины по имени Т. по адресу: <адрес>. Ранее он неоднократно покупал по этому адресу спиртосодержащую жидкость. В тот день в здании ОМ-2 его досмотрели в присутствии понятых, потом сотрудник милиции О. выдал ему <данные изъяты>. купюрами по <данные изъяты>., деньги переписали. После 11 часов он, С., вместе с О., понятыми приехали по адресу для проведения закупки. Все остались в машине, а он около 11час.12 мин. прошел в подъезд <адрес>, поднялся на первый этаж, постучал в квартиру №. Дверь открыла женщина в возрасте 45-50 лет в синем халате и тапочках, это была Т.. Он попросил продать ему спирта. Передал ей <данные изъяты>., которые до этого ему выдал О.. Татьяна взяла деньги и ушла в квартиру, через минуту вышла и передала ему, С., из рук в руки бутылку с этикеткой «Галичское озеро» и обратно ушла в квартиру. Он, С., вышел на улицу, сел в машину и показал бутылку О. и понятым, был составлен акт закупки. Потом они проехали в ОМ-2, и в кабинете он, С., в присутствии понятых добровольно выдал эту бутылку, ее опечатали, снабдили надписью, и они все расписались. После этого он ушел домой. Спиртное он употребляет в течение 5 лет. Покупает в основном разбавленный спирт, в том числе у Т.. Неоднократно ему было плохо от спирта, приобретенного у Т., болел желудок, была тошнота, рвота.

Аналогичные показания свидетель С. давал в ходе очной ставки со Сладковой на предварительном следствии (л.д.128-131 т.1), указывая, что 19.01.2010г. закупку делал именно у Сладковой.

Согласно рапорта (л.д.6 т.1) 19.01.2010г. в ходе проведения проверочной закупки у Сладковой Т.С. по адресу: <адрес> была приобретена бутылка с жидкостью с признаками спиртосодержащей продукции.

Согласно постановления от 19.01.2010г. (л.д.8 т.1) у Сладковой Т.С. назначено проведение проверочной закупки спиртосодержащей жидкости.

Согласно акта регистрации и выдачи денежных средств (л.д.10-12 т.1) 19.01.2010г. С. выданы деньги в сумме <данные изъяты>. для проведения закупки у гр. Сладковой.

Согласно акта проверочной закупки (л.д.13 т.1) 19.01.2010г. у Сладковой Т.С. за <данные изъяты> руб. закуплена бутылка с жидкостью с этикеткой «Галичское озеро» по адресу: <адрес>

Согласно протокола выдачи закупленных веществ (л.д.14 т.1) 19.01.2010г. С. выдал одну бутылку с этикеткой «Галичское озеро» с жидкостью.

Согласно справки об исследовании (л.д.24-25 т.1) представленная на исследование жидкость из стеклянной бутылки с этикеткой водки «Галичское озеро платиновая», приобретенная 19.01.2010г. в ходе проверочной закупки у женщины по имени Т. по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей. Предоставленная на исследование спиртосодержащая жидкость содержит диэтилфталат, который согласно Разделу 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», отнесен к токсичным микропримесям.

Согласно заключения экспертизы от 27.05.2010г. (л.д.184-186 т.1) предоставленная на экспертизу жидкость из стеклянной бутылки с этикеткой водки «Галичское озеро платиновая», приобретенная 19.01.2010г. у гр. Сладковой Т.С., является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта (крепость) в предоставленной жидкости составляет 56.0%. Предоставленная на экспертизу спиртосодержащая жидкость изготовлена кустарным способом, изготовлена на основе спирта, не пригодного для производства водок, поэтому спиртным напитком не является. Содержит диэтилфталат, который согласно Разделу 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», отнесен к токсичным микропримесям.

эпизод от 13 марта 2010 года.

Подсудимая Сладкова Т.С. виновной себя по данному эпизоду не признала и пояснила, что 13.03.2010г. она была на дне рождения у своих соседей С-вых. В какой-то момент она пошла в свою квартиру, т.к. забыла свой сотовый телефон. На площадке между 2 и 3 этажами ее окликнули. Это был участковый М. в форменной одежде. Он сообщил, что она, Сладкова, только что продала П. спирт. Она, Сладкова, пояснила, что ничего не продавала, участковый взял с нее объяснение и ушел. П. она, Сладкова, ранее видела, один раз продавала ей спирт на растирание, но это было не 13.03.2010г. Считает, что П. ее, Сладкову, оговаривает по требованию сотрудников милиции из-за инцидента 11.01.2010г.

Суд исследовал и другие представленные доказательства:

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что точного числа не помнит, возможно 13.03.2010г., проводился рейд «Ночной город». Он, М., вместе с сотрудниками милиции: А. и Т. на автомашине патрулировали <адрес>. Во время патрулирования остановили женщину в состоянии алкогольного опьянения в одних тапках, которая назвалась П., при себе у нее была бутылка с портвейном. В ходе беседы П. пояснила, что в кв. № дома № продают спиртосодержащую жидкость. Тогда он дал П. <данные изъяты> рублей для закупки этой жидкости. Он и Т. прошли в подъезд дома, остались стоять на площадке, а П. пошла в кв. № на <данные изъяты> этаже к гр. Сладковой покупать спиртосодержащую жидкость. Сладкова дверь П. не открыла. Тогда П. пояснила, что Сладкова может быть на 2 или 3 этаже. И когда П. стала подниматься выше на этаж, оттуда спускалась Сладкова. П. попросила Сладкову продать ей бутылку, и они вместе пошли в квартиру к Сладковой. И там Сладкова продала П. бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Потом П. выдала эту бутылку при понятых. В квартиру к себе Сладкова его, М., не пустила, он взял с нее объяснение на лестничной площадке и составил протокол осмотра места происшествия и акт добровольной выдачи.

В ходе очной ставки со Сладковой на предварительном следствии (л.д.136-139 т.1) М. давал аналогичные показания.

Свидетель Т., в судебном заседании пояснила, что в марте 2010г., точной даты не помнит, она участвовала в рейде «Ночной город» вместе с сотрудниками милиции водителем А. и участковым инспектором М., на автомашине они патрулировали <адрес>. Недалеко от дома № в <адрес> они увидели женщину в состоянии алкогольного опьянения, как она узнала впоследствии П., остановили ее, она прятала бутылку, и в ходе беседы последняя пояснила, что неоднократно приобретала спиртное у гр. Сладковой в доме № в кв. №. Тогда М. предложил П. закупить бутылку со спиртосодержащей жидкостью у Сладковой, дал ей <данные изъяты> рублей. Они проехали к Сладковой. Она, Т., встала в подъезде у входной двери. М. остался на улице. П. поднялась на первый этаж, постучала в дверь квартиры Сладковой, но дверь никто не открыл. В это время Сладкова спустилась с другого этажа, и П. попросила продать спирт. Сладкова взяла деньги, зашла в свою квартиру, вынесла П. бутылку. Потом они вышли и сообщили, что приобрели спирт. М. нашел понятых, пришел с ними в подъезд, и П. выдала в присутствии понятых бутылку с жидкостью. Был составлен протокол осмотра места происшествия и акт выдачи или изъятия бутылки, точно она, Т., уже не помнит. Она и водитель А. уехали, а участковый М. остался с понятыми.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.154-156 т.1), Т. давала аналогичные показания, указав, что когда М. оформлял документы, то из кв. № вышла женщина, на которую указала П. и сказала, что приобрела спиртное у нее. Женщина стала подниматься вверх по лестнице. М. остановил ее, представился, пояснил, что П. только что купила у нее спиртосодержащую жидкость. Женщина пояснила, что ничего не продает, представилась Сладковой. М. взял с нее объяснение. В квартиру к себе Сладкова не пустила. После этого Сладкова ушла. Затем М. взял объяснения с П. и понятых.

В ходе очной ставки на предварительном следствии со Сладковой (л.д.42-45 т.2) свидетель Т. давала аналогичные показания.

Свидетель П., в судебном заседании пояснила, что точной даты не помнит, в тот день у ее сына был день рождения, и она шла из магазина с бутылкой красного. Ее остановили сотрудники милиции у дома № в <адрес>, дали ей <данные изъяты> рублей и сказали ей, чтобы она купила спирт у Сладковой. Она, П., пошла в квартиру к Сладковой, но дома никого не было. Она, П., знала, что Сладкова может находиться этажом выше, и стала подниматься по лестнице на 3-й этаж, в это время навстречу ей шла Сладкова. Они вместе спустились к квартире Сладковой, она, П., отдала последней деньги, а та передала ей бутылку, не выходя из квартиры. В подъезд дома с ней, П., заходила девушка сотрудник милиции, а двое сотрудников оставались на улице. Купленную бутылку у нее потом забрали сотрудники милиции.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.108-112 т.1), П. поясняла, что с 2003г. она употребляет спиртные напитки и приобретает их по различным адресам. В основном приобретает разбавленный спирт у женщины по имени Т. по адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже. 13.03.2010г. в вечернее время она, П., около 19-30 час. пошла к Т. с целью купить спиртное. Она постучала в дверь квартиры. Никто не открыл. Она услышала голос Т. сверху и окликнула Т.. Та спустилась. Она, П., попросила продать спиртного, с собой у нее было <данные изъяты>. и пустая стеклянная бутылка. Она передала Т. бутылку, та ушла в квартиру. Через 1-2 минуты вышла и отдала ей, П., бутылку водки «Старорусская». Она, П., вышла из подъезда, к ней подошел участковый. Она, П., пояснила, что только что приобрела в квартире № жидкость за <данные изъяты>. Участковый предложил выдать бутылку. Она вернулась в подъезд дома, участковый позвал понятых. Она, П., выдала бутылку, был составлен акт выдачи, в нем все расписались. В этот момент из квартиры вышла женщина по имени Т. и она, П., указала участковому на эту женщину. Участковый сказал Т., что только что у нее приобрели бутылку разбавленного спирта. Т. стала кричать, говорить, что спирт она не продавала и им не торгует. Участковый опросил Т., осмотрел площадку в подъезде, где была расположена кв. №. Потом все расписались.

В ходе очной ставки со Сладковой на предварительном следствии (л.д.132-135 т.1) свидетель П. давала аналогичные показания, указав, что 13.03.2010г. в магазине вечером купила бутылку «Портвейн 777». Около дома № <адрес> ее остановили сотрудники милиции, которые подъехали на машине- девушка и двое мужчин. Один из них был участковый М., который попросил ее, П., показать что она, П., приобрела. Она показала, тогда ее посадили в машину и привезли к дому <адрес>, ее попросили приобрести спиртное у женщины по имени Т. в кв. №, где она, П., и ранее приобретала спиртное. С ней в подъезд прошла девушка сотрудник милиции. Она, П., постучала в дверь квартиры № никто не открыл. В это время Т. спускалась вниз. Она, П., попросила Т. продать спиртное. Она, П., отдала Т. <данные изъяты>., Т. вынесла ей из квартиры бутылку. Далее эту бутылку она отдала участковому М.. В ходе очной ставки П. указала, что именно у Сладковой приобрела спиртное за <данные изъяты>.

Свидетель СВ., в судебном заседании пояснил, что точной даты не помнит, возможно и 13.03.2010г. он шел по улице в <адрес> мимо дома №, к нему подошел сотрудник милиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при изъятии у женщины бутылки со спиртным. После этого они прошли в подъезд данного дома, там на первом этаже находилась женщина, у которой сотрудники милиции изъяли бутылку с жидкостью. Об этом был составлен протокол, в котором он, СВ., расписался. Ему и второму понятому пояснили, что в бутылке спиртосодержащая жидкость. Более подробно он уже не помнит.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д.63-65 т.1) СВ. пояснял, что 13.03.2010г. около 19-40 час., возможно чуть позднее он проходил мимо дома № <адрес>. К нему подошел сотрудник милиции в форменной одежде, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при изъятии бутылки со спиртосодержащей жидкостью у гражданки. С сотрудником милиции был еще один мужчина- второй понятой. Они все вместе прошли в подъезд дома №. В подъезде он, СВ., увидел женщину, которая по внешнему виду была похожа на женщину, злоупотребляющую спиртным. Женщина пояснила, что в <адрес> данного подъезда на первом этаже только что приобрела за <данные изъяты> руб. бутылку из-под водки с разбавленным спиртом и приобрела эту бутылку у женщины по имени Т. и что приобретает спирт по этому адресу уже неоднократно и на протяжении длительного времени. В этот момент женщина достала из кармана куртки стеклянную бутылку с этикеткой водки «Старорусская» емкостью 0.5л. Бутылка была заполнена жидкостью прозрачного цвета. Бутылку сотрудник милиции изъял у женщины, составив акт добровольной выдачи. В акте он, СВ., и второй понятой расписались. Он, СВ., и второй понятой вышли на улицу покурить. Когда вернулись, то сотрудник милиции сказал, что только что опросил женщину по имени Т., которая продала женщине спирт. Потом сотрудник милиции описал подъезд дома. Он, СВ., и второй понятой ознакомились с протоколом осмотра, расписались в нем, расписались в пояснительной записке, которая была наклеена на изъятую бутылку. Потом в подъезде сотрудник милиции взял с него, СВ., объяснение и он, СВ., ушел. Саму женщину по имени Т., у которой приобреталась бутылка со спиртом, он, СВ., не видел, к ней в квартиру не заходил.

Свидетель СИ. в судебном заседании пояснила, что проживает со Сладковой в одном подъезде. 13.03.2010г. у ее, СИ., мужа было день рождение, и они приглашали Сладкову. Последняя пришла к ним в гости после обеда, но точного времени не помнит. Отлучалась ли Сладкова из их квартиры, не помнит, т.к. за ней не следила. Ее, СИ., муж говорил, что Сладкова уходила куда-то. Более подробно событий не помнит.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.22-24 т.2), СИ. указывала, что 13.03.2010г. у мужа было день рождение. Примерно в 18-19 час. они пригласили в гости соседку с первого этажа Сладкову. Сидели, выпивали, разговаривали. Сладкова выходила из их квартиры за мобильным телефоном. Надолго ли выходила, не помнит. Когда Сладкова вернулась, то что-то говорила про милицию, но что она, СИ., не помнит.

Свидетель СН. в судебном заседании пояснял, что день рождение у него 14.03.2010г., но отмечали его 13.03.2010г. К ним приходила соседка Сладкова после 17 часов, находилась у них часа два, но за это время несколько раз отлучалась из квартиры. В какой-то момент, когда Сладкова вернулась, то что-то говорила про спирт и какой-то конфликт с милицией, но, что именно говорила Сладкова, не помнит, т.к. особо в это не вникал.

Согласно рапорта (л.д.33 т.1) выявлен факт продажи спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, гр. Сладкова продала спиртосодержащую жидкость- бутылку спирта емкостью 0.5л. с этикеткой «водка старорусская» гр. П.. Жидкость изъята.

Согласно акта добровольной выдачи (л.д.34 т.1) П. в 19-45 час. добровольно в присутствии двух понятых выдала сотрудникам милиции бутылку спиртосодержащей жидкости емкостью 0.5л. с этикеткой «водка Старорусская», которую приобрела 13.03.2010г. около 19-40 час. по адресу: <адрес> у женщины по имени Т..

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.35-37 т.1) осмотрен подъезд дома № <адрес>. На первом этаже дома 4 квартиры. С правой стороны расположена кв. №. Со слов П. именно из этой квартиры была осуществлена продажа спиртосодержащей жидкости гр. Сладковой.

Согласно справки об исследовании (л.д.46-47 т.1) представленная на исследование жидкость из бутылки с этикеткой водки «Старорусская», изъятая в ходе ОМП 13.03.2010г. по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости составляет: 69.2%. В составе жидкости обнаружен диэтилфталат. Согласно Разделу 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», диэтилфталат отнесен к токсичным микропримесям и идентифицирует «…спирт как непищевой и непригодный для производства ликероводочной продукции…», который согласно списков сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства № 964 от 29.12.2007г., отнесен к ядовитым веществам. Массовая концентрация диэтилфталата в жидкости составляет 746, 2 мг. на куб. дм.

Согласно заключения экспертизы от 01.06.2010г. (л.д.189-191 т.1) предоставленная на исследование жидкость из бутылки с этикеткой водки «Старорусская», сбытая 13.03.2010г. около 19-40 час. гр. Сладковой Т.С. в ходе проведения сотрудниками ОМ-2 проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости составляет: 69.2%. Предоставленная жидкость изготовлена кустарным способом (наличие диэтилфталата, вторичная тара и др.). В составе жидкости обнаружен диэтилфталат. Согласно Разделу 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», диэтилфталат отнесен к токсичным микропримесям и идентифицирует «…спирт как непищевой и непригодный для производства ликероводочной продукции…», который согласно списков сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства № 964 от 29.12.2007г., отнесен к ядовитым веществам. Массовая концентрация диэтилфталата в жидкости составляет 732, 1 мг. на куб. дм.

Согласно заключения СМЭ (л.д.196-200т.1) в жидкости, химический состав которой был определен заключением эксперта от 27.05.2010г., содержится диэтилфталат. Массовая концентрация диэтилфталата в жидкости составляет 317.2 мг. на куб.дм.

В жидкости, химический состав которой был определен заключением эксперта от 01.06.2010г., содержится диэтилфталат. Массовая концентрация диэтилфталата в жидкости составляет 732.1 мг. на куб.дм.

Диэтилфталат, входящий в состав спиртосодержащей жидкости, представляет опасность для жизни и здоровья человека, т.к. способен накапливаться в организме, вызывает функциональные изменения центральной и периферической нервной системы, приводит к недостаточности паренхиматозных органов (печени, почек), инвалидности употребляющих подобные жидкости, а также возможен смертельный исход. Наличие в спиртосодержащих жидкостях диэтилфталата исключает их использование в пищевых целях. Диэтилфталат используется только в технических целях для изготовления пластмасс и технических спиртов. Таким образом, употребление данной спиртосодержащей жидкости является опасной для жизни и здоровья человека при употреблении ее внутрь.

эпизод от 08 мая 2010 года

Подсудимая Сладкова Т.С. виновной себя по данному эпизоду не признала и пояснила, что 08.05.2010г. она спирт не продавала, т.к. в тот день ее в <адрес> не было. Она еще 29 или 30.04.2010г. уехала к дочери в <адрес> и вернулась оттуда только 08.05.2010г. примерно в 22 часа последним автобусом. Соседи ей пояснили, что к ней, Сладковой, приезжали сотрудники милиции, и соседи им поясняли, что ее, Сладковой, нет дома. Полагает, что П. оговаривает ее по требованию сотрудников милиции из-за инцидента 11.01.2010г.

Суд исследовал и другие представленные доказательства:

Свидетель О., в судебном заседании пояснил, что весной 2010г., точной даты не помнит, проводили еще одну закупку у гр. Сладковой. Эту закупку проводила гр. П., которой выдали деньги в присутствии понятых. После выдачи денег П. отправили в адрес Сладковой на закупку. П. купила у Сладковой бутылку и потом выдала эту закупленную бутылку. Тогда он, О., решил зайти в квартиру к Сладковой, но последняя дверь не открыла. Однако в замочную скважину было видно, что Сладкова бегает по квартире с бутылками. Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что во время следствия, Сладкова продолжала торговать спиртосодержащей жидкостью.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д.104-107 т.1), О. пояснял, что 08.05.2010г. проводили закупку спиртосодержащей жидкости у Сладковой. В этот день в присутствии понятых в здании ОМ-2, была досмотрена гр. П., выступающая в роли закупщицы. Ей вручили деньги в сумме <данные изъяты>. купюрами по <данные изъяты>. Затем на служебной автомашине он с П. и понятыми проехали к дому Сладковой по адресу: <адрес>. Около 10-35 час. П. вышла из машины, прошла в подъезд вышеуказанного дома, минут через 5-7 вышла из дома, вернулась в машину и пояснила, что приобрела у женщины по имени Т. бутылку с этикеткой «Клинское светлое» с жидкостью с резким запахом спирта за <данные изъяты>. Он, О., незамедлительно составил акт проверочной закупки. После этого они проследовали в здание ОМ-2, и П. добровольно выдала закупленную бутылку с жидкостью. Бутылка была опечатана, снабжена пояснительной надписью, все расписались. П. также пояснила, что неоднократно приобретала по этому адресу спирт у этой же женщины.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что весной 2010г., точной даты не помнит, она шла к своему подъезду, ее остановили сотрудники милиции и они поехали к Сладковой, сотрудники милиции дали ей <данные изъяты> рублей для закупки спиртного. Она, П., прошла к квартире Сладковой, отдала последней деньги, а та подала ей бутылку, которую она, П., потом выдала сотрудникам милиции. До проведения закупки она, П., иногда приобретала спиртное у Сладковой. Подробно событий не помнит, т.к. прошло много времени.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.108-112 т.1), П. поясняла, что 08.05.2010г. ее пригласили сотрудники милиции выступить в качестве закупщицы спиртосодержащей жидкости у Т. по адресу: <адрес>. Утром она, П., пришла в здание ОМ-2, там в кабинете в присутствии понятых ее досмотрели, потом выдали деньги в сумме <данные изъяты>., составили акт регистрации и выдачи денежных средств. Потом она с понятыми и сотрудниками милиции проследовали по адресу Т.. Остановились у дома. Примерно в 10-35 час. она, П., вышла из машины, прошла в пятый подъезд <данные изъяты>. Поднялась к квартире № постучалась. Дверь открыла Т.. Она, П., сказала Т., что хочет купить спирта. Она передала Т. <данные изъяты> руб., которые выдал сотрудник милиции О.. Т. взяла деньги и зашла в квартиру. Спустя минуту Т. вышла и вынесла пол-литровую бутылку с этикеткой «Клинское светлое», заполненную жидкостью. Она, П. вышла из подъезда, села в машину и сказала, что приобрела бутылку. О. составил акт закупки. Потом они проехали в ОМ-2, где она, П., в присутствии понятых выдала закупленную бутылку. Эту бутылку упаковали, опечатали, и она с понятыми расписались на пояснительной надписи к этой бутылке.

В ходе очной ставки со Сладковой на предварительном следствии (л.д.132-135 т.1) свидетель П. давала аналогичные показания, указав, что 08.05.2010г. именно у Сладковой приобрела бутылку со спиртосодержащей жидкостью за <данные изъяты> руб., выступая в качестве закупщицы.

Свидетель ПМ., показания которой в судебном заседании были оглашены (л.д.101-103 т.1), на предварительном следствии поясняла, что 08.05.2010г. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой для участия в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>. Утром ее пригласили в здание ОМ-2 в м-н Юбилейный в каб. 10, там ей разъяснили права и обязанности. С ней была и вторая понятая. Закупщиком выступала гр. П.. В ее, ПМ., присутствии и в присутствии второй понятой гр. П. была досмотрена, при ней ничего обнаружено не было. Затем П. выдали три купюры по <данные изъяты>., номера которых переписали в акт регистрации и выдачи денежных средств. После этого в 10-25 час. она, ПМ., вторая понятая, П., сотрудник милиции О. проследовали по адресу: <адрес>, где П. необходимо было провести закупку. Она, ПМ., вторая понятая остались в машине. П. прошла в подъезд дома, минут через 5 вышла, села в машину и показала стеклянную бутылку с этикеткой «Клинское светлое» с жидкостью с резким запахом. О. составил акт проверочной закупки жидкости, и они все в этом акте расписались. Потом они проследовали в ОМ-2, и в кабинете П. добровольно выдала бутылку с жидкостью. Бутылка была опечатана, снабжена пояснительной запиской, на которой все расписались. Затем О. взял с нее, ПМ., объяснение и она ушла домой. П. поясняла, что и ранее неоднократно у этой женщина по имени Т. по этому адресу приобретала спиртосодержащую жидкость. Она, ПМ., эту женщину по имени Т. не видела, в подъезд дома, где проводилась закупка, не заходила.

Свидетель СМ., показания которой в судебном заседании были оглашены (л.д.39-41 т.2) на предварительном следствии поясняла, что проживает в <адрес>. Ее мать Сладкова Т.С. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Она, Сладкова, точно помнит, что 08.05.2010г. ее мать была у нее в гостях в <адрес>. Приехала к ним в гости в 30-х числах апреля 2010г., а уехала 08.05.2010г. примерно в 18-20 часов на автобусе <данные изъяты>, проходящем из <адрес>. Каким образом ее мать покупала билет, не знает, паспорт при покупке билета не требуется, иногда можно ехать и без билета, просто передав водителю деньги за проезд. Ее мать никогда не торговала спиртом. Дома у матери она спирта не видела, емкостей со спиртом также не видела.

Согласно рапортов (л.д.76-77 т.1) 08.05.2010г. у гр. Сладковой Т.С. была приобретена бутылка емкостью 0.5л. с жидкостью с признаками спиртосодержащей продукции суррогатного производства.

Согласно постановления от 08.05.2010г. (л.д.78 т.1) у Сладковой Т.С. назначено проведение проверочной закупки спиртосодержащей жидкости.

Согласно акта регистрации и выдачи денежных средств (л.д.80-81 т.1) 08.05.2010г. П. выданы деньги в сумме <данные изъяты>. для проведения закупки у гр. Сладковой.

Согласно акта проверочной закупки (л.д.82 т.1) 08.05.2010г. у Сладковой Т.С. за <данные изъяты> руб. закуплена бутылка с жидкостью с этикеткой «Клинское светлое» по адресу: <адрес>

Согласно протокола выдачи закупленных веществ (л.д.83 т.1) ДД.ММ.ГГГГ П. выдала одну бутылку с жидкостью прозрачного цвета.

Согласно справки об исследовании (л.д.92-93 т.1) представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке вместимостью 0.5 куб.дм., полученная в ходе проверочной закупки 08.05.2010г. у гр. Сладковой Т.С. по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта (крепость) в исследуемой жидкости при 20 гр. Цельсия составляет 47.5%. Предоставленная на исследование спиртосодержащая жидкость содержит диэтилфталат, который согласно Разделу 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», отнесен к токсичным микропримесям, идентифицирующим спирт как непищевой и непригодный для производства ликероводочной продукции. Среднее значение массовой концентрации диэтилфталата в жидкости составляет- 200.4 мг. на куб. дм.

Согласно заключения экспертизы от 23.06.2010г. (л.д.205-206 т.1) предоставленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке вместимостью 0.5 куб.дм., полученная в ходе проверочной закупки 08.05.2010г. у гр. Сладковой Т.С. по адресу: <адрес> является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта (крепость) в исследуемой жидкости при 20 гр. Цельсия составляет 47.4%. Совокупность выявленных признаков (использование вторичной тары, наличие диэтилфталата, крепость) позволяет говорить о кустарном способе изготовления предоставленной жидкости. Предоставленная на экспертизу спиртосодержащая жидкость содержит диэтилфталат, который согласно Разделу 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», отнесен к токсичным микропримесям, идентифицирующим спирт как непищевой и непригодный для производства ликероводочной продукции. Среднее значение массовой концентрации диэтилфталата в жидкости составляет- 200.6, мг. на куб. дм.

Согласно заключения СМЭ (л.д.211-214т.1) предоставленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке вместимостью 0.5 дм.куб., полученная в ходе контрольной закупки 08.05.2010г. у гр. Сладковой Т.С. по адресу: <адрес> содержит диэтилфталат. Массовая концентрация диэтилфталата в жидкости составляет 200.6 мг. на куб.дм.

Согласно протокола обыска от 07.09.2010г. (л.д.31-35 т.2) по месту жительства Сладковой Т.С. обнаружены и изъяты: 2-е 5-ти литровых бутылки с жидкостью с резким запахом спирта с апельсиновыми корками, 1.5л. бутылка с прозрачной жидкостью с этикеткой «Портвейн 777», 1л. бутылка с прозрачной жидкостью с резким запахом спирта с этикеткой «РУС 44», бутылка емкостью 0.7л. с прозрачной жидкостью с резким запахом с этикеткой «Портвейн 777», бутылка емкостью 0.7л. с резким запахом спирта с этикеткой «Портвейн 72», пузырек емкостью 100гр. с жидкостью с резким запахом спирта с этикеткой водки «Беленькая», бутылка емкостью 0.25л. с жидкостью с запахом спирта с этикеткой «Пшеничная», бутылка пластмассовая емкостью 250мл. с прозрачной жидкостью с запахом спирта с этикеткой «Чистый-С», бутылка емкостью 0.25мл. с прозрачной жидкостью с запахом спирта с этикеткой «Пшеничная мягкая люкс», бутылка емкостью 0.5л с жидкостью с запахом спирта с этикеткой «Водка Старорусская», бутылка с прозрачной жидкостью зеленого цвета с запахом спирта с этикеткой пива «Балтика-7», бутылка емкостью 0.5л. с жидкостью с запахом спирта с этикеткой «Галичское озеро», бутылка емкостью 0.5л. с этикеткой «Черниговское светлое» с жидкостью с запахом спирта.

Согласно заключения экспертизы (л.д.76-79 т.2) жидкость в 14 емкостях, изъятая у Сладковой Т.С. в ходе обыска 07.09.2010г. по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей. Совокупность выявленных признаков (использование вторичной тары, наличие лимонена, ацетона, крепость, посторонние частицы) позволяют говорить о кустарном способе изготовления предоставленной жидкости в четырнадцати емкостях. Объемная доля этилового спирта в жидкости из полимерной бутылки вместимостью 11,5 дм3 с этикеткой специального вина «Портвейн 777» - 39,5%. Объемная доля этилового спирта в жидкости из стеклянной бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой водки «Старорусская» - 39,4%. Объемная доля этилового спирта в жидкости из стеклянной бутылки вместимостью 1,0 дм3 с этикеткой водки «Рус (RUS) 44» - 41,7%. Объемная доля этилового спирта в жидкости из стеклянной бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой пива «Черниговское светлое» - 42,8%. Объемная доля этилового спирта в жидкости из полимерной емкости вместимостью 0,25 дм3 с этикеткой средства для принятия ванн «Чистый-Свет» - 43,0%. Объемная доля этилового спирта в жидкости из стеклянной бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой водки «Галичское озеро» - 39,0%. Объемная доля этилового спирта в жидкости из стеклянной бутылки вместимостью 0,7 дм3 с этикеткой специального вина «Портвейн 777» - 42,2%. Объемная доля этилового спирта в жидкости из стеклянной бутылки вместимостью 0,25 дм3 с этикеткой водки «Пшеничка» - 42,4%. Объемная доля этилового спирта в жидкости из стеклянной бутылки вместимостью 0,7 дм3 с этикеткой специального вина «Портвейн 72» - 42,4%. Объемная доля этилового спирта в жидкости из стеклянной бутылки вместимостью
0,25 дм3 с этикеткой водки «Пшеничная» - 39,1%. Объемная доля этилового спирта в жидкости из стеклянной бутылки вместимостью 0,1 дм3 с этикеткой водки «Беленькая» - 38,8%. Объемная доля этилового спирта в жидкости из стеклянной бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой пива «Балтика 7» - 38,8%. Объемные доли этилового спирта в жидкости из полимерных емкостей вместимостью по 5,0 дм3 - 39,2% и 41,8%. 2. Совокупность выявленных признаков (использование вторичной тары, наличие
лимонена, ацетона, крепость, посторонние частицы) позволяют говорить о кустарном
способе изготовления предоставленной жидкости в четырнадцати емкостях. Жидкости из

стеклянной бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой водки «Старорусская»; полимерной емкости вместимостью 0,25 дм3 с этикеткой средства для принятия
ванн «Чистый-Свет»; стеклянной бутылки вместимостью 0,7 дм3 с этикеткой специального вина «Портвейн 777»; стеклянной бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой пива «Балтика 7»; содержат в своем составе ацетон, который согласно Разделу 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», отнесен к токсичным микропримесям, идентифицирующим спирт как непищевой и непригодный для производства ликероводочной продукции. Средние значения массовой концентрации ацетона в жидкости из указанных бутылок по 0,2 мг/дм.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Сладковой Т.С. нашла в суде свое подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сладкова Т.С. в г. Костроме приобрела спиртосодержащую жидкость, которую хранила в своей квартире и разбавляла ее, в том числе для употребления внутрь, что в своих показаниях в этой части в судебном заседании подтвердила и сама Сладкова.

Однако, доводы подсудимой Сладковой о том, что спиртосодержащую жидкость она никому не продавала, в том числе 19.01.2010г., 13.03.2010г. и 08.05.2010г., а приобретала ее только для личного потребления, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями самой Сладковой в той части, что она продавала несколько раз спиртосодержащую жидкость П. и другим лицам, а также показаниями свидетелей П. и С. о том, что они неоднократно приобретали у женщины по имени Т. (Сладкова) по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость.

по эпизоду от 19.01.2010г.: вина Сладковой подтверждается показаниями свидетеля С. в той части, что в тот день он приобретал спиртное по адресу: <адрес> именно у Сладковой, выступая в качестве закупщика, эти же показания он подтвердил и на очной ставке со Сладковой. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Также вина Сладковой подтверждается и показаниями свидетеля О., который проводил проверочную закупку. Показания указанных свидетелей по обстоятельствам проведения проверочной закупки у гр. Сладковой, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

по эпизоду от 13.03.2010г.: вина Сладковой подтверждается показаниями свидетелей П., М., Т., СВ., не доверять которым у суда нет оснований. Показания указанных свидетелей по обстоятельствам приобретения у Сладковой спиртосодержащей жидкости, выдачи приобретенной спиртосодержащей жидкости, оформления выданной спиртосодержащей жидкости являются последовательными, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В показаниях свидетелей М. и Т. имеются отдельные неточности, однако они не свидетельствуют о том, что указанные свидетели дают ложные показания, путница в их показаниях незначительна, и вызвана их субъективным восприятием.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются и с показаниями свидетелей С-вых, которые суду пояснили, что 13.03.2010г. у них в гостях действительно находилась Сладкова, которая отлучалась из квартиры, а впоследствии по возвращению в квартиру, находилась в возбужденном состоянии, сообщила что-то про спиртное, а также о произошедшем конфликте с сотрудниками милиции.

по эпизоду от 08.05.2010г.: вина Сладковой подтверждается показаниями свидетелей П., О., ПМ., не доверять которым у суда также нет оснований, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Доводы Сладковой о том, что она 08.05.2010г. находилась в <адрес> и вернулась в <адрес> последним автобусом, т.е. в дневное время продать спиртное П. не могла, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

К показаниям свидетеля СМ., суд относится критически, поскольку СМ. является дочерью Сладковой Т.С. и своими показаниями пытается помочь своей матери избежать ответственности за содеянное.

К показаниям самой Сладковой Т.С. по вышеуказанным эпизодам о том, что она не сбывала спиртосодержащую жидкость и приобретала ее только в личных целях, для личного потребления, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты.

Доводы Сладковой о том, что свидетели оговаривают ее по требованию сотрудников милиции из-за инцидента 11.01.2010г., суд не принимает, признает их надуманными, поскольку, как следует из показаний самой Сладковой в инциденте 11.01.2010г. ни О., ни С., ни П. участия не принимали. Как установлено в суде ранее конфликтов с этими лицами у Сладковой не было, каких-либо причин для оговора именно этими свидетелями гр. Сладковой, судом не установлено.

Об умысле Сладковой именно на сбыт спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья человека, а также о действиях Сладковой, направленных именно на сбыт спиртосодержащей продукции, свидетельствует и тот факт, что впоследствии в сентябре 2010г. у Сладковой проводился обыск по месту жительства, где были обнаружены 5-ти литровые бутылки с жидкостью с резким запахом спирта, а также расфасованные многочисленные бутылки, в том числе с этикетами водки «Старорусская», «Галичское озеро», и с этикетами из-под пива со спиртосодержащей жидкостью (эти же названия фигурируют и по эпизодам от 19.01., 13.03.. 08.05.2010г.), не отвечающей требованиям пищевого продукта, но разбавленной до потребительских стандартов, что подтверждено заключением экспертизы.

Таким образом, действия Сладковой Т.С. в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ (эпизоды от 19.01., 13.03., 08.05.2010г.), как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку судом достоверно установлено, что Сладкова приобрела спиртосодержащую жидкость, хранила ее, разбавляла ее с целью сбыта, сбывала ее, и указанная спиртосодержащая жидкость имела опасность для жизни и здоровья людей, что подтвердил в своих показаниях и свидетель С. в той части, что ранее до проведения закупки неоднократно приобретал у Сладковой спиртосодержащую жидкость, а после употребления этой жидкости, он плохо себя чувствовал, а также в своих показаниях подтвердила и свидетель П. в той части, что также ранее неоднократно приобретала у Сладковой спиртосодержащую жидкость. Факт опасности спиртосодержащей жидкости, которую сбывала Сладкова, подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сладковой Т.С., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сладковой Т.С., суд признает: совершение преступления впервые.

Сладкова Т.С. <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>

Суд при назначении наказания подсудимой Сладковой Т.С. учитывает конкретные обстоятельства дела, смягчающее по делу обстоятельство, данные о личности подсудимой и приходит к выводу о том, что наказание ей может быть назначено в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости, разумности наказания и его соразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сладкову Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сладковой Т.С. оставить без изменения- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кадочникова Е.В.

Приговор вступил в законную силу 25.01.2011 года