Дело 1-362/2011 М№ г. Кострома 3 августа 2011 года. Свердловский районный суд в составе: судьи Молодова Е.В; с участием государственного обвинителя: Жигулина Е.М.., подсудимых Фомина В.М., Ежова Д.А. защитников : Осипива С.А. представившего удостоверение № и ордер №, Калиниковой Ю.И. представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего В. при секретаре Жумаевой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Фомина Владимира Михайловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, Ежова Дмитрия Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фомин В.М. и Ежов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Фомин В.М. совместно с Ежовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение двух металлических стульев. С целью осуществления задуманного Фомин В.М. и Ежов Д.А. действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что их никто не видит тайно похитили с летней площадки ресторана Название ресторана расположенного <адрес> два металлических стула, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО С мест происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего В. показал, что он работает в должности директора ООО с ДД.ММ.ГГГГ. Представляет интересы ООО в уголовном деле по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ от работника Г. узнал, что около 15 часов с летней площадки ресторана ООО двое молодых людей похитили два металлических стула. В связи с этим вызвали милицию. На следующий день, узнал, что стулья возвращены. Стулья оценивает в <данные изъяты> рублей каждый, общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Фомина и Ежова привлекать к уголовной ответственности не желает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые стулья вернули, принесли свои извинения. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что он работает в ООО ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в ресторан ООО пришли двое молодых людей- как впоследствии узнал Фомин В.М. и Ежов Д.А. Сначала они сидели за столиком в зале, потом вышли на летную площадку около ресторана. Через некоторое время от сотрудника ресторана Ф. узнал, что данные молодые люди похитили два стула, стоящих на улице, с которыми убежали. Он вышел на улицу, однако никого не увидел, о случившемся сообщил в милицию. На следующий день Ежов Д.А. вернул два стула, принес свои извинения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснила, что она работает в ООО ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов от Г. узнала, что с площадки, перед рестораном две молодых людей, похитили два стула. Они просмотрели видеозапись, которая велась в помещении зала. Гараев указал ей на молодого человека, которого он узнал по описанию Ф. В данном молодом человеке, она в свою очередь узнала Фомина, которого ранее видела в магазине мобильных телефонов, он работал продавцом. Самого момента хищения стульев на видеозаписи не было, поскольку камера направлена только на прилавок. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. следует, что она работает в ООО ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут находились на улице, у входа в ресторан, за одним из столиков сидели двое молодых людей, которые находились в состоянии опьянения. Она увидела, как данные молодые люди взяли стулья, стоящие за столиком и побежали в проход между домами. Об этом она сообщила ассистенту директора Г. В ходе очной ставки Ф. подтвердила свои показания, а так же дополнила, что вслед Фомину и Ежову она не кричала, их не преследовала. Подсудимый Фомин В.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что при похищении стульев считал, что действует тайно, поскольку никто из присутствующих замечаний им не делал, работники ресторана их не окрикивали. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вместе с Ежовым пошли в ресторан ООО Сделав заказ, сели внутри ресторана, после чего вышли на летную площадку. Посидев немного за столиком, Ежов предложил ему похитить стулья, на которых они сидели. Он согласился. Они взяли стулья и быстрым шагом ушли. Стулья отнесли домой к Ежову. Она следующий день, придя на работу, узнал, что его разыскивают сотрудники милиции. После этого Ежов по его предложению возвратил стулья в ООО В содеянном раскаивается. Потерпевшему он принес свои извинения. Подсудимый Ежов Д.А. дал аналогичные показания, пояснив, что он предложил Фомину похитить стулья. Когда они брали стулья, то считал, что действуют тайно, поскольку на них никто внимания не обращал, замечаний не делал. Когда они уходили со стульями, их никто не окрикивал. В содеянном раскаивается. Потерпевшему он принес свои извинения. Государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Фомина В.М. и Ежова Д.А. со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что подсудимые, действуя на виду у посторонних лиц осознавали, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер их действий, не представлено. Доводы осужденных о том, что, совершая хищение, считали, что действуют тайно ничем не опровергнуто. Суд согласен с предложенной квалификацией, действия Фомина В.М. и Ежова Д.А. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенно группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании потерпевшим В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Фомина В.М. и Ежова Д.А. поскольку они возместили причиненный материальный ущерб, принесли свои извинения, привлекать их к уголовной ответственности не желает. Выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, защитников Осипова С.А. и Калинникову Ю.И., подсудимых Фомина и Ежова, которые вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, вернули похищенное имущество, и дали согласие на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Как установлено судом, Фомин В.М. и Ежов Д.А. впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный ущерб возместили. При данных обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, участникам процесса разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Фомина Владимира Михайловича по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Ежова Дмитрия Александровича по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде- в отношении Фомина В.М. и Ежова Д.А. - отменить. Вещественные доказательства - два металлических стула оставить по принадлежности у собственника, диск в видеозаписью хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10-ти суток со дня вынесения. Судья Е.В. Молодова Вступил в законную силу