Дело № 1-310 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома                              6 июля 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы, в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Костромы Широковой П.В.

подсудимой Григорьевой Е.Н.,

защитника Дмитриева Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

представителя ФИО6

при секретаре Жумаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Григорьевой Екатерины Николаевны <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 20 мин. до 10 ч. 25 мин. в помещении кафе Название расположенном в здании Учреждения, нарядом милиции в составе милиционеров Отдела В. и С., являющимися представителями власти, во исполнение своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предусмотренных п.п. 1, 8 ст. 10, п. 1 ст. 11 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции» и должностной инструкции милиционера ППСМ, утвержденной начальником Отдела 10.01.2011, выявлена гр. Григорьева Е.Н., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанными действиями Григорьева Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Исполняя, предусмотренные п. 11 ст. 11 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», должностные обязанности по пресечению административных правонарушений и доставлению в дежурную часть органов внутренних дел лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, В. А.А. и С. доставили гр. Григорьеву Е.Н. в дежурную часть Отдела для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 20 мин., находясь в помещении дежурной части Отдела расположенной по адресу: <адрес>, Григорьева Е.Н., будучи недовольная правомерными действиями милиционеров Отдела В. и С. по пресечению совершаемого ею административного правонарушения и доставлению ее в дежурную часть, из возникшего желания отомстить, решила подать в правоохранительные органы заведомо ложное заявление о совершенном в отношении нее преступлении, а именно: о нанесении ей телесных повреждений на <данные изъяты> сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 10 мин. Реализуя свой преступный умысел, Григорьева Е.Н. будучи, в соответствии с требованием ч. 6 ст. 141 УПК РФ, предупреждена об уголовной ответственности, за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Осознавая незаконность своих действий и понимая, что, инициируя деятельность правоохранительных органов по проверке содержащейся в ее заявлении информации, а так же по рассмотрению вопроса о возбуждении дела, она тем самым отвлекает силы, средства и время сотрудников правоохранительных органов, собственноручно написала заведомо ложное заявление о совершенном в отношении нее преступлении, а именно: о нанесении ей телесных повреждений на <данные изъяты> сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 10 мин., тем самым, совершив заведомо ложный донос о совершении, преступления. Заявление Григорьевой Е.Н. было зарегистрировано в дежурной части Отдела в книге учета сообщений о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем материал по заявлению Григорьевой Е.Н. был направлен по подследственности в Следственный отдел и зарегистрирован в КРСП за № ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной проверки по заявлению Григорьевой Е.Н. по материалу проверки КРСП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления в действиях милиционеров Отдела В. и С.

После ознакомления с материалами уголовного дела Григорьева Е.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Григорьева Е.Н. данное ходатайство, поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна, вину признает полностью.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Григорьевой Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

      Подсудимая Григорьева Е.Н. совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину Григорьевой Е.Н. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, объяснение данное ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной,

Отягчающих обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом того, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, совершила преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде штрафа. С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения Григорьевой Е.Н., наличие на иждивении малолетнего ребенка, штраф может быть назначен в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает так же необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьеву Екатерину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Григорьевой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Григорьевой исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство ДВД диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                            Е.В. Молодова

Вступил в законную силу