ПРИГОВОР Дело №1-592012 Именем Российской Федерации г. Кострома «03» февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Боровковой О.И., с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Костромы Подтурова И.К., Чернова А.В., подсудимого Шатского Алексея Анатольевича, защитника адвоката Руденок А.Н.. представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Пиляр А.М., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шатского Алексея Анатольевича, <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время установить не представилось возможным, Шатский А.А. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомым ФИО1, владельцем данной квартиры, воспользовавшись тем, что последний уснул и, никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищения находящегося в указанной квартире чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, Шатский А.А. прошел в коридор квартиры, где, с компьютерного стола взял принадлежащий ФИО1 пакет, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем и принадлежащими ФИО1 <данные изъяты> DVD-дисками и <данные изъяты> CD-дисками с имеющимися на них различными видео и аудиозаписями, каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, а общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего стал отсоединять от компьютера принадлежащий ФИО1 монитор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, однако, в этот момент, был замечен проснувшимся ФИО1, который потребовал от Шатского А.А. прекратить преступные действия и вернуть принадлежащие ему вещи. Осознавая, что его преступные действия были замечены ФИО1 Шатский А.А. действуя открыто, в продолжение своего преступного умысла, в целях удержания похищенного имущества и дальнейшего его хищения, умышленно нанес по голове ФИО1 один удар кулаком, отчего последний почувствовал физическую боль, упал на пол, т.е., применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенным имуществом Шатский А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Шатский А.А. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с ФИО1, когда ФИО1 ушел спать, он (Шатский А.А.) решил похитить компьютерным монитор, а так же DVD и CD диски, принадлежащие ФИО1. Так как был в состоянии алкогольного опьянения, не может точно сказать видел ли его ФИО1 в тот момент когда он (Шатский) забирал монитор и диски, и не помнит пытался ли ФИО1 его при этом остановить. Насилияк потерпевшему в момент хищения имущества не применял. В содеянном раскаивается. Вина Шатского А.А.в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, в частности: Потерпевший ФИО1 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Шатским употребляли спиртное у него дома. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать в комнату. Проснулся от шума около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вышел из комнаты в коридор и увидел, что Шатский рывками пытается отсоединить монитор от системного блока. После того как он спросил у Шатского, что он делает, Шатский без объяснения нанес ему один удар кулаком в голову, отчего он (ФИО1) испытал физическую боль и упал на пол. Шатский в это время вырвал монитор, и с монитором «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и дисками, которые были в пакете, ушел из квартиры, всего было похищено имущества на сумму <данные изъяты> рублей. О случившемся сообщил Кислухину, который, когда приехал, в квартиру зашел вместе с Шатским, у которого в руках были похищенные диски. Ущерб ему возмещен, Шатского он простил, просит его не наказывать. В ходе очной ставки с подозреваемым Шатским А.А.,ФИО1 подтвердил данные показания (л.д.38-40). Свидетель Свидетель 1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонил племянник -ФИО1 и попросил приехать к нему домой, пояснив при этом, что его (ФИО1) ограбили. Приехав к ФИО1, в подъезде увидел Шатского, который был в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был пакет. Он (Кислухин) привел Шатского в квартиру к ФИО1. ФИО1 пояснил ему, что совместно с Шатским распивали спиртное, после чего он (ФИО1) лег спать, а проснувшись от шума, и выйдя из комнаты, где спал, в коридор, увидел, что Шатский отсоединяет монитор от компьютера. После того как он (ФИО1) просил у Шатского, что он делает, Шатский нанес ФИО1 один удар в голову, после чего последний упал на пол. Сам Шатский по данному факту ничего не пояснял, куда он дел монитор не говорил. Свидетель Свидетель 2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в экипаж ПА 362 совместно с ФИО9, около ДД.ММ.ГГГГ, из ДЧ <данные изъяты> УМВД России по г. Костроме было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, совершено хищение. Прибыв на место было установлено, что у потерпевшего, ФИО1, открыто похитили монитор от компьютера с дисками, при этом к ФИО1 было применено насилие, в виде удара по лицу. При этом лицо совершившее преступление, Шатский, который был задержан родственником ФИО1, так же находился в квартире потерпевшего. Была вызвана оперативная группа, а Шатский был доставлен в <данные изъяты> для выяснения обстоятельств. Свидетель Свидетель 3 показания которого в судебном заседании были оглашены (л.д.82-84), на предварительном следствии показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1, который сказал, что со знакомым распивает спиртное и предложил ему (Свидетель 3) тоже приехать. Знакомого ФИО1 он не знает, видел его впервые. В магазине купили две бутылки коктейля по <данные изъяты> литра каждая. Дома у ФИО1 они сидели, распивали спиртное, никаких конфликтов не было. Примерно в пятом часу ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой. В квартире ФИО1 остался со своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1 и пояснили, что у него дома был похищен монитор и предложили проехать до полиции для дачи объяснения. Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Шатского А.А.нашла свое подтверждение. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего- ФИО1, свидетелей: Свидетель 1, Свидетель 2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель 3, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не имеется. Виновность подсудимого Шатского А.А.в совершении преступления подтверждается так же: сообщением в УМВД РФ по городу Костроме ОП № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поступило сообщение от Кислухина о том, что он пришел к племяннику, который пояснил, что у него пропал монитор (л.д.2); заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Шатского А.А., который около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похитил принадлежащее ему имущество и нанес побои (л.д.4). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, а так же участок местности расположенный в <данные изъяты> метрах от входа в <адрес>, в ходе которого изъяты - документы на монитор от компьютера марки «<данные изъяты>», монитор марки«<данные изъяты>», компакт диски, следы пальцев рук (л.д.5-11). Согласно чистосердечного признания, полученного от Шатского А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), написанного им собственноручно, он сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь у ФИО1 он забрал монитор, который оставил на улице у подъезда. В содеянном раскаивается. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-64) следы № на отрезках скотч ленты № оставлены средним, безымянным пальцами, мизинцем правой руки ФИО1, следы № на отрезках скотч ленты № оставлены большим пальцем, тенаром правой руки Шатским А.А.. Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-76) были осмотрены документы на монитор от компьютера марки «<данные изъяты>», монитор марки«<данные изъяты>», компакт диски. На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) документы на монитор от компьютера марки «<данные изъяты>», монитор марки«<данные изъяты>», компакт диски, признаны вещественными доказательствами. Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) потерпевшему ФИО1 были выданы -документы на монитор от компьютера марки «<данные изъяты>», монитор марки«<данные изъяты>», компакт диски Все вышеперечисленные доказательства получены в соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и поэтому могут быть положены в основу приговора. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Шатского А.А. в совершении им преступления. Непризнание Шатским А.А. вины в полном объеме суд расценивает как способ защиты, имеющий цель уменьшить размер ответственности за содеянное. Суд критически относится к показаниям Шатского в той части, что он не применял насилия к потерпевшему в момент хищения имущества принадлежащего ФИО1. Потерпевший ФИО1 изначально заявлял, что Шатский применил к нему насилие, нанес ему удар, от чего ФИО1 упал на пол, почувствовал физическую боль, после чего Шатский открыто завладел имуществом, данные показания потерпевший неоднократно повторял в ходе предварительного следствия, при очной ставке с Шатский, а так же подтвердил их в судебном заседании. В суде с достоверностью установлено, что Шатский А.А.действовал умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, против воли потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившемся в нанесении удара потерпевшему ФИО1, от чего последний почувствовал физическую боль, открыто завладел имуществом потерпевшего ФИО1. Действия Шатского А.А. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшему, чистосердечное признание (л.д.18). <данные изъяты> С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шатского А.А. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания, возможно применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на Шатского А.А. ряда обязанностей. С учетом обстоятельств дела, наказание ему следует определить без штрафа, и без ограничения свободы. Суд не находит оснований для снижения категории совершенного Шатским А.А. преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения и его общественную опасность. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шатского Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным установив испытательный срок в один год шесть месяцев в течение которого Шатский А.А своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Шатского А.А не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, в установленные сроки, раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора. Меру пресечения Шатского А.А до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: О.И. Боровкова Приговор вступил в законную силу 14.02.2012 года.