причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома                                                                               28 апреля 2012года.

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Трифоновой В.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Козлова Д.А., подсудимого Колесникова Дмитрия Михайловича, защитника Шульги И.Н., представившей удостоверение №269, ордер №003124, потерпевшего О., при секретаре Черемухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колесникова Дмитрия Михайловича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


             Колесников Д.М. обвинялся в том, что он в период времени с 23 часов 31 января 2012года до 00час.45мин. 01.02.2012года, находясь за домом по пер.<данные изъяты> г.Костромы, подошел к ранее знакомому О., и имея умысел на причинение любой степени тяжести вреда здоровью последнему, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, достал находящийся при нем нож, который согласно заключению эксперта №155 от 14.02.2012 является метательным ножом и относится к холодному оружию, оборот которого в качестве гражданского запрещен(ст.6 Закона «Об оружии»), изготовлен заводским способом, после чего умышленно нанес указанным ножом удар в область груди О, отчего согласно заключению эксперта №822 от 12.03.2012года у О имелась колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с кровотечением в левую плевральную полость. Это телесное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, возможно в период времени с 23 часов 31.01.2012года до 0час.45мин. 01.02.2012года, имело опасность для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.

            Таким образом, Колесников Д.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

            В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный вред, принес свои извинения, он к нему претензий не имеет.

           В судебном заседании государственный обвинитель после исследования всех доказательств по уголовному делу просил действия подсудимого переквалифицировать на ст.114 ч.1 УК РФ, поскольку, по его мнению, подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны.

           Защита и подсудимый, согласившись с предложенной государственным обвинителем квалификацией, просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Государственный обвинитель отказался от обвинения Колесникова в совершении тяжкого преступления, просил его действия квалифицировать по ст.114 ч.1 УК РФ, то есть, в совершении преступления небольшой тяжести.

          В соответствии с Постановлением Конституционного суда №7 от 20 апреля 1999года суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Рассматривая уголовные дела, суд осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. Таким образом, если прокурор отказался от обвинения, то это должно было приводить к последствиям, исключающим дальнейшее производство по уголовному делу.

          Следовательно, при таких обстоятельствах суд связан с позицией обвинения по вопросу квалификации действий подсудимого.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание то, что Колесников Д.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному потерпевшим основанию удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Производство по уголовному делу в отношении Колесникова Дмитрия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, - прекратить за примирением с потерпевшим.

       Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                               В.С.Трифонова.