ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Кострома 07 февраля 2012года. Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Трифоновой В.С., с участием государственных обвинителей Каримова Х.Т., Смирновой Т.А., подсудимых Зайцева Р.В., Каицина А.Г., защитников ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО8, представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО14, при секретаре Черемухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зайцева Романа Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, Каицына Артема Геннадьевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зайцев Р.В. и Каицын А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 19 минут до 04 часов 40 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в осуществление своего преступного умысла, находясь в указанное время в торговом зале указанного выше магазина, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, согласно распределенным между собой ролям, Зайцев Р.В. умышленно, с целью беспрепятственного и дальнейшего тайного хищения спрятал под олимпийку Каицына А.Г. кусок свиного окорока в вакуумной упаковке стоимостью №, взятый им с витрины-холодильника и принадлежащий ИП «ФИО10», после чего вместе с Каицыным А.Г. прошли через кассу магазина, скрыв от продавца-кассира то обстоятельство, что при них находится неоплаченный товар. Однако, при попытке выйти с похищенным окороком из помещения магазина на улицу были остановлены охранником-администратором магазина ФИО14, который, заметив, что Зайцев Р.В. спрятал под одежду Каицыну А.Г. вышеуказанный окорок, который они затем не оплатили при выходе через кассу. Зайцев Р.В. и Каицын А.Г., осознавая, что их преступные действия были замечены охранником-администратором магазина ФИО14 и тайно похитить окорок не представилось возможным, открыто, совместно и согласовано с целью удержания похищенного имущества, находящегося в этот момент под одеждой Каицына А.Г., совершили следующие действия: Зайцев Р.В., угрожая словесно охраннику-администратору магазина ФИО14 применением в отношение него насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО40. выпустить его и Каицына А.Г. с похищенным окороком из помещения магазина на улицу, а Каицын А.Г. тем временем, в подтверждении высказанных угроз, выйдя за пределы предварительного сговора, действуя самостоятельно, достал из своей одежды кухонный нож, и открыто продемонстрировал его ФИО14, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, который в сложившейся обстановке, реально воспринимая угрозы Зайцева Р.В. и Каицына А.Г. в свой адрес как опасные для его жизни и здоровья, и, опасаясь их осуществления, был вынужден выпустить последних из магазина. Зайцев Р.В. и Каицын А.Г., выйдя из магазина с похищенным окороком, с места совершения преступления пытались скрыться с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, сразу же около указанного магазина были задержаны, а похищенное имущество у них было изъято. В судебном заседании подсудимый Зайцев Р.В. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, показав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он и Каицын пришли в магазин <данные изъяты> где взяли продукты питания - хлеб и майонез, затем он, взяв с витрины окорок в упаковке, передал его Каицыну, точнее, сунул его ему под олимпийку с целью похитить указанный окорок и не оплачивать его. На кассе он расплатился за майонез и хлеб и перед входом в тамбур, ведущий к выходу из магазина, он отдал пакет с продуктами Каицыну. Охранник магазина их остановил, спросив, есть ли у них при себе неоплаченный товар и что они что-то из магазина похитили. Он решил не сознаваться в том, что у них есть неоплаченный товар, так как думал, что охранник не видел как они похитили мясо, и предложил охраннику досмотреть его(Зайцева), при этом поднял футболку, показав, что под ней ничего нет. Затем охранник перевел разговор на Артема Каицына, сказав тому расстегнуть олимпийку, но тот отказался это делать. Он же в это время увидел на улице молодых людей, с которыми у него и Каицына накануне был конфликт. В тот момент Артем Каицын находился за его спиной, и что там происходило, он не видел. Он вышел из магазина. Как только он оказался на улице, то один из парней - ФИО25 сразу ударил его кулаком в лицо. Он подумал, что молодые люди вернулись, чтобы с ним и Каицыным разобраться. У них завязалась драка, а далее с ФИО3 выбежал из магазина охранник, затем прибыли сотрудники ЧОП, его задержали, а Каицын убежал. Ножа у Каицына он не видел, нож сам в руки не брал. О том, что Каицын угрожал ножом охраннику при выходе из магазина, он не видел. Нож он видел лежащим на земле уже после драки у магазина. Никаких действий по удержанию похищенного окорока он не совершал. В адрес охранника он никаких угроз не высказывал, не слышал, чтобы Каицын ему тоже угрожал. Считает, что он совершил покушение на кражу. В содеянном раскаивается. Подсудимый Каицын А.Г. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал частично, дал показания, аналогичные показаниям Зайцева, также дополнив их следующим. Он высказывал в адрес ФИО26 угрозы ударить, такие же угрозы высказывал и Зайцев. Также он вытаскивал нож с целью напугать ФИО27 и чтобы тот его выпустил из магазина, так как боялся, что его задержат за кражу. Нож он вытащил не полностью, показал только лезвие, при этом угроз в адрес ФИО28 не высказывал, нож на него не наставлял и им не размахивал. Зайцев у него нож не видел, т.к. стоял в этот момент к нему спиной. Увидев нож, охранник выпустил их из магазина. В содеянном раскаивается. Считает, что совершил покушение на грабеж. Из чистосердечного признания Каицына А.Г.от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.43) следует, что он совместно с Зайцевым Р. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ зашли в магазин <данные изъяты> за продуктами. В магазине Зайцев взял с прилавка майонез, хлеб и окорок, который отдал ему и условным жестом руки показал ему, чтобы он окорок спрятал себе под куртку и незаметно вынес из магазина. Они подошли к кассе, расплатились за хлеб и майонез. На выходе их остановил охранник, который попросил его расстегнуть куртку. Он этого делать не стал, после чего достал нож и стал ему угрожать, после чего вышел на улицу( том 1 л.д. 43). Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, совершение ими вышеописанного преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО14, ФИО11, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО12, ФИО13, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал следующее. В мае 2011г. он работал в <данные изъяты> в должности охранника- администратора магазина, в его обязанности входило следить за сохранностью товара, поддержание порядка в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ он в 17.00 часов заступил на дежурство. Около 4-х утра в магазин зашли 2-е молодых людей - как сейчас ему известно, это были подсудимые Зайцев и Каицын. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, Каицын держал в руках открытую бутылку пива. Он попросил его оставить пиво на стойке, до входа в торговый зал, с третьего раза тот эту просьбу выполнил. Молодые люди походили по залу, прошли в отдел молочной продукции. В тот момент в зале кроме него находились 1 продавец, 1 кассир и старший продавец, других покупателей в магазине кроме Зайцева и Каицына не было. Эти молодые люди вели себя очень шумно, они взяли майонез и хлеб, в мясном отделе окорок в вакуумной упаковке. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, и их действия были зафиксированы камерами, кроме этого он сам наблюдал за действиями подсудимых. Он стоял от молодых людей на расстоянии примерно 5-7 метров, и кроме этого наблюдал за ними через отражение в зеркале, которое имеется в магазине в том отделе, где находятся продукты, которые брали подсудимые. Он видел, что Зайцев взял окорок, который спрятал под куртку к Каицыну. Молодые люди минут 10 побродили по залу, а потом направились к кассе. Над кассой имеется видеокамера. Молодые люди оплатили хлеб, майонез и прошли далее. Окорок они не оплатили, поэтому на выходе из магазина он остановил их и спросил, есть ли у них неоплаченный товар, на что они в грубой форме ответили, что у них ничего неоплаченного нет. Они стали ему угрожать, говорили, что «мозги полетят», что сломают челюсть, угрожали оба, выражались при этом нецензурно. Зайцев говорил, что ударит его «с вертушки» что «размажет по полу». Потом Каицын достал из-за спины, в районе поясницы, нож. Весь целиком нож он не доставал, просто часть лезвия показал. Видел ли нож Зайцев, он сказать не может, поскольку тот в этот момент к Каицыну стоял спиной. Каицын в тот момент не высказывал угроз применения ножа, не наставлял его на него, но, учитывая агрессивное поведение подсудимых, нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, он реально испугался за свою жизнь и здоровье и пропустил их к выходу из магазина, дал им возможность покинуть магазин, а сам нажал тревожную кнопку. В то время, как подсудимые выходили из магазина, с улицы в магазин входило 2 молодых людей, у которых с подсудимыми началась потасовка. В ходе потасовки одному из молодых людей об голову кто-то из подсудимых разбил бутылку. В это время приехали сотрудники ЧОП. У Каицына выбили нож, его подхватил Зайцев. ОнФИО30 сцепился с Зайцевым, выбил у него из рук нож. Каицын впоследствии убежал через дворы, а Зайцева задержали. Продукты, приобретенные подсудимыми в магазине, валялись на земле у магазина, кроме продуктов валялся также нож, все это было изъято с места происшествия. Впоследствии из магазина была изъята видеозапись, там видно, что происходило в магазине. В ходе очной ставки с подсудимым Каицыным А.Г. потерпевший ФИО14 подтвердил свои ранее данные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он находился на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>, когда в магазин пришли два молодых человека (Зайцев и Каицын) в состоянии алкогольного опьянения. Молодые люди вошли в торговый зал, ходили по торговому залу, взяли батон, упаковку майонеза. Так же он увидел, что Зайцев взял с витрины холодильника находящегося в торговом зале окорок в вакуумной упаковке и передал окорок Каицыну, а Каицын окорок в свою очередь спрятал под олимпийку одетую на нем. После этого Зайцев и Каицын подошли к кассе. Заплатили только за батон и майонез, за окорок не платили. Кто именно на кассе расплачивался за товар не помнит. Когда молодые люди прошли кассовый терминал он спросил, есть ли у них при себе не оплаченный товар, на что Каицын сказал, что у них ни чего нет, после чего начал спрашивать станет ли он их обыскивать. При этом Каицын высказал в его адрес угрозы применения насилия, а именно сказал, что сломает ему челюсть. Зайцев так же начал ему высказывать угрозы в применении насилия. Он отказывался пропускать молодых людей, после чего Каицын вытащил нож, нож у Каицына был за спиной. Он увидел нож и сразу же выпустил молодых людей. Каицын вышел из магазина с ножом в руке. Зайцев с Каицыным встретили двух молодых людей, с которыми у них завязалась драка. Нож у Каицына практически сразу выбили из рук. Каицына ударили и он упал. Нож подобрал второй молодой человек - Зайцев. Нож из рук Зайцева выбил он. После этого в ходе драки Зайцев подобрал бутылку и ударил ей одного из молодых людей по голове. Каицын потом убежал, а Зайцева задержали. Каицын А.Г. показания потерпевшего ФИО14 подтвердил полностью (том 1 л.д. 126-128). В ходе очной ставки между Зайцевым Р.В. и потерпевшим ФИО14 последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты> по адресу: г. <адрес>, около 04 часов пришли два молодых человека (Зайцев и Каицын) в состоянии алкогольного опьянения. В магазине молодые люди взяли батон и упаковку майонеза. Из холодильника витрины Зайцев взял окорок в вакуумной упаковке и передал его Каицыну, тот в свою очередь спрятал окорок под олимпийку. На кассе молодые люди заплатили за хлеб и майонез. Пройдя через кассовый терминал, они пошли к выходу. Он спросил у них, есть ли у них не оплаченный товар. Зайцев в грубой форме начал его спрашивать, будет ли он их обыскивать, говорил, что если он их не выпустил, сломает ему челюсть. Второй молодой человек достал из-за спины нож. Увидев у молодого человека нож в руках, испугавшись за свою жизнь, он выпустил молодых людей. Что именно говорил молодой человек, доставший нож, он не помнит. Зайцев Р.В. показания потерпевшего ФИО14 подтвердил частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ходил с Каицыным в магазин и взял с прилавка хлеб, майонез и окорок и передал из Каицыну, что бы тот их оплатил. Почему Каицын не оплатил за окорок, он не знает. Проходя на улицу, охранник спросил у Каицына, есть не оплаченные продукты, на что он посоветовал послать охранника в грубой форме(том 1 л.д. 129-132). Согласно показаний потерпевшей ФИО11, оглашенных в судебном заседании, она работает коммерческим директором ИП «ФИО10». Занимаются продажей продовольственных и не продовольственных товаров. Одна из торговых точек, где осуществляется розничная продажа продукции, является магазин «<данные изъяты> №». ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ей позвонил администратор указанного магазина ФИО14 и сообщил, что в магазине произошло задержание двух неизвестных мужчин, которые похитили из магазина товар. Как выяснилось, указанными парнями был похищен товар, принадлежащий ИП «ФИО10», а именно: кусок окорока в вакуумной упаковке весом 250 грамм, стоимостью № (оценка взята по закупочной стоимости данной продукции). Из заявления ФИО11(том 1 л.д.6) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое украли в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> окорок свиной в/у на сумму №. в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 40 минут. Накладная <данные изъяты> №»(том 1 л.д. 8) и приходная накладная <данные изъяты>»(том 1 л.д.9-10) свидетельствуют о стоимости похищенного подсудимыми окорока в вакуумной упаковке весом 0, 250 гр. на сумму №. Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании, следует, что в <данные изъяты>» в настоящее время работает в должности товароведа, в мае 2011 года работала в должности старшего продавца. Точного числа не помнит, в первых числах мая 2011 года она работала в ночую смену с охранником ФИО14 и кассиром ФИО16 период времени около 04-05 часов, когда на улице начинало рассветать, находясь в служебном кабинете, она услышала крики, доносившиеся с улицы. Практически сразу за ней прибежали кассир и продавец со словами, что на улице кто-то дерется. Она вышла на улицу с главного входа, как мимо неё, перед лицом пролетел какой-то предмет. Позднее она поняла, что это был нож. Кто именно его бросил, утверждать не стала, но по её мнению, молодой человек, которого в дальнейшем задержали. На тот момент её показалось, что он светло-русый, находился с голым торсом. На одной руке у него были татуировки. Со слов охранника ФИО14 она поняла, что их было двое. Второго молодого человека она не видела. Обстоятельства произошедшего знает со слов ФИО14, который пояснил, что в торговом зале он обратил внимание на то, как двое молодых людей пытались украсть мясо из молочного отдела. При попытке их остановить парни оказали сопротивление, демонстрируя нож и угрожая словесно применением к нему физической расправы. Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в <данные изъяты>».Весной, точной даты не помнит, помнит, что было тепло, по времени в начале четвертого часа, когда на улице рассветало, в магазин заходили два молодых человека, которых описать не сможет. В ту ночь они купили батон хлеба и пронесли с собой через кассу кусок мяса. Со слов ФИО14 она поняла, что эти ребята спрятали часть не оплаченного товара себе под одежду и хотели вынести мясо через кассу. Когда ребята ходили по торговому залу, она занималась выставкой товара, поэтому на их внешность и поведение не обратила внимания. Как они проходили через кассу, она не видела. Обратила внимание, когда из тамбура магазина донесся крик. Что именно там происходило, она не видела и не слышала слов, поэтому подробностей пояснить не может. При выходе на улицу, уже при задержании одного из ребят. она увидела, что возле входа в магазин сидит молодой человек с пробитой головой. Заходил ли он в ту ночь в магазин, она пояснить не смогла. На земле возле магазина лежал кухонный нож с большим лезвием. Со слов ФИО14 она поняла, что приходили в магазин два молодых человека, которые украли свиной окорок и при попытке выйти из магазина, встретив охранника, высказывали в его адрес словесные угрозы, кричали и один из них вытащил из одежды нож. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал на пульт о том, что у магазина <данные изъяты> на <адрес> драка. Они прибыли на место, там была потасовка, трое человек дрались, один молодой человек сидел на земле, держался за голову, у него на голове была кровь. Он одного молодого человека задержал. Охранник магазина пояснил, что двое молодых людей пытались вынести из магазина мясной окорок. Он охранника спросил про двух других молодых людей, тот пояснил, что они ему помогали задержать 2-х похитителей. На месте драки на земле лежал нож, но в руках ни у кого ножа он не видел. Также на земле лежал кусок мяса в полиэтилене. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов утра он находился у ФИО31 дома по адресу <адрес>, потом он пошел домой, а ФИО32 пошел его провожать. Около автовокзала со стороны автобусной остановки он увидел, как из подземного перехода вышли два незнакомых молодых человека, как сейчас ему известно - подсудимые Зайцев и Каицын, которых ранее он не видел. Молодые люди были пьяны, громко выражались нецензурной бранью, вели себя вызывающе, агрессивно. Молодые люди, увидели его и ФИО33 и стали громко кричать: «Вы кто такие, идите сюда», свистеть, хотя поводов для такого поведения они им не давали. ФИО34 заметил в руке одного из молодых людей нож, поэтому они, чтобы избежать конфликта, спустились в подземный переход и перешли на другую сторону проезжей части. Перейдя на сторону <данные изъяты> они постояли немого и решили вернуться на ту сторону, по которой шли. Выйдя снова к тому месту, где впервые встретили молодых людей, они увидели, что данные молодые люди, находятся в магазине «<данные изъяты>, стены которого сделаны из стекла, и увидели конфликт между этими парнями и охранником магазина. Сначала молодые люди толкались с охранником, размахивали руками, после чего вышли на крыльцо магазина. Это были те же молодые люди, которых они встретили ранее около <данные изъяты>. Так как молодые люди были очень агрессивны, то они подумали, что они могут причинить какой-нибудь вред, охраннику, и для предотвращения этого решили задержать данных молодых людей. Из-за чего у охранника и данных молодых людей возник конфликт, ему не известно. Когда он и ФИО35 подбежали к магазину, то молодые люди и охранник магазина уже находились на улице рядом с входом в магазин. Подбежав к ним, он пытался схватить одного из молодых людей, кого точно не помнит, но тут же получил сильный удар по голове каким-то предметом, как в последствии оказалось, это была стеклянная бутылка. От удара он на некоторое время потерял сознание и упал на землю, а когда очнулся, то на место происшествия уже приехали сотрудники охранного предприятия. К тамбура магазина на земле он увидел кусок мяса в полиэтиленовом пакете. Также свидетель помнит, что во время драки у магазина в руках у Каицына он видел нож. Свидетель ФИО19 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18, дополнив их следующим. Когда он и ФИО36 подошли к магазину «<данные изъяты> и увидели молодых людей, в которых он узнает подсудимых Зайцева и Каицына, то последние пытались убежать от охранника, который силой пытался их задержать. Суть их конфликта он не понял, но потом узнал, что подсудимые что-то украли в магазине. На улице между ними и Зайцевым с Каицыным завязалась драка, Каицын попытался скрыться. У кого -то из подсудимых он во время драки видел нож, как ему кажется, у Зайцева, но он в этом не уверен. Потом этот нож он видел лежащим на земле. В ходе очной ставки с Зайцевым Р.В. свидетель ФИО19 подтвердил свои ранее данные показания, а Зайцев Р.В. показал, что он не видел ножа у Каицына на улице. Так же не согласен, с тем, что вышел из магазина вместе с Каицыным, пояснив, что когда он вышел на улицу, то Каицын разговаривал с охранником( том 1 л.д. 139-142). В ходе осмотра места происшествия(том 1 л.д.13) - участка местности около <адрес> - были обнаружены и изъяты нож), продукты питания, пакет <данные изъяты> с записью камеры видеонаблюдения(том 1 л.д.11-13). Изъятые предметы- продукты питания и нож - были осмотрены(том 1 л.д. 115-116), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых(том 1 л.д.117). В ходе осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, изъятой из магазина <данные изъяты>», было установлено, что Зайцев и Каицын пытались тайно похитить из указанного магазина окорок в вакуумной упаковке при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО37, который, как следует из данной видеозаписи находился в зале магазина и наблюдал за подсудимыми, а впоследствии, видя, что они не оплатили стоимость окорока, у выхода из магазина из задержал( том 1 л.д. 151-153, 188-197). В ходе предварительного расследования <данные изъяты> был признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового(том 1 л.д.154). В ходе проверки показаний на месте с участием подсудимого Зайцева Р.В. последний провел участвующих лиц в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где указал на прилавок, заявив, что от туда он ДД.ММ.ГГГГ взял хлеб, майонез и свиной окорок в вакуумной упаковке, далее обвиняемый Зайцев Р.В. указан на участок зала, где с его слов он остановил обвиняемого Каицына А.Г. и передал ему в руки окорок, последний убрал окорок под расстегнутую олимпийку. Затем обвиняемый Зайцев Р.В. провел участвующих лиц к кассе под №3, заявив, что на данной кассе он лично расплатился за хлеб и майонез, проследовав затем к выходу. В дверях тамбура обвиняемый Зайцев Р.В. указал, где его остановил охранник ФИО38 и досмотрел, а он, выругавшись в адрес охранника, вышел на улицу(том 1 л.д.198-205). Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что вина обоих подсудимых в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме. К показаниям подсудимых Зайцева Р.В., полагавшего, что он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, и Каицына А.Г., считавшего, что он совершил покушение на грабеж, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное. Потерпевший ФИО14 давал последовательные показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, подтверждал их в ходе очных ставок с подсудимыми. Его показания подтверждаются другими доказательствами по делу. Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие какой-либо убедительной причины для оговора с его стороны подсудимых или иной его заинтересованности в исходе дела, суд находит его показания достоверными. Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом: действия Зайцева Р.А. - по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; действия Каицына А.Г. - по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Как достоверно установлено в судебном заседании, Зайцев и Каицын вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из магазина <данные изъяты>, однако, их действия были замечены охранником магазина ФИО14, который осознавал противоправный характер их действий и предпринял попытки пресечь их действия. Зайцев и Каицын, продолжая действовать совместно и согласованно, с целью удержания похищенного имущества и беспрепятственного выхода из магазина с похищенным имуществом, стали высказывать угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, носившие в целом неопределенный характер. После этого Каицын, выйдя за пределы предварительного сговора, действуя самостоятельно, с целью удержать похищенное имущество и выйти беспрепятственно из магазина, в подкрепление высказанных ранее угроз применения насилия, вытащил нож и продемонстрировал его потерпевшему ФИО39. Последний, учитывая сложившуюся обстановку, отсутствие посторонней помощи, количество лиц, противоправно действовавших в отношении него, нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, их агрессивное поведение, высказанные в его адрес угрозы применения насилия, понимая, что в руках Каицына находится именно нож, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил попытки удержания подсудимых и изъятия у них похищенного имущества, в связи с чем, последние вышли из магазина. Поскольку Зайцев и Каицын были тут же непосредственно у магазина задержаны, похищенное имущество у них было изъято, ущерб собственнику причинен не был. В связи с этим, умысел Зайцева не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, тогда как Каицын совершил оконченное преступление, в связи с тем, что разбой является оконченным с момента нападения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление. Подсудимые совершили тяжкие преступления. Зайцев <данные изъяты> <данные изъяты> Смягчающими наказание Зайцева обстоятельствами суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Каицын ранее не судим, характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. Смягчают наказание подсудимого Каицына следующие обстоятельства: частичное признание им своей вины, написание в ходе предварительного расследования чистосердечного признания, что способствовало раскрытию преступления, изобличение другого лица в совершении преступления, его молодой возраст. Суд не согласен с доводом защиты о необходимости признания чистосердечного признания Каицына А.Г. явкой с повинной по следующим основаниям. В момент написания Каицыным А.Г. чистосердечного признания органы следствия располагали сведениями о совершенном им преступлении, и Каицыну А.Г. об этом было известно, так как он в тот момент уже был задержан по подозрению в совершении изложенного им в указанном документе преступления.То есть, в чистосердечном признании Каицын А.Г. подтвердил лишь ранее уже известные сотрудникам следствия сведения о его причастности к совершению преступления. При таких обстоятельствах подтверждение им факта своего участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Следовательно, документ, именуемый чистосердечным признанием не может учитываться судом в качестве явки с повинной при назначении Каицыну А.Г. наказания, но его следует учесть при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, свидетельствующего о признании им своей вины. Учитывая изложенные обстоятельства, категорию совершенных подсудимыми преступлений, роль каждого в совершении преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ими преступления, суд считает, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности Зайцева Р.В., поведение которого свидетельствует об его стойкой противоправной направленности, суд считает, что ему должно быть назначено лишь реальное лишение свободы. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Учитывая данные о личности Каицына, наличие у него положительных характеристик, как по месту жительства, так и по месту работы, отсутствие судимостей, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения им преступления, а также то, что инициатором совершения преступления он не являлся, его отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в отношении него возможно постановление условного осуждения. Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения в отношении обоих подсудимых категории преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Зайцева Р.В. суд с учетом его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, совершения неоконченного преступления, не повлекшего причинение ущерба, считает возможным не назначать. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства совершения Каицыным преступления, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа ему также возможно не назначать. Условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву Р.В. суд считает необходимым отменить, учитывая противоправный характер его поведения на протяжении длительного периода времени. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зайцева Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание 3года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Зайцеву Р.В. определить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режим без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания Зайцеву Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Каицына Артема Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание 3года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на Каицына А.Г. обязанности: являться в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Зачесть Каицыну А.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зайцеву Р.В. оставить прежней - содержание под стражей, Каицыну А.Г. - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: видеозапись хранить при уголовном деле, нож уничтожить. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский райсуд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Зайцевым Р.В. в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья В.С.Трифонова.