Дело №11-239/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2010 года.                                                                                                г. Кострома.

        Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Эльдорадо» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Костромы от 23 июля 2010 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Седова Валерия Александровича к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара,

у с т а н о в и л:

        20 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Костромы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Седова Валерия Александровича к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара. Указанным решением исковые требования Седова В.А. были удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи видеокамеры Марка камеры серийный номер № гарантийный талон № №, заключенный 18 августа 2009 года между Седовым Валерием Александровичем и ООО «Эльдорадо», с ООО «Эльдорадо» в пользу Седова Валерия Александровича взыскана стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано. С ООО «Эльдорадо» взысканы штраф в доход бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты> государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход государства.

        2 июня 2010 года от ООО «Эльдорадо» поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Костромы от 20 мая 2010 года.

        Определением мирового судьи от 2 июня 2010 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлен оригинал квитанции об оплате госпошлины. Установлен срок для устранения недостатков до 16 июня 2010 года.

        Определением мирового судьи от 16 июня 2010 года ООО «Эльдорадо» продлен срок, установленный определением от 2 июня 2010 г. для устранения недостатков по апелляционной жалобе до 25 июня 2010 года.

        Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Костромы от 12 июля 2010 года апелляционной жалобы ООО «Эльдорадо» на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Костромы от 20 мая 2010 года оставлена повторно без движения, поскольку апелляционная жалоба подписана директором магазина № 76 Долотовым, полномочия которого на подписание указанной жалобы не подтверждены. Предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 23 июля 2010 года.

        Определением от 23 июля 2010 года апелляционная жалоба возвращена ООО «Эльдорадо», поскольку недостатки, указанные в определении от 12.07.2010 г., ООО «Эльдорадо» не устранены. В определении указано, что в установленный срок от ООО «Эльдорадо» поступила доверенность на Долотова О.С. № № и копия приказа № № о назначении его директором магазина, однако в доверенности отсутствует указание на полномочия Долотова О.С. на подачу и подписание апелляционной жалобы.

        В частной жалобе ООО «Эльдорадо» просит определение мирового судьи от 23 июля 2010 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу, указывая, что в обжалуемом определении суд не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам о возвращении апелляционной жалобы, не сослался на положения закона, которым руководствовался. Выводы суда о том, что в доверенности за № № от 29 декабря 2009 года, выданной в порядке передоверия Долотову О.С., отсутствует указание на полномочия Долотову О.С. в виде подписания и подачи апелляционной жалобы необоснованны, противоречат нормам процессуального права. В пункте 3 данной доверенности указано на полномочия по обжалованию судебного постановления и иных судебных актов, что соответствует положениям ст. 54 ГПК РФ. Выданная Долотову О.С. в порядке передоверия за № № от 29 декабря 2009 года доверенность также соответствует и нормам гражданского законодательства. Считают, что доводы суда не соответствуют и противоречат нормам действующего материального и процессуального права, что является безусловным основанием для отмены определения суда от 23 июля 2010 года.

Представитель ООО «Эльдорадо» Мозжин А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Седов В.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Мировой судья, вынося определение от 23 июля 2010 года о возвращении ООО «Эльдорадо» апелляционной жалобы, исходил из того, что ООО «Эльдорадо» не были устранены недостатки, указанные в определении от 12.07.2010 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку в подтверждение полномочий Долотова О.С. на подачу и подписание апелляционной жалобы была представлена доверенность, в которой отсутствует указание на полномочия Долотову О.С. в виде подписания и подачи апелляционной жалобы.

Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В материалах дела имеется доверенность № № от 29 декабря 2009 года, выданная ООО «Эльдорадо» руководителю обособленного подразделения «Магазин № 76 г. Кострома» ООО «Эльдорадо» Долотову О.С., в пункте 3 которой указано: «...Рассматривать и отвечать на претензии потребителей, а также представлять интересы компании в государственных органах, в том числе мировых судах и судах общей юрисдикции по гражданским и административным делам, со всеми правами, принадлежащими истцу, ответчику и третьему лицу, с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления и иных судебных актов, предъявление исполнительного документа к взысканию» (л.д. 91).

Суд считает, что доверенность, выданная ООО «Эльдорадо» Долотову О.С., соответствует требованиям ст. 54 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене вынесенного определения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО «Эльдорадо» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Костромы от 23 июля 2010 года о возвращении ООО «Эльдорадо» апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Костромы от 20 мая 2010 года.

Гражданское дело по иску Седова Валерия Александровича к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара направить мировому судье судебного участка № 7 г. Костромы для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Эльдорадо».

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                                                                                М.В. Воронина