Дело № 11-145/2010 29 июля 2010 года. г.Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Костромской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 7 мая 2010 года по гражданскому делу по заявлению Карташева Валерия Владимировича об индексации присужденной денежной суммы, установил: Карташев В.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы и взыскании компенсации ущерба от инфляции, указав, что решением от 12.02.2009 г. в его пользу с военного комиссариата Костромской области взыскано <данные изъяты> в добровольном порядке ответчиком указанная сумма не было выплачена. Просил произвести индексацию присужденной суммы <данные изъяты> на дату ее выплаты и взыскать с должника компенсацию ущерба от инфляции. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 7 мая 2010 года с военного комиссариата Костромской области в пользу Карташева В.В. взыскана индексация в сумме <данные изъяты>., в доход муниципального образования г. Кострома взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.. Не согласившись с определением мирового судьи, Военный комиссариат Костромской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и принять по делу новый судебный акт, указав, что с определением не согласны, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд не проанализировал представленные военным комиссариатом документы, свидетельствующие о том, что после получения 12 октября 2009 года исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства военным комиссариатом Костромской области было оформлено платежное поручение на сумму по решению суда в отношении Карташева В.В. и направлено для исполнения в банк, то есть меры по исполнению решения суда были принятии своевременно, в течение 3 дней. Кроме того, указывают, что индексированную сумму с 04.03.2009 г. по 06.11.2009 г. и с 06.11.2009 г. по настоящее время должно выплатить УФССП по Костромской области, поскольку решением Свердловского районного суда города Костромы 6 ноября 2009 года вынесено решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Свердловскому району г. Костромы по исполнению решения. Также указали на то, что в определении допущены описки. Кроме того, изложенный в определении вывод суда о том, что ответчик должен был произвести выплату после вступления решения в законную силу, является неверным, так как согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. В судебном заседании представитель Военного комиссариата Костромской области не присутствует, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. Карташев В.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайств, возражений в адрес суда не направил. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Карташев В.В. обратился в суд с заявлением в котором просил произвести индексацию присужденной судом денежной суммы в размере <данные изъяты> на дату ее выплаты в порядке ст. 15 ГК РФ. Требования Карташева В.В. о взыскании с должника компенсации ущерба от инфляции было рассмотрено в рамках гражданского дела по иску Карташева В.В. к военному комиссариату Костромской области, что не допустимо, поскольку требования о взыскании убытков должны были быть рассмотрены в рамках отдельного искового производства, а в рамках указанного гражданского дела могли быть рассмотрены только требования об индексации присужденной судом денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в указанной части требований производство по делу следует прекратить, поскольку в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Рассматривая требования заявителя об индексации взысканной судом денежной суммы и доводы представителя Военного комиссариата Костромской области, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, из изложенного следует, что приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Согласно решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 12.02.2009 г. с военного комиссариата Костромской области в пользу Карташева В.В. была взыскана сумма задолженности по выплате ежегодной компенсации на санаторно-курортное лечение за 2005 год в размере <данные изъяты> руб., индексация за период с декабря 2005 г. по январь 2009 г. в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. ( л.д. 45-46). По делу была вынесена резолютивная часть решения в связи с чем, срок для обжалования следует исчислять с 18 февраля 2009 года. Последним днем для обжалования указанного решения является 27 февраля 2009 года. 28 февраля и 1 марта 2009 года были выходными днями, в связи с чем решение суда вступило в законную силу 2 марта 2009 года, а не 1 марта 2010 года как указано в определении мирового судьи, в связи с чем описка подлежит исправлению. Денежные средства в размере <данные изъяты> не были перечислены Карташеву В.В. до 03.11.2009 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением на единовременную выплату от 03.11.2009 г. (л.д. 67). Таким образом, длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате указанной присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем данная сумма подлежала индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования Карташева В.В. об индексации присужденной денежной суммы подлежат удовлетворению. Доводы Военного комиссариата Костромской области о том, что решение суда они исполнили при поступлении исполнительного листа, в течении 3 дней с момента возбуждения исполнительного производства как и доводы, связанные с тем, что индексацию за период с 04.03.2009 г. по 06.11.2009 г. и с 06.11.2009 г. по настоящее время должно выплатить УФССП по Костромской области, поскольку было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, не могут быть приняты судом. Статья 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Она направлена на защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда, который по смыслу ст. 210 ГПК РФ следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу. Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Таким образом, индексация взысканной судом денежной суммы должна быть взыскана только с Военного комиссариата Костромской области и именно с момента вступления решения суда в законную силу. А потому в этой части определение мирового судьи законно и обоснованно. Однако приведенный в определении от 7 мая 2010 г. мировым судьей расчет индексации является неверным, поскольку в расчете указаны не соответствующие действительности индексы потребительских цен по Костромской области. В данном случае расчет индексации должен быть сделан следующим образом: <данные изъяты> При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 7 мая 2010 года по делу по заявлению Карташева Валерия Владимировича об индексации присужденной денежной суммы отменить в части требований о взыскании компенсации ущерба от инфляции. Производство по заявлению Карташева Валерия Владимировича в части требований о взыскании компенсации ущерба от инфляции прекратить. Разъяснить Карташеву В.В., что с данными требованиями ему следует повторно обратиться к мировому судье, с новым исковым заявлением. Резолютивную часть определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 7 мая 2010 года уточнить в части взысканной в пользу Карташева В.В. суммы, изложив ее в следующей редакции: « Взыскать с военного комиссариата Костромской области в пользу Карташева Валерия Владимировича индексацию в сумме <данные изъяты> Исправить описки, допущенные в абзаце 4 мотивировочной части определения, указав дату вынесения решения мирового судьи судебного участка № 2 города Костромы -12.02.2009 г. и дату вступления решения в законную силу- 2 марта 2009 года. Изложит абзац 4 мотивировочной части определения в следующей редакции: « Согласно решения мирового судьи судебного участка № 2 города Костромы от 12.02.2009 года в пользу истца Карташева В.В. была взыскана сумма задолженности по выплате ежегодной денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за период с декабря 2005 года по январь 2009 года и индексация в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 2 марта 2009 года. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: Воронина М.В.