Дело № 11-380/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ решение 07 декабря 2010 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: Судьи Лукьяновой С.Б. При секретаре Муравьевой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение Мирового судьи судебного участка № 1 г.Костромы от 08 июля 2010 года по иску Погураловой Оксаны Николаевны к «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, Установил: Погуралова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС - автомашины <данные изъяты>, выдан полис. В период действия указанного договора, застрахованному ТС причинены технические повреждения в результате ДТП, имевшего место в июне 2009 года. Данный случай был признан страховым и ей по указанному договору ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, фактический же ущерб составил <данные изъяты> руб., за ответчиком образовалась задолженность <данные изъяты> руб., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании данной задолженности, решением суда с ответчика сумма задолженности была взыскана, а фактически выплачена ей только 5.04.2010 года. Основываясь на норме ст. 395 ГК РФ, истица просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование её денежными средствами за период с 20 июля 2009 года - момент оплаты страхового возмещения по 4.04.2010 года - момент выплаты задолженности в сумме <данные изъяты> руб. из ставки финансирование 8,25% годовых за 259 дней. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Костромы от 08 июля 2010 года иск удовлетворен, с ООО «Росгосстрах» в пользу Погураловой О.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 июля 2009 г. по 4.04.2010 года в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. Представитель ООО «Росгосстрах» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, как незаконное, мотивируя тем, что мировым судьей не принято во внимание, что ответчик не допустил просрочки в выполнении денежного обязательства, денежными средствами истицы не пользовался и их неправомерно не удерживал, оно возникло на основании вступившего в законную силу 10.03.2010 года решения мирового судьи от 14.01.2010 года, поскольку до указанного момента у должника такое обязательство отсутствовало, т.к. по договору добровольного страхования ТС от 15 мая 2009 года все обязательства перед истицей исполнены, исполнительный лист предъявлен взыскателем в ООО «Росгосстрах» только 30 марта 2010 года, а 01 апреля 2010 г. денежные средства истице были уже перечислены безналичным путем. В судебном заседании представитель ответчика Мужжухина Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержала. Истица Погуралова О.Н. в судебном заседании не участвует, её представитель ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело МССУ № 1 № 2-16 за 2010 год по иску Погураловой О.Н. к ООО «РГС-Центр» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу п\п 3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч.: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Костромы от 14.01.2010 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Поругаловой О.Н. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно данных материалов гражданского дела МССУ № 1 № 2-16 за 2010 год по иску Погураловой О.Н. к ООО «РГС-Центр» о взыскании страхового возмещения указанное решение вступило в законную силу 10 марта 2010 года, о чем имеется запись на справочном листе дела. Таким образом, денежное обязательство ООО «Росгосстрах» перед истицей возникло на основании вступившего в силу решения суда, а не в рамках договора добровольного страхования ТС от 15 мая 2009 года, как ошибочно указал мировой судья в решении. Как усматривается из материалов гражданского дела МССУ № 1 № 2-16 за 2010 год, обязательства по договору добровольного страхования ТС от 15.05.2009 года, страховщиком были исполнены, выплата страхового возмещения была произведена согласно заявления Погураловой О.Н. по выбранному ею варианту страхового возмещения: калькуляция независимой экспертизы, истица же обращалась в суд с требованиями произвести выплату возмещения по иному варианту возмещения: оплата счета на ремонт автомашины (по фактическом ремонту). 28.09.09 года ООО «Росгосстрах» отказало Погураловой О.Н. в пересмотре суммы страхового возмещения по указанным основаниям, обращение истицы в суд с иском имело место только 03.12.2009 года, т.е. между сторонами возник спор о варианте выплаты суммы страхового возмещения. Таким образом, денежного обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования от 15.05.2009 года в сумме <данные изъяты> руб., у ООО «Росгосстрах» до вступления в законную силу решения суда, не возникло, поэтому начисление процентов за пользование указанными денежными средствами истицы за период с 20 июля 2009 г. по 10 марта 2010 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является недопустимым. Оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами за период с 11.03.2010 года по 04.04.2010 года в силу ст.395 ГК РФ также не имеется в силу следующего. В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Как усматривается из материалов гражданского дела МССУ № 1 № 2-16 за 2010 год, исполнительный лист о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежной суммы был выдан судом по просьбе представителя взыскателя на руки 10 марта 2010 года, что подтверждается пометкой на справочном листе, исполнительное производство в отношении указанного должника не возбуждалось, следовательно взыскатель была вправе предъявить лист к исполнению самостоятельно непосредственно должнику, либо принудительно - через службу судебных приставов. Согласно данных регистрации, исполнительный лист, выданный на основании заочного решения от 14.01.2010 года, а также реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств, поступили в ООО «Росгосстрах» 30 марта 2010 года ( л.д.7) путем его предъявления представителем истицы непосредственно должнику, доказательств того, по какой причине истица, как взыскатель не предъявила должнику исполнительный лист в период с 10 по 30 марта 2010 года, истицей не представлено и материалами дела не подтверждено. В соответствии со ст. 405 ГК РФ). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Как указано выше, взыскатель не предъявила исполнительный лист к исполнению ни должнику ни в ССП до 30 марта 2010 года, т.е. по мнению суда, имеет место просрочка взыскателя, за период которой проценты так же не начисляются. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» исполнило возникшее на основании судебного решения обязательство 01.04.2010 года (л.д.15), перечислив сумму, присужденную истице по решению суда, на указанный ею счет в безналичном порядке. Таким образом, денежное обязательство исполнено ответчиком в течение одного дня - 31 марта 2010 года, что суд признает разумным сроком для исполнения обязательства и отвечающим требованиям ст. 314 ГК РФ, оснований для начисления процентов, как меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, суд не усматривает, т.е. ответчик не допустил неправомерного использования денежными средствами истицы. Поэтому правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами с ООО «Росгосстрах» не имеется, в удовлетворении иска следует отказать. В связи с изложенным, решение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, по делу следует вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решениемирового судьи судебного участка № 01 г.Костромы от 08 июля 2010 года по иску Погураловой Оксаны Николаевны к «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование денежными средствами - отменить. В удовлетворении иска Погураловой Оксаны Николаевны к «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование денежными средствами - отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья -