Дело № 11-179/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2010 г. г. Кострома Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием представителя ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» Шургиной И.Е., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 23 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Сергеевой Юлии Валерьевны, Александровной Ольги Валерьевны к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, установил: Сергеева Ю.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Костромского ОСБ № 8640 о взыскании убытков, процентов, штрафа, морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что 10 сентября 2009 года между ней и ответчиком был заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 10 сентября 2034 года с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых, в порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, в пользу Банка ей была уплачена единовременная комиссия в размере <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета. Считает, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заёмщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, является незаконным, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда, так как ответчиком нарушены ее права как потребителя. Александрова О.В. обратилась к мировому судье с аналогичным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что 30 июля 2009 года между ней и ответчиком был заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 30 июля 2012 года с условием уплаты процентов в размере 19 % годовых, в порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, в пользу Банка ей была уплачена единовременная комиссия в размере <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета. Считает, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заёмщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, является незаконным, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда, так как ответчиком нарушены ее права как потребителя. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 15 июля 2010 г. гражданские дела по искам Сергеевой Ю.В. и Александровой О.В. к АК СБ РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 о взыскании убытков, процентов, штрафа, морального вреда были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 23 июня 2010 года исковые требования Сергеевой Ю.В., Александровой О.В. были удовлетворены частично. В пользу Александровой О.В. с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> рубля, в остальной части исковых требований Александровой О.В. отказано. С ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в доход муниципального образования г. Кострома взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей, в доход городского бюджета г. Костромы взыскана государственная пошлина <данные изъяты> рублей. Также указанным решением с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в пользу Сергеевой Ю.В. взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований Сергеевой Ю.В. отказано. С ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в доход муниципального образования г. Кострома взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей, в доход городского бюджета г. Костромы взыскана государственная пошлина <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе Сергеевой Ю.В., Александровой О.В. в удовлетворении исковых требований, указывая, что мировым судьей не были учтены нормы ст. 421 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Указаний Центрального банка РФ, до подписания кредитного договора с истцами было достигнуто письменное соглашение о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе графика платежей по кредиту, у истцов было право либо получить кредит на предложенных условиях, либо отказаться от его получения, право Банка на взимание рассматриваемой комиссии предусмотрено Положением ЦБ России № 54-П от 31.08.1998 г., письмом Центрального Банка России от 1 июня 2007 года № 78-Т, решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда также является незаконным, права истца как потребителя ответчиком нарушены не были. В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Шургина И.Е. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Сергеевой Ю.В., Александровой О.В., о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. Выслушав представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Шургину И.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 30 июля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Александровой О.В. был заключён кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 30 июля 2012 года с условием оплаты 19 % годовых, в соответствии с п. 3.1 договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. 10 сентября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Сергеевой Ю.В. был заключён кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 10 сентября 2034 года с условием оплаты 16 % годовых, в соответствии с п. 3.1 договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Суд считает, что условие кредитного договора, возлагающее обязанность на заёмщика по уплате указанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, следует признать недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, данный вид комиссии не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Законом РФ «О банках и банковской деятельности», действия Банка по ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вывод мировым судьёй в решении подробно мотивирован, является правильным. С учетом ст. 167 ГК РФ уплаченные истцом Банку денежные суммы во исполнение обязанностей по договору об уплате единовременной суммы за обслуживание ссудного счёта мировым судьёй правомерно взысканы с ответчика в следующих размерах: в пользу Александровой О.В. <данные изъяты> рублей, в пользу Сергеевой Ю.В. <данные изъяты> рублей. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует п. 2 ст. 1107 ГК РФ, расчёты имеются в судебном решении. Взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда произведено на основании ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым регулируются правоотношения между сторонами, размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов определен в <данные изъяты> рублей с учётом обстоятельств дела, требований разумности, оснований не соглашаться с ним нет. Поскольку нормы материального права мировым судьёй применены верно, процессуальных нарушений не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а лишь свидетельствуют о несогласии с ними, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 23 июня 2010 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: М.В. Воронина