Дело № 11-93/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 02 февраля 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: Судьи Лукьяновой С.Б. При секретаре Акопян Н.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Афанасьева Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 36 г. Костромы от 30 ноября 2010 года по делу иску Афанасьева Сергея Владимировича к Крюковой Светлане Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Установил: Афанасьев С.В. обратился к мировому судье с иском к Крюковой Светлане Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> мотивируя тем, что он является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, собственником <данные изъяты> доли квартиры является ответчик. В <данные изъяты> году брак между ним и Крюковой С.В. расторгнут, по причине конфликтных отношений с ответчицей, он был вынужден уехать проживать с детьми к матери, у него был доступ в квартиру, однако в настоящее время, Крюкова С.В. поменяла замки во входной двери и он лишен возможности доступа в квартиру, Крюкова С.В. категорически возражает против того, что он (истец) будет пользоваться и приходить в квартиру, отказывает выдать ему комплект ключей от входной двери. Поскольку ответчик нарушает его права, как собственника жилого помещения, он просил суд обязать Крюкову С.В. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением: выдать ключи от квартиры и запретить Крюковой С.В. менять замки в квартире без согласования с ним. Решением мирового судьи судебного участка № 36 г.Костромы от 30.11. 2010 года в иске отказано. Будучи не согласным с указанным решением суда, Афанасьев С.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил его отменить, его иск удовлетворить, мотивируя тем, что в судебном заседании установлено, что Крюкова С.В. препятствует ему в пользовании квартирой, т.к. ею признан тот факт, что ключ от входной двери у него (истца) отсутствует, она категорически возражает против пользования истцом квартиры. Наличие у него в собственности другого жилого помещения, не может являться основанием для ограничения его в правах собственности относительного другого жилого помещения. В судебном заседании истец Афанасьев С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Ответчица Крюкова С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - (п. 2). Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2). Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. В указанной квартире зарегистрирована ответчик Крюкова С.В., истец Афанасьев С.В. и несовершеннолетние дети сторон К. и Н. также были зарегистрированы в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрированы в приобретенной истцом квартире по адресу <адрес> Афанасьев С.В. является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Указанное право признано за ним на основании решения мирового судьи судебного участка N 36 г.Костромы от 20.04.2009 года и апелляционного определения Свердловского районного суда г.Костромы от 23.07.09 года. Судом с достоверностью установлено, что Афанасьев С.В. в спорной квартире не проживает с <данные изъяты> г., выехал из квартиры т.к. между сторонами имеют место конфликтные отношения, в связи с чем, он был вынужден проживать в квартире матери, затем решить вопрос о приобретении себе и детям другого жилья, в настоящее время, желает пользоваться квартирой и проживать в ней, временно либо постоянно. Данные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании. Судом также установлено, что Крюкова С.В. чинит истцу - собственнику доли спорного жилого помещения препятствия в пользовании спорной квартирой, данный факт подтвержден в судебном заседании Крюковой С.В., которая пояснила, что сменила замки сначала в одной из двух входных дверей в квартиру (деревянной), а летом 2010 года поменяла замок и в железной двери, Афанасьев С.В. доступа в квартиру не имеет, ключ от входных дверей у него отсутствуют, т.к. она категорически возражает против пребывания истца в квартире без её присутствия. Данный факт подтверждает довод истца о том, что он лишен возможности пользоваться своей собственностью и каких либо доказательств, дополнительно подтверждающих данный факт, не требуется, в связи с чем, вывод мирового судьи о том, истец не доказал того факта, что ему чинятся препятствий в пользовании собственность, не основан на фактических обстоятельствах по делу. Поскольку истец имеет право пользования, владения и распоряжения спорной долей в квартире, и судом установлено, что ответчик чинит истцу - сособственнику спорного жилого помещения препятствия в проживании и пользовании этом помещении, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований истца не основан на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене, по делу следует вынести новое решение об удовлетворении иска. При этом, выводы мирового судьи, послужившие основаниями к отказу в иске о том, что Афанасьев С.В. имеет в собственности другое жилое помещение, намерен либо не намерен проживать в спорной квартире, произвести действия по отчуждению доли в спорной квартире, не являются юридически значимыми по делу обстоятельствами, правового значения для разрешения спора сторон не имеют, т.к. в силу ст. ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вопрос о том, каким образом, Афанасьев С.В. будет осуществлять свое право владения спорной квартирой, принадлежит исключительно ему в соответствии со ст. 209 ГК РФ, причем указанное право не должно быть ограничено наличием либо отсутствием в собственности истца каких либо других объектов недвижимости на праве собственности. В судебном заседании установлено, что жилищные права Афанасьева С.В. нарушены, он не имеет доступа в спорную квартиру, по причине замены замков во входной двери, замена замков произведена Крюковой С.В., что её прямо указано в суде, её доводы о том, что Афанасьев С.В. может пользоваться и приходить в квартиру только в её присутствии, не основаны на законе. Таким образом, выводы мирового судьи об отказе виске не соответствуют закону и предоставленным по делу доказательствам, решение мирового судьи подлежит отмене на основании ст.328,330 ГПК РФ в виду неправильного применения норм материального права. В связи с изложенным, решение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, по делу следует вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Исковые требования следует удовлетворить: обязать Крюкову С.В. не чинить Афанасьеву С.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, а именно: выдать Афанасьеву С.В. ключи от входной двери в квартиру и не менять замки во входной двери в квартиру без согласования с Афанасьевым С.В. Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд, решил: Решение мирового судьи судебного участка № 36 г. Костромы от 30.112010 года по делу иску Афанасьева Сергея Владимировича к Крюковой Светлане Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отменить. Исковые требования Афанасьева Сергея Владимировича удовлетворить. Обязать Крюкову Светлану Владимировну не чинить Афанасьеву Сергею Владимировичу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, а именно: выдать Афанасьеву Сергею Владимировичу ключи от входной двери в указанную квартиру и не менять замки во входной двери в квартире без согласования с Афанасьевым Сергеем Владимировичем. Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья -