Дело № А2 - 144 / 08 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «10» марта 2011 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н. при секретаре Власовой Л.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юбилейный 2007» на решение мирового судьи судебного участка № г.Костромы по иску Ахметовой В.П. к ООО «Юбилейный 2007» о взыскании материального ущерба о п р е д е л и л: Ахметова В.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Юбилейный 2007» в еепользу <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за материальный ущерб и <данные изъяты> расходы на проведение независимой экспертизы. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Костроме. В результате аварийной ситуации, возникшей в ночь с 04.09.2010г. на 05.09.2010г. по причине ненадлежащего содержания Управляющей компанией ООО «Юбилейный 2007» внутренних инженерных систем водоотведения дома и отсутствие проведения профилактических работ по текущему его обслуживанию и ремонту, произошло затопление квартиры канализационными стоками из кухонного стояка. В результате чего, был нанесен вред имуществу, а именно протечка потолка и отслоение материала побелки, что было зафиксировано в акте обследования. За свой счет ею была проведена независимая экспертиза по расчету затрат на ремонтные работы, связанные с затоплением квартиры. На предоставленные жалобы и заявления в адрес Управляющей компании «Юбилейный 2007» по возмещению вреда имуществу согласно смете независимой экспертизы и затрат на ее проведение ответов от Управляющей компании «Юбилейный 2007» с решением по данному вопросу не получала. В суде истица Ахметова В.П. исковые требования уточнила, просила взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> - стоимость ремонтных работ, связанных с протоплением квартиры, <данные изъяты> услуги эксперта по составлению сметы, <данные изъяты> - услуги эксперта за выход в суд - 16.12.2010г., всего <данные изъяты>. Поддерживает доводы эксперта и составленную им смету на ремонт после протопления квартиры, где указаны расходы и на смену обоев, поскольку в результате ремонта потолка, ей придется менять и обои. Решением мирового судьи судебного участка № г. Костромы исковые требования Ахметовой В.П. удовлетворены. С ООО «Юбилейный 2007» в пользу Ахметовой В.П. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> - стоимость ремонтных работ, связанных с протоплением квартиры, <данные изъяты> услуги эксперта по составлению сметы, <данные изъяты> - услуги эксперта за выход в суд, всего <данные изъяты>. С ООО «Юбилейный 2007» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере <данные изъяты>. С ООО «Юбилейный 2007» взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ г. Кострома. ООО «Юбилейный 2007» не согласившись с данным решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № г. Костромы, указав, что при вынесении решения мировым судьей неправильно применены нормы материального права. 05.09.2010 года в доме № по ул. <адрес> в г. Костроме произошел засор канализационного стояка в квартире №. В соответствии с актом осмотра от 08.10.2010 года в кухне и комнате на потолках видны грязные разводы, акт осмотра имеется в материалах дела и сторонами не оспаривался. В соответствии со сметой № 12905/00662 от 18.10.2010 года стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты>, однако в смету включена замена обоев на стенах в указанных помещениях. Эксперт К. в судебном заседании пояснил, что стоимость проведения экспертизы зависит от позиций указанных в смете. Считают, что эксперт, выходивший в качестве специалиста на объект, при составлении сметы был заинтересован, чтобы в ней фигурировало больше позиций. Таким образом, замена улучшенных обоев в смету включена необоснованно, так как реальный ущерб им не причинен. При вычленении из предоставленной сметы стоимости обоев и стоимости расходов на замену обоев, стоимость по смете составляет: <данные изъяты>. ООО «Юбилейный 2007» согласно оплатить причиненный ущерб в сумме: <данные изъяты> - возмещение затрат на составление сметы согласно квитанции № 622 от 18.10.2010г.). По смыслу ст. ст. 15 и 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда Выбор способа возмещения вреда принадлежит потерпевшему. Считают, что вывод эксперта К. о необходимости замены неповрежденных обоев не обоснован, а следовательно и взыскание с ООО «Юбилейный 2007» затрат на материалы и работы замене обоев не законен, так как при произошедшей аварии обои не были повреждены. Полагают, что судом в данной части были неправильно применены нормы материального права и неверно были установлены обстоятельства по данному гражданскому делу. Просят решение мирового судьи судебного участка № г. Костромы отменить и принять новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представитель ООО «Юбилейный 2007» Пономарева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила отменить решение мирового судьи судебного участка № г. Костромы и принять новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истица Ахметова В.П. с доводами жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать. В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Юбилейный 2007» Пономарева С.В. предложила заключить мировое соглашение, по условиям которого: ООО «Юбилейный 2007» выплачивает Ахметовой В.П. в срок до 31 марта 2011 года в возмещение причиненного ей ущерба <данные изъяты> путем перечисления на лицевой счет в отделение Сбербанка. Истец Ахметова В.П. согласна заключить мировое соглашение на предложенных условиях. Стороны в судебном заседании пришли к мировому соглашению по условиям которого, ООО «Юбилейный 2007 выплачивает Ахметовой В.П. в срок до 31 марта 2011 года в возмещение причиненного ей ущерба <данные изъяты> путем перечисления на лицевой счет № Костромское отделение № сберегательного банка России в ДО №. При этом Ахметова В. П. отказывается от искровых требований предъявленных к ООО «Юбилейный 2007» о взыскании материального ущерба причиненного в результате аварийной ситуации, возникшей 04.09.2010 года - 05.09.2010 года. ООО «Юбилейный 2007» отказывается от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № от 16.12.2010 года по делу № по иску Ахметовой В.П. к ООО «Юбилейный 2007» о взыскании материального ущерба. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также в случае отказа истца от иска и принятия его судом. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку это не противоречит закону, не нарушает их прав, а также законных прав и интересов других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, а так же последствия отказа от иска, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд о п р е д е л и л: Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между Ахметовой Верой Павловной и ООО «Юбилейный-2007» в лице своего представителя Пономаревой С.В., по условиям которого: ООО «Юбилейный 2007» выплачивает Ахметовой Вере Павловне в срок до 31 марта 2011 года в возмещение причиненного ей ущерба <данные изъяты> путем перечисления на лицевой счет № Костромское отделение № сберегательного банка России в ДО №. При этом Ахметова Вера Павловна отказывается от искровых требований предъявленных к ООО «Юбилейный 2007» о взыскании материального ущерба причиненного в результате аварийной ситуации, возникшей 04.09.2010 года - 05.09.2010 года. ООО «Юбилейный 2007» отказывается от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № от 16.12.2010 года по делу № 2-1860/10 по иску Ахметовой В.П. к ООО «Юбилейный 2007» о взыскании материального ущерба. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Решение мирового судьи судебного участка № г. Костромы от 16.12.2010 года по делу № по иску по Ахметовой Веры Павловны к ООО «Юбилейный 2007» о взыскании материального ущерба отменить, производство по делу прекратить.
суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре
(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или
возместить причиненные убытки. Убытки - это расходы, связанные с восстановлением
потерпевшим нарушенного права, утратой или повреждением имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода. Таким образом, действующее законодательство предусматривает только указанные способы возмещения вреда, которые альтернативны.