Дело № 11-130/ 2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н.

при секретаре Власовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Костромы от 29 декабря 2010 года по иску МОО ЗППП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Кацунова Сергея Владимировича к ОАО «Банк Москвы» в защиту прав потребителей,

установил:

МОО ЗПП «БЛОК - ПОСТ» в защиту прав потребителя Кацунова С.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Банк Москвы». Просили взыскать с ответчика в пользу Кацунова С.В. убытки в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., неустойку в размере 3% от суммы не оказанных услуг за каждый день в размере .... Кроме того, просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25% в доход бюджета муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК - ПОСТ».

Свои требования мотивировали тем, что между Кацуновым С.В. и ответчиком 05.06.2008г. заключен кредитный договор, в ходе исполнения которого Кацунов С.В. уплатил банку комиссию в размере .... за выдачу кредита, и в страховую премию в размере .... Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате суммы комиссии за выдачу кредита, и заключение договора страхования жизни, противоречит действующему законодательству, поскольку действия Банка, за которые взимается комиссия, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В силу п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств осуществляется от имени и за счет кредитного учреждения. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Действиями, нарушающими права потребителя, ответчик причинил Кацунову С.В моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в денежном выражении в размере .... Кроме того, ответчику направлялась претензия о добровольном возврате убытков, и выплате компенсации морального вреда. Претензия была оставлена без ответа, в связи с чем, заявители просят взыскать с ответчика так же неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Костромы исковые требования Кацунова С.В. удовлетворены частично.

Взысканы с ОАО «Банк Москвы » в пользу Кацунова Сергея Владимировича убытки в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., всего в сумме .... В удовлетворении остальной части требований Кацунову С.В. отказано. Взысканы с ОАО «Банк Москвы» штраф в размере ...,, из которых ... в пользу МОО ЗПП «БЛОК -ПОСТ » и ... в доход бюджета муниципального округа город Кострома, взыскана госпошлина в сумме ....

Не согласившись с данным решением, МОО ЗПП «БЛОК -ПОСТ» была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. просит решение мирового судьи изменить. Взыскать с ответчика в пользу истца, также сумму убытков в размере .... Полагает, что мировой судья принимая решение об отказе во взыскании указанной суммы применил нормы материального права не подлежащие применению.

Согласно п. 7.1. кредитного договора заемщик обязуется до момента фактического предоставления кредита заключить со страховщиком, согласованным с Банком, договор страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Суд пришел к выводу о том, что страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения обязательств и обуславливание выдачи кредита заключением договора страхования, в кредитном договоре отсутствует.

В соответствии со ст 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковско гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             Действующим законодательством страхование жизни и здоровья граждан, как способ обеспечения обязательств не предусмотренно, а условие кредитного договора о заключении договора страхования до момента фактического предоставления кредита, противоречит дейстующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.п. 7.1.1.2., 7. 1.1.3. до момента фактического предоставления Кредита, заемщик обязуется заключить и обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, согласованным с банком, договору страхования жизни и трудоспособности Заемщика.

Таким образом, предоставление одной услуги (кредита) поставлено в зависимость приобретения иной услуги (страхования), что противоречит ч. 2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей»

В судебном заседании представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» не присутствует, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Истец Кацунов С.В. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебном заедании не присутствует. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, при этом представлен письменный отзыв.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, представителя МОО ЗПП «Блок-Пост» и ответчика.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

           Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

             Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

            В целях обеспечения восстановления нарушенных прав используется также институт имущественного и личного страхования (гл. 48 ГК РФ), которое может быть основано на требованиях закона или же условиях заключенного сторонами договора страхования. В этом последнем случае объем защиты (размер страхового возмещения) определяет страхователь.

           Кредитный договор, заключенный между истцом Кацуновым С.В. и ОАО АКБ «Банк Москвы»     носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора.

            ОАО АКБ «Банк Москвы» выполнило предусмотренную законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора.

           Таким образом, заемщик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

05 июня 2008 года между истцом Кацуновым С.В. и Страховой компанией «<данные изъяты>» заключен договор страхования жизни и здоровья Кацунова С.В., страховая премия - ...., срок действия договора с 05.06.2008г. по 15.06.2013г. Указанная в договоре страховая премия в размере .... уплачена Кацуновым С.В. в пользу СК «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного Договора истец обязался до момента фактического предоставления кредита заключить со страховщиком, согласованным с Банком, договор страхования жизни и трудоспособности Заемщика на страховую сумму не менее указанной в п. 1.1 Договора суммы кредита, увеличенной на 5%, согласно которому при наступлении страхового случая Банк являете выгодоприобретателем первой очереди. Настоящим стороны договорились о том, что при наступлении страхового случая полученное Банком страховое возмещение направляется в счет погашения задолженности Заемщика по Договору.

Таким образом, прямое обуславливание выдачи кредита заключением договора страхования, в кредитном договоре отсутствует.

           Заключая договор, заемщик (истец) добровольно принял на себя обязательства вернуть предоставленный ему ОАО АКБ «Банк Москвы» заем, уплатить проценты за пользование займом, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по договору займа.

При этом истец без принуждения, добровольно принял на себя обязательства, со всеми условиями договора согласился, не оспорив их при заключении договора.

          В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Согласно условиям кредитного договора одними из способов обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является: страхование жизни и потери трудоспособности.                  

         Суд полагает, что страхование жизни и потери трудоспособности истца является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

            Истец, подписав договор, выразил согласие со всеми его условиями, в том числе предусматривающими страхование его жизни и потерю трудоспособности в качестве обеспечительных мер, что подтверждается последующим заключением между сторонами      кредитного договора.

           При этом, в кредитном договоре не указана конкретная страховая компания, в которой истец должен застраховать свою жизнь и здоровье, а также определено, что все полученное Банком страховое возмещение пойдет на погашение задолженности истца пойдет на погашение задолженности истца по кредитному договору. В договоре страхования указан второй выгодоприобретатель - гражданка К.

           Доводы истца о том, что оспариваемые им условия договора противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как ущемляющее его права как потребителей, в связи с тем, что предоставление одних услуг обусловлено приобретением других, не могут быть приняты судом, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и основанные на неверном толковании норм законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В связи с указанным требования Кацунова С.В. о взыскании убытков в виде уплаченной суммы страховой премии по договору страхования жизни, в пользу страховой компании «<данные изъяты>» в размере ... не обосновано и удовлетворению не подлежит.

К аналогичным выводам пришел и мировой судья в своем решении от 29 декабря 2010 года.

Поскольку нормы материального права мировым судьёй применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Костромы от 29 декабря 2010 года по иску МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Кацунова Сергея Владимировича к ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменений, апелляционную жалобу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Кацунова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                                                                                 Щербова Т.Н.