ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2011 года г. Кострома Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., при секретаре Алехиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 5 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Смирновой Галины Алексеевны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, установил: Смирнова Г.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк», указав, что 20.11.2009 г. между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 20.11.2012 г. с условием уплаты процентов в размере 33 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, уплатила в пользу банка комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Действия ответчика по взиманию указанной комиссии противоречат действующему законодательству, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3% от суммы неоказанных услуг за каждый день на момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в доход государства и в доход КРООЗПП «БЛОК-ПОСТ». Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 5 октября 2010 года исковые требования были удовлетворены частично, с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Смирновой Г.А. взысканы убытки по договору потребительского кредитования в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>., в остальной части требований отказано. С ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскан штраф в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> в пользу КРОО ЗПП «Блок-Пост», и <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома. Также с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с решением мирового судьи, ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, мотивируя тем, что мировым судьей не были применены нормы ст. 5, 421 ГК РФ, неправильно применены нормы ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». На основании ст. 819 ГК РФ займодавцу представлено требовать плату за кредит, размер и порядок уплаты которой определяется договором. Договором с истцом была предусмотрена форма платы за кредит в виде единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 18 % от первоначальной суммы кредита, проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых. Взимание указанных комиссий (в структуре платы за кредит) является сложившимся и широко применимым банками правилом, используемым на всей территории РФ. Волеизъявление заемщика при заключении кредитного договора является добровольным. Судом не была дана правовая оценка неправомерности комиссии за выдачу кредита. Условие о выплате Смирновой Г.А. комиссии за выдачу кредита в размере 18% от первоначальной суммы кредита является исключительно платой за кредит. В судебном заседание представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Истец Смирнова Г.А. в судебном заседании не участвует, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Представитель КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Ст. 5 Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Комиссия за выдачу кредита не входит в указный перечень. Проанализировав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что комиссия за выдачу кредита не является банковской операцией. Этот вывод судьей мотивирован в решении и является соответствующим закону. Поэтому уплаченная истцом за выдачу кредита сумма обоснованно взыскана мировым судьей с Банка в пользу истца. Возражения Банка о том, что он вправе взыскивать с заемщика плату за выдачу кредита, мировым судьей проверены, им дана должная оценка в соответствии с действующим законодательством. Мировой судья при разрешении спора обоснованно руководствовался нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. за № 2300-1 с изменениями и дополнениями к нему, включая норму ст. 16, которая закрепляет правило о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья верно исходил из того, что Банк должен уплатить истцу предусмотренные нормой ст. 395 ГК РФ, расчет процентов судьей проверен, признан обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья исходил из предусмотренных законом обстоятельств - степени вины ответчика, обстоятельств происшедшего. Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом разумности и справедливости суммой <данные изъяты> руб., во взыскании остальной части морального вреда обоснованно отказано. Отказывая в удовлетворении требований КРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» о взыскании неустойки, мировой судья правильно исходил из того, что в данном случае не могут быть применены нормы ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку отношения к рассматриваемому спору о взыскании уплаченной комиссии по кредитному договору не имеют, не вытекают из нарушения ответчиком срока оказания услуги. Взыскание штрафа в размере 50% присужденных потребителям сумм за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя произведено мировым судьей на основании закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 6 ст. 13), штраф взыскивается судьей и является обязательным для суда. Таким образом, мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, эти обстоятельства доказаны, изложенные в решении выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 5 октября 2010 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: М.В. Воронина