Дело № 11-15/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2011 года.                                                                                                              г. Кострома

         Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием представителя истца Коржавиной Н.А.,

ответчиков Юдина Ю.О., Юдина О.Ю.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Березовая роща» Рубан В.Л.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юдиной Ливии Дмитриевны, Юдина Юрия Олеговича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Костромы от 15 октября 2010 года по гражданскому делу по иску МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» к Юдиной Ливии Дмитриевне, Юдину Андрею Юрьевичу, Юдину Юрию Олеговичу о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

         МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обратилось к мировому судье с иском к Юдиной Л.Д., Юдину А.Ю., Юдину Ю.О. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> с каждого, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. с каждого ответчика, в обоснование указав, что между ним и ответчиками заключен публичный договор по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения по адресу: <адрес> согласно которому истец оказывает ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а ответчики обязаны ежемесячно оплачивать данные услуги. Истец свои обязанности по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения исполняет надлежащим образом, однако ответчики свои обязанности по оплате оказанных услуг систематически не исполняют. Задолженности на 01.03.2010 г. составляла <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Просил взыскать задолженности также и с Юдина О.Ю.

На день рассмотрения дела представитель истца просила взыскать задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения: с Юдиной Л.Д. в размере <данные изъяты> с Юдина А.Ю. <данные изъяты> с Юдина Ю.О. <данные изъяты> с Юдина О.Ю. <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> взыскать пропорционально удовлетворенных исковых требований.

         Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 15 октября 2010 года исковые требования МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» были удовлетворены частично, взыскано в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» с Юдиной Л.Д. <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., с Юдина А.Ю. <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты> всего <данные изъяты> с Юдина Ю.О. <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты> всего <данные изъяты> с Юдина О.Ю. <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

         Не согласившись с решением мирового судьи, Юдин Ю.О., действуя от имени Юдиной Л.Д. по доверенности, и Юдин О.Ю. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, указывая, что Юдины не являются надлежащими ответчиками по данному делу с октября 2007 г., поскольку с этого времени дом, в котором они проживают, обслуживается ООО «Управляющая компания «Березовая роща», и плату за жилое помещение и коммунальные услуги они вносят этой управляющей компании. Считают, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 26.05.2007 г. исполнителем коммунальной услуги - холодное водоснабжение и водоотведение - является для них ООО «Управляющая компания «Березовая роща», а потому они являются ненадлежащими ответчиками. Считают, что ответчиком по делу должна быть ООО «Управляющая компания «Березовая роща». Указывают также, что мировой судья необоснованно взыскал с Юдиной Л.Д. и Юдина Ю.О. расходы по уплате государственной пошлины, поскольку они являются инвалидами № группы и имеют право на льготу при уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ. Полагают, что мировым судьей было допущено существенное нарушение норм материального (жилищного) права, выразившееся в неприменении закона и применении закона, который не должен был применяться, и процессуального права (взыскание расходов по уплате госпошлины с Юдиной Л.д. и Юдина Ю.О.).

         В судебном заседании ответчики Юдин А.Ю., выступая также в качестве представителя по доверенностям Юдина А.Ю. и Юдиной Л.Д., и Юдин Ю.О. доводы жалобы поддержали.

         Представитель истца МУП г. Кострома «Костромагорводоканал» Коржавина Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Березовая роща» Рубан В.Л. разделила позицию представителя МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ответчики Юдина Л.Д., Юдин О.Ю., Юдин А.Ю., Юдин Ю.О. зарегистрированы в квартире по адресу: г. <адрес>. С января 2005 года между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и ответчиками был заключен публичный договор по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения, на оказываемые услуги открыт лицевой счет №, услуги предоставлялись надлежащим образом и в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиками не отрицались.

Однако условия указанного публичного договора в части оплаты ответчика были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность, вытекающую из пользования жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд считает, что вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Юдины не являются надлежащими ответчиками по делу, так как с октября 2007 г. дом, в котором они проживают, обслуживается ООО «УК «Березовая роща», плату за жилое помещение и коммунальные услуги они вносят этой управляющей компании, которая и является для них исполнителем коммунальной услуги - холодное водоснабжение и водоотведение, судом не могут быть приняты, поскольку публичный договор по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения между ними и истцом был заключен с января 2005 г., ООО «УК «Березовая роща» в соответствии с заключенным 01.11.2007 г. с Юдиным О.Ю. договором управления многоквартирным домом оказывает услуги только по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, кроме того, УК «Березовая роща» не получает от истца по какому-либо договору коммунальные ресурсы для предоставления собственникам жилого дома № по <адрес>.

        При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате поставленных услуг.

        Не могут быть приняты и доводы жалобы в части необоснованности взыскания с ответчиков госпошлины, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

        Поскольку Юдина Л.Д. и Юдин Ю.О. в данном деле являлись ответчиками, мировым судьей обоснованно взысканы с них в пользу истца МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру взысканных с них сумм задолженности по оплате услуг.

        Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей надлежащей правовой оценкой и соответствующими выводами.

        Решение мирового судьи основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами, регулирующими спорные правоотношения, оснований для признания оценки неправильной суд не находит, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

        Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

        Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 15 октября 2010 года по гражданскому делу по иску МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» к Юдиной Ливии Дмитриевне, Юдину Андрею Юрьевичу, Юдину Юрию Олеговичу о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения оставить без изменений, апелляционную жалобу Юдиной Ливии Дмитриевны, Юдина Юрия Олеговича - без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

     Судья:                                                                                                                      Воронина М.В.