Дело № 11-50/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., при секретаре Алехиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 29 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Гуйс Татьяны Николаевны, Курочкина Олега Александровича, Смирновой Аллы Александровны, Смирнова Александра Юрьевича, Ласкина Дмитрия Павловича, Кузнецова Дмитрия Николаевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил: Гуйс Т.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о взыскании убытков по кредитному договору от 17.09.2008 года в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки 3 % от суммы не оказанных услуг за каждый день на момент вынесения судебного решения, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.Курочкин О.А. обратился в суд с аналогичным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика убытки <данные изъяты> руб. по кредитному договору от 27.03.2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3 % и штраф в размере 50 %.Смирнова А.А. просила взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» убытки по кредитному договору от 13.02.2008 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки 3% от суммы не оказанных услуг за каждый день на момент вынесения судебного решения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.Смирнов А.Ю. просил взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» убытки по кредитному договору от 10.11.2009 года в размере <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки 3% от суммы не оказанных услуг за каждый день на момент вынесения судебного решения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. По кредитному договору от 16.12.2005 года истец Смирнов А.Ю. просил взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки 3% от суммы не оказанных услуг за каждый день на момент вынесения судебного решения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.Ласкин Д.П. просил взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» убытки по кредитному договору от 31.07.2007 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки 3% от суммы не оказанных услуг за каждый день на момент вынесения судебного решения, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.Кузнецов Д.Н. просил взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» убытки по кредитному договору от 05.11.2008 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки 3% от суммы не оказанных услуг. Требования обосновывали тем, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а так же условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате суммы, противоречит действующему законодательству, а именно, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку взимание данного вида комиссии не предусмотрено действующим законодательством, открытие ссудного счета является обязанностью банка и осуществляется за счет банка. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 29 сентября 2010 года исковые требования Гуйс Т.Н., Курочкина О.А., Смирновой А.А., Смирнова А.Ю., Кузнецова Д.Н. удовлетворены частично. Взысканы с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в пользу Гуйс Т.Н. убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказано. Взыскан с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» пользу муниципального образования г. Кострома штраф в размере <данные изъяты> в пользу КРО ОЗПП «БЛОК-ПОСТ» <данные изъяты> Взыскано с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в пользу Курочкина О.А. убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказано. Взыскан с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» пользу муниципального образования г. Кострома штраф в размере <данные изъяты> и в пользу КРО ОЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в сумме <данные изъяты> Взыскано с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в пользу Смирновой А.А. убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.. Взыскан с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» пользу КРО ОЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере <данные изъяты> руб., в пользу муниципального образования г. Кострома <данные изъяты> руб.. Взыскано с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в пользу Смирнова А.Ю. убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказано. Взыскан с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» штраф в пользу КРО ОЗПП «БЛОК-ПОСТ» в размере <данные изъяты>., в пользу муниципального образования г.Кострома <данные изъяты> Взыскано с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в пользу Кузнецова Д.Н. убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказано. Взыскан с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в пользу КРО ОЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере <данные изъяты> в пользу муниципального образования г.Кострома <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Ласкину Д.П. отказано. Взыскана с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в доход муниципального образования г.Кострома государственная пошлина в размере <данные изъяты> В апелляционной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе Гуйс Т.Н., Курочкину О.А., Смирновой А.А., Смирнову А.Ю., Кузнецову Д.Н. в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцами был пропущен установленный ст. 421 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Указаний Центрального банка РФ, до подписания кредитного договора с истцами было достигнуто письменное соглашение о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе графика платежей по кредиту, у истцов было право либо получить кредит на предложенных условиях, либо отказаться от его получения, решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда также является незаконным, права истцов как потребителей ответчиком нарушены не были. В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ не присутствует, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия. Истцы Гуйс Т.Н., Курочкин О.А., Смирнова А.А., Смирнов А.Ю., Кузнецов Д.Н., Ласкин Д.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя КРОО ЗПП «Блок-Пост», надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, представителем КРОО ЗПП «Блок-Пост» представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 17.09.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Гуйс Т.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 17 сентября 2013 года с условием оплаты 17 % годовых, в соответствии с п. 3.1 договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. 27.03.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Курочкиным О.А. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 27 марта 2011 года с условием оплаты 16 % годовых, в соответствии с п. 3.1 договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. 13.02.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Смирновой А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 13 февраля 2013 года с условием оплаты 17 % годовых, в соответствии с п. 3.1 договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. 10.11.2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Смирновым А.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 10 ноября 2014 года с условием оплаты 19 % годовых, в соответствии с п. 3.1 договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. 05.11.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Кузнецовым Д.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 5 ноября 2012 года с условием оплаты 18 % годовых, в соответствии с п. 3.1 договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Суд считает, что условие кредитного договора, возлагающее обязанность на заёмщика по уплате указанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, следует признать недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, данный вид комиссии не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Законом РФ «О банках и банковской деятельности», действия Банка по ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вывод мировым судьёй в решении подробно мотивирован, является правильным. С учетом ст. 167 ГК РФ уплаченные истцами Банку денежные суммы во исполнение обязанностей по договору об уплате единовременной суммы за обслуживание ссудного счёта мировым судьёй правомерно взысканы с ответчика в пользу истца. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует п. 2 ст. 1107 ГК РФ, расчёт имеется в судебном решении. Взыскание с ответчика компенсации морального вреда произведено на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым регулируются правоотношения между сторонами, размер компенсации морального вреда определен в <данные изъяты> рублей с учётом обстоятельств дела, требований разумности, оснований не соглашаться с ним нет. Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд являются необоснованными, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае по требованиям истцов о взыскании убытков в виде уплаченной единовременной суммы за обслуживание ссудного счёта подлежит применению трёхлетний, а не годичный срок исковой давности, рассматриваемое условие кредитного договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, а не оспоримым, указанный трёхлетний срок Гуйс Т.Н., Курочкиным О.А., Смирновой А.А., Смирновым А.Ю., Кузнецовым Д.Н. не пропущен. Поскольку нормы материального права мировым судьёй применены верно, процессуальных нарушений не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а лишь свидетельствуют о несогласии с ними, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 29 сентября 2010 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: М.В. Воронина