Дело № 11-121/2011 1 апреля 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Замяткина А.А., ответчика Гасанова Г.А. и его представителя Исмаилова А.А., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гасанова Гусейна Алескер Оглы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 21 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Замяткина Александра Алексеевича к Гасанову Гусейну Алескер оглы об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе незаконно возведенной перегородки, установил: Замяткин А.А. обратился к мировому судье с иском к Гасанову Г.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе незаконно возведенной перегородки. Просил обязать ответчика убрать незаконно возведенную им перегородку в коридоре в доме по адресу: <адрес>, и восстановить первоначальный вид коридора. В ходе рассмотрения дела мировым судьей Замяткин А.А. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика убрать незаконно возведенную им перегородку, находящуюся в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 21 апреля 2010 года исковые требования Замяткина Александра Алексеевича удовлетворены. Суд обязал Гасанова Гусейна Алескер оглы не чинить препятствий Замяткину А.А. в пользовании имуществом - помещением коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей Замяткину А.А. на праве собственности, снести незаконно возведенную в помещении коридора квартиры истца деревянную перегородку. Также указанным решением с Гасанова Г.А. в пользу Замяткина А.А. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 23.12.2010 г. Гасанов Г.А. обратился с заявление о восстановлении срока обжалования заочного решения, отмене заочного решения. Определением от 11 января 2011 г. Гасанову Г.А. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 21 апреля 2010 г. было отказано. Будучи несогласным с заочным решением мирового судьи, Гасанов Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что о судебном процессе 21 апреля 2010 г. он извещен не был, извещения о месте и времени рассмотрения дела он не получал, как не получал повестку никто из членов его семьи. О том, что вынесено заочное решение, ему стало известно после того, как было возбуждено исполнительное производство. Также мировым судьей неправильно установлен факт вхождения коридора площадью <данные изъяты> кв.м, где возведена перегородка, в состав квартиры Замяткина А.А., спорный коридор является местом общего пользования для квартир истца и ответчика. Все его действия по возведению перегородки согласованы с Горводоканалом, с Горгазом и другими организациями. Им собраны все документы для узаконивания перегородки в коридоре общего пользования. В судебном заседании ответчик Гасанов Г.А., его представитель Исмаилов А.А. доводы апелляционной жалобы подержали. Истец Замяткин А.А. с доводами жалобы не согласен, считает заочное решение мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что мировым судьей 21 апреля 2010 года было вынесено заочное решение, которым исковые требования Замяткина Александра Алексеевича были удовлетворены. Однако ответчик Гасанов Гусейн Алескер оглы не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания на 21 апреля 2010 года, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения. Судебные повестки как на указанную дату, так и на предшествующие судебные заседания мировым судьей направлялась по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением, конверты возвращались в адрес судебного участка с отметкой почты о неявке адресата за получением заказного письма (л.д. 16, 23, 37, 38). Таким образом, никаких достоверных сведений о вручении ответчикукопии искового заявления и об извещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела нет. При таких обстоятельствах мировым судьей при рассмотрении данного дела допущено нарушение норм процессуального права. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 10-П указано, что суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заочноерешение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 21 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Замяткина Александра Алексеевича к Гасанову Гусейну Алескер оглы об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе незаконно возведенной перегородки отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Апелляционное вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: М.В. Воронина