Дело № 11-95/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

18 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

При секретаре Акопян Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козина Дениса Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Костромы от 01.12.2010 г. по делу по иску Булавкина Сергея Александровича к Козину Денису Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда,

Установил:

Булавкин С.А. обратился в суд с иском к Козину Д.В. возмещении материального ущерба и морального вреда, мотивируя тем, что является собственником автомашины "марка машины" ... г. выпуска. 20.08.2009 года во время следования на указанном автомобиле на ул. Центральная г.Костромы, когда он остановился, к его автомашине подошел Козин Д.В. и ударил кулаком по боковому водительскому стеклу, разбив его, причинил ему материальный ущерб, стоимость которого, с учетом установки, по заключению независимого эксперта, составила ... руб. Указанный ущерб, а также понесенные расходы по составлению сметы ... руб., за юридическую помощь ... руб. он просил суд взыскать с ответчика. Также простил суд взыскать с Козина Д.В. компенсацию морального вреда ... руб. за нравственные страдания, понесенные им в связи с действиями ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования изменил, увеличив сумму материального ущерба до ... руб., пояснив, что в мае 2010 года им приобретено боковое стекло для автомашины за ... руб., поэтому сумму ущерба он увеличил, остальные требования оставил без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Костромы от 01.12.2010 г. исковые требования Булавкина С.А. удовлетворены частично. С Козина Дениса Владимировича в пользу Булавкина Сергея Александровича взыскано в возмещение материального ущерба ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, судебные расходы ... руб., всего ... руб. В остальной части иска отказано.

Будучи не согласным с указанным решением, Козин Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи и отказать в иске, мотивируя тем, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что иномарка, под управлением Булавкина подрезала его (Козина) автомашину, он догнал её, хотел поговорить с водителем, водитель не вышел из машины и начал движение, чтоб избежать наезда Козин оттолкнулся от стекла, ударил его и разбил, умысла на повреждение стекла у него не было, поэтому на основании ст. 1064 и 1083 ГК РФ в возмещении ущерба должно быть отказано, т.к. причинению вреда содействовала грубая неосторожность потерпевшего. В целях обоснования размера материального ущерба истцом предоставлен товарный чек от 5.05.2010 года на ... руб., который судом не проверен, из акта эксперта от 25.09.09 года усматривается, что стекло на автомашине истца имелось, было отпущено вниз, что ставит под сомнение факт подлинности товарного чека и подтверждает неправдивость показаний истца. Кроме того, ответчиком в суд были представлены доказательства, подтверждающие, что изготовление и установка стекла составляет значительно меньшую цену, не более ... рублей, чем требует истец. Также судом необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчик Козин Д.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Истец Булавкин С.А. с жалобой не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 20 августа 2009 года Козин Д.В. по неосторожности причинил ущерб имуществу Булавкина С.А., а именно разбил боковое стекло на принадлежащей Булавкину С.А. автомашине "марка машины"», ... г. выпуска.

Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2009 года ОМ-2 УВД г.Костромы, установлено, что 20 августа 2009 года Булавкин С.А. следовал на указанном автомобиле на ул. Центральная г.Костромы, когда он остановился, к его автомашине подошел Козин Д.В., отталкиваясь от машины, ударил по боковому водительскому стеклу, разбив его (л.д.6).

Обстоятельства причинения ущерба сторонами не оспариваются, мировой судья, оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Козин Д.В. обязан возместить ущерб, причиненный имуществу истца. Этот вывод судом мотивирован и оснований для признания его необоснованным, не имеется.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика Козина Д.В. в той части, что причинению ущерба способствовала грубая неосторожность Булавкина С.А., поскольку указанные доводы ничем, кроме утверждений ответчика, не подтверждены, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Как установлено судом, между сторонами возник вопрос о размере причиненного ущерба.

Мировым судьей за основу для определения суммы ущерба взят товарный и кассовый чек от 5 мая 2010 года (л.д.48), выданный ИП С.. на приобретение стекла левого к автомобилю "марка машины" ... г.выпуска. Как указано судом в решении, сумма ... руб. заплачена Булавкиным С.А. за восстановление стекла левой двери к автомашине, согласно показаниям свидетеля Булавкина Н.А. реальная сумма убытков для истца составила половину указанной суммы, поэтому суд пришел к выводу о том, что сумма убытков для истца составит ... руб.(л.д.85).

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Как следует из содержания ст. 15 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков.

Суд считает факт причинения истцу убытков в заявленной им сумме, в ... руб., причиненный повреждением бокового стекла его автомашины, в суде не доказан, какие либо доказательства действительного размера ущерба в материалах дела также отсутствуют, полностью опровергнуты показаниями свидетеля С.

Так, свидетель С. суду показала, что осуществляет в качестве ИП торговлю запасными частями для автомобилей, ею проверен журнал и кассовая книга за май 2010 года, ... руб., указанные в чеке за 5 мая 2010 года это предоплата за набор деталей, заказанных организацией. Такого стекла, которое указано в товарном чеке у нее в магазине никогда в наличии не было, она не занимается продажей таких запчастей, тем более, автомашина ... года выпуска. Поэтому кто-то воспользовался этими документами, например, организация могла взять товарный чек не заполненный, для отчетности, с печатью, затем кто то им воспользовался. Ни один покупатель не купит такое стекло за ... руб. для автомашины ... г.выпуска, такое стекло на заказ может стоить около ... тыс. руб. Установить такое стекло стоит около ... рублей. На такие машины в оригинале ничего не купишь, потому что они давно сняты с производства.

Свидетелю С.. был предъявлен указанный чек в судебном заседании, после чего она пояснила, что такой чек Булавкину ею не выдавался, он вводит суд в заблуждение, такое стекло за указанную сумму ... руб. она не продавала.

Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает представленный истцом в качестве обоснования суммы ущерба кассовый и товарный чеки на сумму ... рублей, а выводы мирового судьи относительно доказанности суммы убытков в половину указанной суммы - ... рублей, считает не соответствующими обстоятельствам дела и не доказанными.

С целью проверки обоснованности представленного истцом другого доказательства в обоснование суммы ущерба, а именно заключения ИП М. от 25.09.09 года (л.д.11) о том, что стоимость устранения дефектов на автомашине истца в виде разбитого стекла и его установки составила ... руб., судом была назначена экспертиза.

Так, согласно экспертного заключения ИП Б. № от 14 марта 2011 года стоимость бокового отпускного стекла левой двери на автомобиль "марка машины" ... года и стоимость установки данного стекла на 20.08.2009 года составит соответственно ... и ... руб., всего ... руб.

Указанное заключение сторонами не оспорено, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поэтому суд считает, что сумма ущерба, причиненного истцу составит ... руб., именно в указанной сумме подлежат удовлетворению его исковые требования, в остальной части иска должно быть отказано.

Исковые требования в части взыскания морального вреда в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку таковой компенсируется лишь в случае причинения гражданину вреда неимущественного характера. В указанном случае, истцу причинен имущественный вред.

Поэтому в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанций, истец понес расходы: по оплате эксперта за составление сметы ... руб., за составление искового заявления ... руб., все указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен частично, расходы на составление иска подлежат удовлетворению в сумме ... руб., всего следует взыскать - ... руб.

В связи с изложенным, решение мирового судьи подлежит изменению на основании ст. 362 ч.1 п.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд,

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Костромы от 01.12.2010 года по делу иску - изменить.

Исковые требования Булавкина Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Козина Дениса Владимировича в пользу Булавкина Сергея Александровича в возмещение материального ущерба ... рублей, расходы на проведение экспертизы ... руб., за составление искового заявления ... руб., всего ... руб.

В остальной части иска Булавкину Сергею Александровичу к Козину Денису Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда - отказать.

Взыскать с Козина Дениса Владимировича госпошлину в доход местного бюджета ... руб.

Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья -