Дело № 11-385/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н. при секретаре Власовой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МОО ЗПП «Блок-Пост» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Костромы от 31 мая 2011 года,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Костромы от 31 мая 2011 исковое заявление МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах Купчиной Л.П. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей возвращено как неподсудное данному суду, поскольку между Купчиной Л.П. и банком было достигнуто соглашение, что все споры, которые могут возникнуть в процессе исполнения настоящего договора стороны при не достижения согласия решают в суде по месту нахождения банка (г. Самара) (п. 29).

Разъяснено, что с данным заявлением МОО ЗПП «Блок-Пост» и Купчина Л.П. вправе обратиться к мировому судье по месту государственной регистрации ответчика.

Не согласившись с данным определением мирового судьи МОО ЗПП «Блок-Пост» обратилось с частной жалобой на предмет отмены определения, указывая, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Истец Купчина Л.П. в судебном заседании не присутствует, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» Петрова О.Н. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе. При этом указала, что поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 28-29 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона от 07.02.1993г. № 2300 «О защите прав потребителей» иск о защите прав потребителей могут предъявляться в суд также по месту жительства истца.

С соблюдением вышеуказанных требований закона исковое заявление МОО ЗПП «Блок-Пост» ценой <данные изъяты>, было подано в судебный участок № 5 г. Костромы.

Возвращая заявление как неподсудное, мировой судья, ссылаясь на условия Кредитного договора, заключенного между Купчиной Л.П. и ООО «Русфинанс Банк» мотивировал тем, что сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела в суде по месту нахождения банка (города Самары).

Вместе с тем, с указанными доводами согласиться нельзя.

Как следует из п. 29 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в суде по месту нахождения банка (город Самара) либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных соглашений, вывод мирового судьи о том, что сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности спора ошибочен.

Согласно нормы ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Костромы от 31 мая 2011 года о возвращении искового заявления МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах Купчиной Людмилы Павловны к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителей отменить, направить исковой материал мировому судье судебного участка № 5 г. Костромы для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

                      Судья:                                                                      Т. Н. Щербова